Решение по делу № 1-171/2018 от 13.04.2018

Дело №1-171/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 мая 2018г. г.Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края, в составе председательствующего судьи Иокша И.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Морозовой Н.В.

защитников: – адвоката НО коллегии адвокатов «Дальневосточная» в Хабаровском крае Емельяненко Е.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

- адвоката НО коллегии адвокатов "Статус" в Хабаровском крае Кан О.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

- адвоката адвокатского кабинета "Хомякова В.В." Хомяковой В.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимых: Сердюк Николая Михайловича, Мочкарина Александра Владимировича, Ряполова Алексея Викторовича,

при секретаре Скляровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Сердюка Николая Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> имеющего среднее техническое образование, официально не трудоустроенного, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка 2015г.р., юридически не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. А, Б, 158 ч. 2 п.п. А, Б, 158 ч.2 п.В УК РФ,

Мочкарина Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, места регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> имеющего образование 9 классов, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, в браке не состоящего, детей и других лиц на иждивении не имеющего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. А, Б УК РФ,

Ряполова Алексея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, места регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 9 классов, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, в браке не состоящего, детей и других лиц на иждивении не имеющего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. А, Б УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Сердюк Н.М. совместно с Ряполовым А.В., в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. до 09 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ., находились у <адрес>, где Сердюк Н.М. из корыстных побуждений предложил Ряполову А.В. совместно совершить тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, а именно имущества принадлежащего <данные изъяты>», находящегося на территории тепличного комплекса <данные изъяты>» (далее по тексту <данные изъяты>»), в 5,1 километрах на юго-восток от <адрес>, на что Ряполов А.В. ответил согласием. Таким образом, в указанное время и месте, Сердюк Н.М. и Ряполов А.В. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, принадлежащего <данные изъяты>», при этом роли в совершаемом преступлении они не распределяли, а решили действовать по обстановке, складывающейся в момент совершения преступления.

Реализуя свой единый преступный корыстный умысел, Сердюк Н.М. и Ряполов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанный период времени, осознавая общественную опасность своих совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что они действуют тайно, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа проследовали на территорию тепличного комплекса <данные изъяты> расположенного на указанном выше участке местности, где подошли к металлическому контейнеру, расположенному на территории указанного тепличного комплекса, в точке координат №"№ Далее, Ряполов А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Сердюк Н.М., остался в непосредственной близости от входа в указанный металлический контейнер, где следил за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Сердюк Н.М. в случае появления опасности, тем самым обеспечивал тайность их совместных преступных действий, а Сердюк Н.М. в это время, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Ряполовым А.В., неустановленным следствием предметом (ключом), найденным на месте совершения преступления, открыл замок входной двери указанного металлического контейнера, после чего, через открытую указанным способом дверь, с целью кражи, совместно с Ряполовым А.В. незаконно проникли в иное хранилище - металлический контейнер, расположенный на территории тепличного комплекса <данные изъяты> в точке координат N №"№ откуда, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, взяв в руки, тайно похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты>», а именно: резак пропановый, стоимостью 1880 рублей; редуктор пропановый, стоимостью 1538 рублей; редуктор кислородный, стоимостью 1472 рубля; перфоратор марки «Bosch», стоимостью 6232 рублей; перфоратор марки «Bosch», стоимостью 6232 рублей; шуруповерт марки «Makita», стоимостью 5111 рублей; шуруповерт марки «Bosch», стоимостью 8815 рублей с двумя аккумуляторами, материальной ценности не представляющими; пилу циркулярную марки «Bosch», стоимостью 8817 рублей; пилу циркулярную марки «Bosch», стоимостью 8817 рублей; УШМ 230 мм марки «Bosch», стоимостью 8999 рублей; УШМ 125 мм марки «Bosch», стоимостью 6216 рублей; дрель электрическую марки «Bosch», стоимостью 7358 рублей; кабель переносной 380 А длиной 40 метров, стоимостью2300 рублей; маску сварочную НВТ хамелеон, стоимостью 1590 рублей; инвертор сварочный марки «Минарк 150», стоимостью 31498 рублей; аппарат сварочный марки «Fratelli», стоимостью 4292 рублей. После чего, Сердюк Н.М. совместно с Ряполовым А.В., удерживая все похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ООО «Новый Сервис» материальный ущерб на общую сумму 111167 рублей.

Сердюк Н.М., в период времени с 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. до 02 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ находился вместе с Потерпевший №1 в <адрес>, где достоверно зная, что в кармане куртки Потерпевший №1, которая находилась в комнате указанного дома, имелась банковская карта банка ПАО «ВТБ 24», на счету которой находятся денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, у Сердюк Н.М. внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, а именно денежных средств находящихся на банковском счету Потерпевший №1, принадлежащих последнему. Реализуя свой преступный корыстный умысел, Сердюк Н.М., в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанный период времени, находясь в комнате <адрес>, расположенного по указанному адресу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из комнаты, и за его преступными действиями не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, осознавая, что он действует тайно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, достав руками из кармана указанной куртки, принадлежащей Потерпевший №1, находящейся в комнате <адрес> по вышеуказанному адресу, банковскую карту банка ПАО «ВТБ 24», выпущенную на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющую и фрагмент бумаги на котором указан пин-код карты, после чего, запомнив его (пин-код) поместил, указанный фрагмент бумаги обратно в карман данной куртки.

Продолжая свои преступные действия, Сердюк Н.М., в указанный период времени, удерживая при себе похищенную банковскую карту банка ПАО «ВТБ 24», выпущенную на имя Потерпевший №1, с целью кражи проследовал в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное в <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, вставив в банкомат ПАО «Сбербанк России» АТМ №, расположенный в помещении указанного отделения банка, банковскую карту ПАО «ВТБ 24» выпущенную на имя Потерпевший №1, и введя известный ему (Сердюк Н.М.) пин-код, умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства, принадлежащиеПотерпевший №1, а именно: произвел снятия денежных средств с банковского счета ПАО «ВТБ 24» №, открытого на имя Потерпевший №1: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 51 минуту (время Московское) - ДД.ММ.ГГГГ. в 02 часа 51 минуту по Хабаровскому времени денежные средства всумме 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 53 минуты (время Московское) -ДД.ММ.ГГГГ. в 02 часа 53 минуты по Хабаровскому времени денежные средства всумме 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 53 минуты (время Московское) -ДД.ММ.ГГГГ. в 02 часа 53 минуты по Хабаровскому времени денежные средства всумме 5000 рублей.

Продолжая свои преступные действия Сердюк Н.М., в указанный период времени и месте, вставив в банкомат ПАО «Сбербанк России» АТМ №, расположенный в помещении указанного отделения банка, банковскую карту ПАО «ВТБ 24» выпущенную на имя Потерпевший №1, и введя известный ему (Сердюк Н.М.) пин-код, умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: произвел снятия денежных средств с банковского счета ПАО «ВТБ 24» №, открытого на имя Потерпевший №1: ДД.ММ.ГГГГ. в 19 часов 54 минуты (время Московское) - ДД.ММ.ГГГГ. в 02 часа 54 минуты по Хабаровскому времени произвел снятие денежных средств с банковского счета ПАО «ВТБ 24» №, открытого на имя Потерпевший №1 в сумме 5000 рублей.

Продолжая свои преступные действия Сердюк Н.М., в указанный период времени и месте, поместив в банкомат ПАО «Сбербанк России» АТМ №, расположенный в помещении указанного отделения банка, банковскую карту ПАО «ВТБ 24» выпущенную на имя Потерпевший №1, и введя известный ему (Сердюк Н.М.) пин-код, умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. в 19 часов 56 минут (время Московское) - ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 56 минуты по Хабаровскому времени произвел снятие денежных средств с банковского счета ПАО «ВТБ 24»№, открытого на имя Потерпевший №1 в сумме 3200 рублей. После чего, ФИО1, удерживая все похищенное имущество при себе с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 23200 рублей

Сердюк Н.М. совместно с Мочкариным А.В., в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находились у <адрес>, где Сердюк Н.М. из корыстных побуждений предложил Мочкарину А.В. совместно совершить тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, а именно кабеля, принадлежащего Краевому <данные изъяты> (далее по тексту <данные изъяты> находящегося в теплицах, и на территории тепличного комплекса КГСАУ «Хабспецхоз», в 5,1 километрах на юго- восток от <адрес>, на что Мочкарин А.В. ответил согласием. Таким образом, в указанное время и месте, Сердюк Н.М. и Мочкарин А.В. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, принадлежащего <данные изъяты>», при этом роли в совершаемом преступлении они не распределяли, а решили действовать по обстановке, складывающейся в момент совершения преступления.

Реализуя свой единый преступный корыстный умысел, Сердюк Н.М. совместно с Мочкариным А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанный период времени, осознавая общественную опасность своих совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что они действуют тайно, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа проследовали на территорию тепличного комплекса <данные изъяты>», в 5,1 километрах на юго-восток от <адрес>, где подошли к теплицам №№, принадлежащие <данные изъяты>». Далее, Сердюк Н.М. совместно с Мочкариным А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, неустановленным следствием предметом (ножом) принесенным собой, используя его в качестве орудия для совершения преступления, прорезал отверстие в полиэтиленовой пленке теплицы №, после чего, Сердюк Н.М. совместно с Мочкариным А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, через образовавшееся отверстие, с целью кражи, незаконно проникли в помещение - теплицу №, расположенную на территории тепличного комплекса <данные изъяты>», откуда, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты>», а именно: неустановленным следствием предметом (ножом) принесенным с собой, используя его в качестве орудия для совершения преступления, срезали от электропроводки 90 метров кабеля марки «КГ-хл» 4x1,5, стоимостью 50 рублей за один метр, общей стоимостью 4500 рублей, после чего, вынесли указанный кабель из помещения данной теплицы. Продолжая свои совместные преступные действия, Сердюк Н.М. совместно с Мочкариным А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, неустановленным следствием предметом (ножом) принесенным с собой, используя его в качестве орудия для совершения преступления, прорезал отверстие в полиэтиленовой пленке теплицы №, после чего, Сердюк Н.М. совместно с Мочкариным А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, через образовавшееся отверстие, с целью кражи, незаконно проникли в помещение - теплицу №, расположенную на территории тепличного комплекса <данные изъяты> откуда, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно: неустановленным следствием предметом (ножом) принесенным с собой, используя его в качестве орудия для совершения преступления, срезали от электропроводки 90 метров кабеля марки «КГ-хл» 4x1,5, стоимостью 50 рублей за один метр, общей стоимостью 4500 рублей, после чего, вынесли указанный кабель из помещения данной теплицы. Продолжая свои совместные преступные действия, Мочкарин А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Сердюк Н.М., остался в теплице №, где следил за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Сердюк Н.М. в случае появления опасности, тем самым обеспечивал тайность их совместных преступных действий, а Сердюк Н.М. в это время, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Мочкариным А.В., находясь на территории тепличного комплекса КГСАУ «<данные изъяты> в точке координат № № умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взяв в руки с земли на указанном участке местности, тайно похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты>», а именно: 200 метров кабеля марки «КГ-хл» 4x2,5, стоимостью 78 рублей за один метр, общей стоимостью 15600 рублей. После чего, Сердюк Н.М. совместно с Мочкариным А.В., удерживая все похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 24600 рублей.

В судебном заседании подсудимый Сердюк Н.М. вину в предъявленном обвинении, предусмотренном ст.ст.158 ч.2 п.п А, Б, 158 ч.2 п.п.А.,Б, 158 ч.2 п.В УК РФ, признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением; подсудимыеРяполов А.В., Мочкарин А.В. вину в предъявленном обвинении, предусмотренном ст.158 ч.2 п.п А,Б УК РФ признали полностью, заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением. Заявленные в ходе предварительного расследования ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые поддержали в присутствии защитников. Подсудимые Сердюк Н.М., Ряполов А.В., Мочкарин А.В. показали суду, что раскаиваются в содеянном.

Согласно имеющихся в материалах уголовного дела телефонограммам представителям потерпевших ФИО13, ФИО12, потерпевшему Потерпевший №1 разъяснены основания применения особого порядка судебного разбирательства, порядок его проведения и пределы обжалования приговора. Представители потерпевших ФИО13, ФИО12, потерпевший Потерпевший №1 не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитники согласились с заявленными ходатайствами подсудимых Сердюк Н.М., Ряполова А.В., Мочкарина А.В., не возражали о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что Сердюк Н.М., Ряполов А.В., Мочкарин А.В. добровольно, после консультации с защитниками заявили ходатайства об особом порядке рассмотрения уголовного дела, а также убедился в том, что подсудимые осознают характер заявленных ими ходатайств и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились Сердюк Н.М., Ряполов А.В., Мочкарин А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, санкция ст.ст.158 ч. 2 п.п. А,Б, 158 ч.2 п.В УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что условия, предусмотренные ст.314 ч.ч.1, 2 УПК РФ соблюдены.

С учетом изложенного, суд считает, что вина подсудимых доказана и квалифицирует действия:

- Сердюк Н.М. и Ряполова А.В. за преступление, совершенное в отношении ООО «Новый Сервис», каждого по ст.158 ч.2 п.п. А,Б УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- Сердюк Н.М. и Мочкарина А.В. за преступление, совершенное в отношении КГСАУ «Хабспецхоз» каждого по ст.158 ч.2 п.п.А, Б УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

- Сердюк Н.М. по ст.158 ч.2 п.В УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

Исходя из поведения Сердюк Н.М., Ряполова А.В., Мочкарина А.В. в судебном заседании, содержания исследованных характеризующих их данных, суд признает подсудимых вменяемыми по отношению к содеянному.

При определении вида и размера наказания подсудимым Сердюк Н.М., Ряполову А.В., Мочкарину А.В суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Сердюк Н.М., Ряполову А.В., Мочкарину А.В. по каждому из совершенных преступлений суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастников преступления, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний, намерение полностью возместить причиненный преступлениями материальный ущерб. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Сердюк Н.М. суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка 2015г.р., оказание материальной помощи супруге и родителям, принесение извинений представителям потерпевших и потерпевшему. Подсудимому Мочкарину А.В. суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание признает оказание материальной помощи родителям. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Сердюк Н.М., Ряполова А.В., Мочкарина А.В. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений Сердюк Н.М., Ряполову А.В., Мочкарину А.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, позволяет суду сделать вывод о возможности исправления подсудимых без изоляции от общества и применения к ним требований ст.73 УК РФ.

На основании вышеизложенного суд считает, возможным назначить наказание подсудимым в пределах санкции ст.ст.158 ч.2 п.п.А,Б, 158 ч.2 п.В УК РФ, с применением требований ст.62 ч.1,5 УК РФ. Оснований для назначения наказания Сердюк Н.М., Ряполову А.В., Мочкарину А.В. с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом вида назначаемого основного наказания, суд считает назначение подсудимым Сердюк Н.М., Ряполову А.В., Мочкарину А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не целесообразным.

В соответствии с требованиями ст.15 ч.6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, совершенных Сердюк Н.М., Ряполовым А.В., Мочкариным А.В. на менее тяжкие.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

-фрагмент оплетки кабеля, фрагмент медной проволоки, фрагмент кабеля со следом резания, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

-DVD-R диск "INTRO" зеленого цвета, CD-диск белого цвета, выписку о движении денежных средств по лицевому счету, копию рабочей тетради, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле;

-зимние мужские ботинки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И ГО В О Р И Л:

Сердюк Николая Михайловича, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п.А,Б, 158 ч.2 п.В, 158 ч.2 п.п.А,Б УК РФ, назначить наказание:

-по ст. 158 ч. 2 п.п. А, Б УК РФ (преступление, совершенное в отношении ООО «Новый Сервис») к 2 годам лишения свободы;

-по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ к 2 годам лишения свободы;

-по ст. 158 ч.2 п.п.А, Б УК РФ (преступление, совершенное в отношении КГСАУ «Хабспецхоз») к 2 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание по совокупности преступлений в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 4 года.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Сердюк Н.М. отменить, освободив из - под стражи в зале суда.

Мочкарина Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.А,Б УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Ряполова Алексея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. А,Б УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Сердюк М.Н., Мочкарина А.В., Ряполова А.В. исполнение обязанностей: не позднее десяти суток с момента вступления приговора в законную силу, встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу, о чем предоставить справку в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за исправлением осужденных.

Меру пресечения в отношении Мочкарина А.В., Ряполова А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

-фрагмент оплетки кабеля, фрагмент медной проволоки, фрагмент кабеля со следом резания, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

-DVD-R диск "INTRO" зеленого цвета, CD-диск белого цвета, выписку о движении денежных средств по лицевому счету, копию рабочей тетради, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле;

-зимние мужские ботинки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Хабаровский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Судья: И.В.Иокша