Решение по делу № 1-79/2018 от 24.10.2018

Дело № 1-79/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2018 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи        Ерохиной И.В.

при секретаре                                    Штокало Е.В.

с участием государственного обвинителя     Благодатного В.В.

защитника                                          Ярошенко В.В.

с участием подсудимого                     Жукова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Автономной Республики Крым, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, невоеннообязанного, холостого, имеющего малолетнего ребенка 2014 года рождения, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: пгт. Черноморское <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Черноморским районным судом по ч. 2 ст. 289 УК Украины к 6 годам лишения свободы, освободился условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 9 месяцев 3 дня

2) ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, постановлением Бахчисарайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 часов, руководствуясь преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, вступил в предварительный сговор иным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство. С целью реализации единого преступного умысла, ФИО2 и иное лицо, действуя умышлено и согласовано, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, проникли на территорию двора домовладения по <адрес> в <адрес>. Действуя согласно заранее распределенным ролям, согласно которым иное лицо должно было проникнуть в дом и подавать в окно похищенное имущество, а ФИО2 должен был принимать похищенное имущество и следить за окружающей обстановкой и, при необходимости предупредить иное лицо о появлении в поле его зрения посторонних лиц, иное лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, путем отжатия окна, незаконно проник в жилой дом по указанному адресу, откуда тайно похитил и передал в окно ФИО2 имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор «LG» стоимостью 13 000 рублей, пылесос «Trony T-VC1800K» стоимостью 8000 рублей, ТВ-тюнер, марка которого в ходе предварительного следствия не установлена, стоимостью 1500 рублей, блендер «Aurora» стоимостью 2500 рублей, электрическую швейную машинку, марка которой в ходе предварительного следствия не установлена, стоимостью 3500 рублей, мужскую электрическую бритву, марка которой в ходе предварительного следствия не установлена, не представляющую материальной ценности, цифровой фотоаппарат «Fujifilm F30» стоимостью 4000 рублей. Полностью реализовав свой преступный умысел, ФИО2 и иное лицо с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 32 500 рублей.

    Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 23-оо часов, руководствуясь преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, вступил в предварительный сговор с иным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство. Реализуя единый преступный умысел, ФИО2 и иное лицо, действуя умышлено и согласовано, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, путем повреждения входной двери незаконно проникли в помещение жилого дома, расположенного по <адрес> в пгт. Черноморское, откуда тайно похитили электрический чайник «Rotex» стоимостью 2000 рублей и магнитофон «Philips» стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, а также тайно похитили угловую шлифовальную машинку «Stanley STGS 1125» стоимостью 3900 рублей и электрический бойлер, марка которого в ходе предварительного следствия не установлена, принадлежащие Потерпевший №3. Полностью реализовав свой преступный умысел, ФИО2 и иное лицо с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей, а также причинили потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 3900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступлений по предъявленным ему обвинениям по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший №1), по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший №2 и Потерпевший №3. Гражданские иски по делу не заявлены, ущерб потерпевшим возмещен в полном объеме. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО11 полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО4 также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами. Согласно телефонограмме, не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеют.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, предоставил заявление о том, что не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет.

Суд установил, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого ФИО2:

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – к тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого, который, согласно характеристике, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК и с учетом положений Общей части УК. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает:

- явки с повинной по эпизодам краж от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 (л.д. 140 том 2), от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 и Потерпевший №3 (л.д. 137);

- активное способствование раскрытию преступления,

- добровольное возмещение ущерба по всем эпизодам;

- полное признание подсудимым своей вины;

- наличие малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которой является ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

Также при назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что отец ФИО2 - ФИО5 является инвали<адрес> группы, что подтверждается справкой МСЭК, мать ФИО2 - ФИО6 получает страховую пенсию по старости, что подтверждается справкой УПРФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В соответствии со ст. 8 Федерального Закона «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от ДД.ММ.ГГГГ № 91-ФЗ вступившие в законную силу судебные решения, принятые на территориях Республики Крым и <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, имеют ту же юридическую силу (в том числе, для целей исполнения уголовного наказания), что и судебные решения, принятые на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО2 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Черноморским районным судом по ч. 2 ст. 289 УК Украины к 6 годам лишения свободы, освободился условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 9 месяцев 3 дня.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 289 УК Украины относится к категории тяжких. Таким образом, указанная судимость не погашена.

С учетом изложенного, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Определяя срок наказания, суд исходит из положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ при постановлении приговора в особом порядке срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку совершенные преступления по настоящему делу относятся к категории тяжких, окончательное наказание по совокупности преступлений назначается по ч. 3 ст. 69 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом его имущественного положения, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, установив достаточный срок для достижения целей наказания.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкциями статей п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, может быть достигнуто отбытием основного наказания.

Назначение других видов наказания при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст.ст. 6,43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а, следовательно, не достигнет цели наказания. Данное наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО2 вида исправительного учреждения, суд учитывает то обстоятельство, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

При таких обстоятельствах ФИО2 следует назначить отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос с вещественными доказательствами суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 <адрес> – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: - телевизор «LG», пылесос «Trony T-VC1800K», ТВ-тюнер, блендер «Aurora», электрическую швейную машинку, мужскую электрическую бритву, цифровой фотоаппарат «Fujifilm F30», принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности потерпевшей;

- электрический чайник «Rotex» и магнитофон «Philips», принадлежащие Потерпевший №2, переданные на хранение потерпевшему – оставить по принадлежности потерпевшему;

- угловую шлифовальную машинку «Stanley STGS 1125» и электрический бойлер, принадлежащие Потерпевший №3, переданные на хранение потерпевшему – оставить по принадлежности потерпевшему;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Черноморский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы.

Судья                                                                    И.В. Ерохина