Решение по делу № 33-1931/2024 от 31.01.2024

Судья: Сенькина Е.М. Дело № 33-1931/2024

А-2.096

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2024 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Охременко О.В.

при ведении протокола помощником судьи Наумовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бердэдян Ларисы Дмитриевны к Управлению судебного департамента в Красноярском крае, Красноярскому краевому суду о признании недействительным приказа Управления судебного департамента в Красноярском крае № 693 к/с от 05.03.2003, приказа Красноярского краевого суда № 84 от 08.08.2003, внесении изменений в дату увольнения, внесении изменения в записи в трудовой книжке, взыскании невыплаченной части выходного пособия, невыплаченной части премии за 3 квартал 2003 года, денежной компенсации за санаторно-курортное лечение за 2004 года, индексации, взыскании убытков, компенсации морального вреда, возмещении судебных издержек,

по частной жалобе Берлэдян Л.Д.,

на определение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 06 марта 2023 года, которым постановлено:

«Частную жалобу истца Берлэдян (Бондаревой) Ларисы Дмитриевны на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 02 февраля 2023 года по гражданскому делу № № по иску Бердэдян Ларисы Дмитриевны к Управлению судебного департамента в Красноярском крае Красноярскому краевому суду о признании недействительным приказа Управления судебного департамента в Красноярском крае №693 к/с от 05.03.2003, приказа Красноярского краевого суда № 84 от 08.08.2003, внесении изменений в дату увольнения, внесении изменения в записи в трудовой книжке, взыскании невыплаченной части выходного пособия, невыплаченной части премии за 3 квартал 2003 года, денежной компенсации за санаторно-курортное лечение за 2004 года, индексации, взыскании убытков, компенсации морального вреда, возмещении судебных издержек оставить без движения.

Разъяснить истцу Берлэдян (Бондаревой) Ларисе Дмитриевне о необходимости в срок до 24 марта 2023 года устранить указанные в определении недостатки.

В случае неустранения имеющихся недостатков в указанный срок, апелляционная жалоба будет считаться неподанной и будет возвращена заявителю со всеми приложенными к ней документами»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Центрального районного суда г.Красноярска от 02.02.2023 производство по заявлению Бондаревой (Берлэдян) Л.Д. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Центрального районного суда г. Красноярска от 25.04.2006 по гражданскому делу по иску Бердэдян Ларисы Дмитриевны к Управлению судебного департамента в Красноярском крае Красноярскому краевому суду о признании недействительным приказа Управления судебного департамента в Красноярском крае №693 к/с от 05.03.2003, приказа Красноярского краевого суда № 84 от 08.08.2003, внесении изменений в дату увольнения, внесении изменения в записи в трудовой книжке, взыскании невыплаченной части выходного пособия, невыплаченной части премии за 3 квартал 2003 года, денежной компенсации за санаторно-курортное лечение за 2004 года, индексации, взыскании убытков, компенсации морального вреда, возмещении судебных издержек прекращено.

Не согласившись с решением суда, истец обратилась с частной жалобой.

Определением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 06 марта 2023 года частная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 24 марта 2023 года устранить указанные судьей недостатки.

В частной жалобе Берлэдян Л.Д. просит определение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение нормы процессуального права. В доводах жалобы автор указывает, что оснований к оставлению жалобы без движения, как того требует ст. 322 ГПК РФ, не имелось.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, а также доводы частной жалобы, апелляционная инстанция находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционной жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Оставляя частную жалобу Бэрлэдян (Бондаревой) Л.Д. без движения, судья сослался на положения статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того обстоятельства, что к частной жалобе приложены новые доказательства без обоснования причин их непредставления в суд первой инстанции.

С такими выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии с требованиями абзаца второго части 2 статьи 322 ГПК РФ суду первой инстанции следует проверять наличие в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу, и прокурора, приносящего апелляционное представление. Если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ, не содержат обоснование невозможности представления в суд первой инстанции дополнительных (новых) доказательств в случае ссылки на них, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков

Суд первой инстанции не вправе давать оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции, поскольку вопрос о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции.

Если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле (п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Вместе с тем, приложенные к частной жалобе Бэрлэдян Л.Д. возражения на иск Бэрлэдян Л.Д. о признании недействительным приказа Управления и изменении записи в трудовой книжке, подписанные представителем по доверенности Цыбулей Ю.Н. не являются новыми доказательствами, поскольку содержат в себе информацию уже имеющуюся в деле.

При таких обстоятельствах ссылка в частной жалобе на возражения представителя ответчика УСД Цыбули Ю.Н. не могла явиться достаточным основанием для оставления частной жалобы без движения

Определение суда от 06 марта 2023 года не содержит указаний на какие-либо конкретные обстоятельства и недостатки частной жалобы и их характер, свидетельствующие о несоответствии жалобы требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, а также не содержит указаний по совершению лицом, подавшим жалобу, каких-либо действий направленных на устранение недостатков частной жалобы.

С учетом изложенного, оснований для оставления частной жалобы без движения не имелось, определение суда подлежат отмене, дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ по частной жалобе Бэрлэдян Л.Д. на определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска.

Руководствуясь статьей 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 06 марта 2023 года об оставлении частной жалобы Бэрлэдян (Бондаревой) Л.Д. без движения отменить.

Направить дело в суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ по частной жалобе Бэрлэдян (Бондаревой) Л.Д. на определение Центрального районного суда г.Красноярска от 02 февраля 2023 года.

Судья: