Решение по делу № 2а-1418/2020 от 09.01.2020

Дело № 2а-1418/2020

УИД 35RS0010-01-2020-000045-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                                                                                    20 января 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

судьи Цветковой Л.Ю.,

при секретаре Смирновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Красникова Ю. В. к Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области о возложении обязанности произвести перерасчет налога на имущество физических лиц за 2016 и 2017 налоговые периоды, вернуть излишне уплаченную сумму налога,

установил:

Красников Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, мотивировав требования тем, что Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области ему был исчислен налог на имущество физических лиц в отношении нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> за 2016 год в размере 68 188 рублей, за 2017 год – 136 377 рублей, исходя из кадастровой стоимости объекта в размере 19 482 425 рублей. Решением Вологодского областного суда от 29 марта 2018 года пересмотрена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № и установлена в размере его рыночной стоимости равной 13 429 225 рублям 71 копейке по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года. Указывает, что обратился в Межрайонную ИФНС России № 11 по Вологодской области с заявлением о перерасчёте налога на имущество физических лиц за 2016 и 2017 налоговые периоды, в чем ему было отказано, решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области жалоба Красникова Ю.В. на решение Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области оставлена без удовлетворения.

Просит возложить обязанность на Межрайонную ИФНС России № 11 по Вологодской области произвести перерасчет налога на имущество физических лиц в отношении нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> за 2016 и 2017 налоговые периоды, исходя из кадастровой стоимости объекта равной 13 429 225 рублям 71 копейке, вернуть излишне уплаченную сумму налога.

В судебном заседании административный истец, его представитель Барков А.Л. полагали, что дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, несмотря на то, что нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, используется в целях предпринимательской деятельности.

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности Быстрова В.А. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Вологодской области, указав при этом, что Красников Ю.В. является индивидуальным предпринимателем.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Часть 4 статьи 1 КАС РФ говорит о том, что не подлежат рассмотрению в порядке, установленном КАС РФ, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

Общие правила подведомственности дел арбитражному суду установлены статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 и части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из совокупности приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

В силу части 2.1 статьи 27 КАС РФ, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Обращаясь с административным исковым заявлением в суд, Красников Ю.В. просит произвести перерасчет налога на имущество физических лиц за 2016 и 2017 налоговые периоды, вернуть излишне уплаченную сумму налога в отношении нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.

При этом, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 17 января 2020 года Красников Ю.В. с 11 января 2013 года является индивидуальным предпринимателем.

Нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, административный истец использует в предпринимательской деятельности, что подтверждается копией договора аренды от 01 января 2017 года и не оспаривалось Красниковым Ю.В. в ходе судебного заседания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Красников Ю.В. необоснованно обратился в суд в общей юрисдикции с указанными выше требованиями, в силу того, что возникшие между сторонами правоотношения связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, следует, данный спор должен рассматриваться в арбитражном суде.

Учитывая, что административное дело по административному исковому заявлению Красникова Ю.В. к Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области о возложении обязанности произвести перерасчет налога на имущество физических лиц за 2016 и 2017 налоговые периоды, вернуть излишне уплаченную сумму налога принято к производству с нарушением правил подсудности, суд в соответствии с частью 2.1 статьи 27 КАС РФ считает необходимым передать настоящее административное дело по подсудности в Арбитражный суд Вологодской области.

Руководствуясь частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

административное дело по административному исковому заявлению Красникова Ю. В. к Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области о возложении обязанности произвести перерасчет налога на имущество физических лиц за 2016 и 2017 налоговые периоды, вернуть излишне уплаченную сумму налога передать по подсудности в Арбитражный суд Вологодской области (160000, г. Вологда, ул. Герцена, 1а).

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                                  Л.Ю. Цветкова

    Мотивированное определение изготовлено 21 января 2020 года.