Решение по делу № 33-2070/2016 от 24.02.2016

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33-2070

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Хабаровск 18 марта 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего И.И.Хуснутдиновой

судей В.А.Галенко, Г.И.Федоровой

при секретаре А.В.Евсеенко

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой В. В. к индивидуальному предпринимателю Лукащук А. П. о взыскании суммы ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя по апелляционной жалобе представителя Лукащук А.П. – Щетинина Д.Н. на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 22 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения представителя ИП Лукащук А.П. – Щетинина Д.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кузнецова В.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Лукащук А.П. о взыскании суммы ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя. В обоснование заявленных требований указала, что 14.10.2014 года с ответчиком заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ в ванной комнате принадлежащей ей квартиры, расположенной в <адрес>. По договору она оплатила <данные изъяты>, однако работы выполнены некачественно и не в полном объеме. На основании письменной претензии, направленной в адрес ответчика, Лукащук А.П. частично устранил недостатки, после чего перестал отвечать на звонки, не получает почтовую корреспонденцию. Для установления факта некачественного выполнения работ она обратилась к специалистам управляющей компании ООО «УК Домовенок Октябрьский», которые составили акт. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта был приглашен оценщик ФИО1, который определил стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>. Просила взыскать с ответчика стоимость восстановительных работ по устранению недостатков в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по изготовлению отчета в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 22 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены частично.

С ИП Лукащука А.П. в пользу Кузнецовой В.В. взыскана стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по изготовлению отчета в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

С ИП Лукащука А.П. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе представитель Лукащука А.П. – Щетинин Д.Н. просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что вывод суда о некачественно выполненной установке душевой кабины, застое воды являются необоснованными, опровергаются заключением специалиста ФИО2, показаниями специалиста ФИО3. То обстоятельство, что у истицы не было претензий к ответчику по поводу застаивания воды по окончании ремонта, подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, которым суд не дал оценки. Ссылается на то, что работы по облицовке стен керамической плиткой и затирка швов выполнены качественно, указанные обстоятельства подтверждены заключением специалиста ФИО2, видеозаписью ванной комнаты, и не опровергнуты заключением специалиста ФИО3. Оценка от 31.05.2015 года, акты осмотра и локальные сметы ИП ФИО1 не могут служить доказательствами по делу, поскольку содержат неточности.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Кузнецова В. В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что в судебном заседании в полном объеме и всесторонне были исследованы все представленные доказательства, которым дана надлежащая оценка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются закон «О защите прав потребителей» и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п.1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно п.3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Аналогичные последствия предусмотрены ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что 14.10.2014 году между ИП Лукащук А.П. и Андросовой В.В. заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик ИП Лукащук А.П. в срок до 06.11.2014 года обязался выполнить работу по ремонту ванной комнаты в квартире № дома № по <адрес>.

На основании свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ Андросова В.В. сменила фамилию на Кузнецову.

04.02.2015 года истицей в адрес ответчика направлена претензия по качеству выполненных работ, в которой заказчик просила укрепить потолочные панели надлежащим образом, заменить зеркало навесной двери шкафа, в душевом боксе исправить нерабочий слив и сделать изоляцию от протечек, исправить протекание раковины. Также указала на то, что гигиенический душ не перекрывает воду и вследствие постоянного протекания воды испорчена кафельная плитка на полу, унитаз закреплен некачественно и скрипит, люк на сантехническом шкафу не укреплен и сделан криво, швы кафельной плитки осыпаются, кафельная плитка вокруг дверной коробки обрезана со сколами, в связи с чем нет возможности установить обналичник, теплый пол не работает, регулятор заменен на старый без ее ведома.

После получения претензии Лукащук А.П. частично исправил имеющиеся недостатки в ремонте ванной комнаты, а именно: укрепил потолочные панели, заменил зеркало на навесной двери шкафа, устранил протечку раковины, сделал изоляцию от протечек в душевой кабине.

11.03.2015 года Кузнецова В.В. направила в адрес ответчика повторную претензию, в которой указала, что качество работ ее не устраивает, уведомила о расторжении договора в одностороннем порядке. Претензия направлена посредством почтовой связи, возвращена отправителю за истечением срока хранения.

16.04.2015 года комиссией ООО «УК Домовенок-Октябрьский» составлен акт по результатам осмотра ванной комнаты в квартире № дома № по <адрес>, согласно которому в душевой кабине застаивается вода, плохая пропускная способность, гигиенический душ подтекает, вода стекает на кафель, после чего остаются белые разводы, скрипит унитаз.

В целях определения рыночной стоимости восстановительного ремонта, необходимого для устранения и возмещения ущерба за некачественно произведенные работы Кузнецова В.В. обратилась к оценщику ИП ФИО1. В ходе осмотра объекта оценщиком выявлены нарушения ГОСТ и СНиП при производстве ремонтных работ, в том числе нарушена система слива воды из ванной, смеситель на умывальнике в местах соединения с трубами на выходе в раковину сверху зафиксирован герметиком, люк сантехнического шкафа не зафиксирован. Кафель на стене на входе имеет сколы, кладка плиток кафеля неровная, глазурь между швами плиток осыпается, большой зазор на потолке между швами плиток. Унитаз плохо зафиксирован к полу, плохо закрепленный люк сантехнического шкафа повредил крышку унитаза, гигиенический душ подтекает. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела ИП ФИО1 составил новый отчет, из которого была ис░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 04.12.2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░1, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07.12.2015 ░░░░ ░░░2 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07.12.2015 ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 15 ░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.28 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 13 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 98, 100 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░.░░░░░░░

░.░.░░░░░░░░