Решение от 15.08.2024 по делу № 2-2478/2024 от 20.06.2024

Дело №2-2478/2024

УИД 22RS0015-01-2024-003399-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г.Новоалтайск    15 августа 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мысликовой А.Ю.,

при секретаре Татаркиной А.А.,

с участием представителя истца Колонтаева Д.Я.- Фоминых Е.М.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Колонтаева Дмитрия Яковлевича к Косачаевой Татьяне Викторовне о взыскании оплаты за оказанную услугу,

УСТАНОВИЛ:

Колонтаев Д.Я. обратился в Новоалтайский городской суд с иском к Косачевой Т.В., в котором просит взыскать оплату за оказанную услугу в размере 90 000 рублей, неустойку в размере 69 350 рублей. В обосновании указано, что 07.11.2023 между Колонтаевым Д. Я. (далее - Истец) и Косачевой Т.В. был заключен договор на разовое оказание услуг № 0-54, предметом которого являлось изготовление, монтаж окон и остекление балкона в АДРЕС в АДРЕС края. Стоимость услуг по договору составляла 190 000 рублей. Ответчиком была внесена предоплата в размере 100 000 рублей. В настоящее время работы по Договору выполнены в полном объеме. При неоднократном обращении истца к ответчику по средствам мессенджера Whats Арр с целью подписания акта выполненных работ и получения от ответчика невыплаченных денежных средств в размере 90 000 рублей, со стороны ответчика ответов получено не было. В этой связи истец 07.02.2024 направил в адрес ответчика акт выполненных работ с требованием подписать его и произвести оплату за оказанную услугу в размере 90 000 рублей. В связи с неисполнением условий договора, истец считает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка в размере 69 350 рублей.

Расчет неустойки: Период с 04 апреля 2024 года (дата фактического отказа от исполнения обязательств) по 4 июня 2024 года (день направления искового заявления); 73 дня просрочки; 190 000 - цена договора; 0,5% в день - размер неустойки по договору:190 000*0,5%*73=69 350 рублей.

В судебное заседание истец Колонтаев Д.Я. не явился, извещен.

В судебное заседание представитель истца Колонтаева Д.Я.- Фоминых Е.М. поддержала исковые требования.

Суд считает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела на рассмотрение в Троицкий районный суд АДРЕС (659840, АДРЕС, пр-т.Ленина, 4) по подсудности.

В судебном заседании установлено, что ответчик Косачева Татьяна Викторовна, зарегистрирована по месту жительства по адресу: АДРЕС, р-н Троицкий, АДРЕС, пер.Береговой, АДРЕС, на территории юрисдикции Троицкого районного суда АДРЕС.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст.2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В отделе адресно-справочной работы УФМС России по Алтайскому краю не содержится сведений о том, что ответчик зарегистрирован по месту жительства либо временного пребывания на территории, входящей в границы г.Новоалтайска или Первомайского района Алтайского края, следовательно, исходя из принципа публичной достоверности регистрации гражданина по месту жительства, суд приходит к выводу, что данное дело подсудно Троицкому районному суду Алтайского края.

Таким образом, данное дело неподсудно Новоалтайскому городскому суду Алтайского края, принято к производству ошибочно с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Следовательно, дело по иску Колонтаева Дмитрия Яковлевича к Косачаевой Татьяне Викторовне о взыскании оплаты за оказанную услугу, в силу п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, подлежит передаче на рассмотрение в Троицкий районный суд Алтайского края по подсудности.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.224-225 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (659840, ░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

    ░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░░