Решение по делу № 2-109/2015 (2-1332/2014;) от 10.12.2014

Дело № 2-109/2015

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                                           Именем Российской Федерации

20 января 2015 года                                                                                   г.Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего: судьи Авериной О.А.,

при секретаре: Задригун Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПКГ «<данные изъяты>» к Новоторженовой Н.А., Соколовой В.И., Тышлер В.А., Обуховой Л.В. о взыскании денежных сумм по договору займа о взыскании денежных сумм по договору займа,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

Истец - Кредитный потребительский кооператив граждан (КПКГ) «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование требований истец ссылается на то, что Новоторженова Н.А. по договору займа «Потребительский» <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в КПКГ «<данные изъяты>» получила заем в сумме <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев, из расчета за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых.

Заемщиком график гашения был нарушен, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с договорами поручительства: № №, № №, № № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа, Соколова В.И., Тышлер В.А., Обуховой Л.В. несут перед займодавцем солидарную ответственность по всем обязательствам, возникшим из договора займа (в том числе, оплаты основной суммы долга, оплаты процентов за пользование за пользование займом, оплаты повышенной компенсации за просрочку возврата основной суммы займа и возмещение судебных расходов, вызванных не исполнением обязательства).

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, просил дело рассмотреть без участия представителя, исковые требования подержал.

В судебное заседание ответчики: Новоторженова Н.А., Соколова В.И., Обухова Л.В. не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, при этом, заявили о признании исковых требований. Ответчики Соколова В.И. и Обухова Л.В. указали, что признание иска сделано добровольно, без принуждения, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчикам разъяснены и понятны.

В судебное заседание ответчик Тышлер В.А. не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

В соответствие со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые распорядились своими процессуальными правами по своему усмотрению.

Суд, изучив материалы дела, полагает следующее:

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, - последняя освобождается от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает признание иска ответчиками: Соколова В.И. и Обухова Л.В., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Что касается требований, заявленных к ответчикам: Новоторженовой Н.А., Тышлер В.А., то суд также находит их подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из материалов дела, Новоторженова Н.А. по договору займа «Потребительский» <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в КПКГ «<данные изъяты>» получила заем в сумме <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев, из расчета за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых (л.д. 6).

Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истцом денежные средства в размере <данные изъяты> переданы ответчику (заемщику) в соответствии с условиями договора (л.д.16).

Факт получения денежных средств заемщиком не оспорен в судебном заседании.

Заемщиком график гашения был нарушен, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.12) и не оспорено в судебном заседании.

На ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с договорами поручительства: № №, № №, № № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа, Соколова В.И., Тышлер В.А., Обухова Л.В. несут перед займодавцем солидарную ответственность по всем обязательствам, возникшим из договора займа (в том числе, оплаты основной суммы долга, оплаты процентов за пользование за пользование займом, оплаты повышенной компенсации за просрочку возврата основной суммы займа и возмещение судебных расходов, вызванных не исполнением обязательства) (л.д.8-10).

Согласно п.2.1 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, заемщик и поручитель отвечают перед займодавцем солидарно.

В соответствии с п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> подтверждается графиком платежей (л.д.7), выпиской из лицевого счета (л.д.12), расчетом задолженности (л.д. 11) и ответчиками не оспаривается.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа и в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа в виде уплаты процентов, предусмотренных договором займа или законом.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации,если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что действительно заемщик не исполнил обязательств по договору займа перед истцом, в связи с чем, требования о взыскания в солидарном порядке суммы задолженности в размере 82 164 рубля 00 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд учитывает, что в соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена солидарная ответственность, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Как следует из материалов дела, заемщик и поручители в соответствии с договорами поручительства к договору займа несут солидарную ответственность в случае неисполнения обязательств заемщиком.

Следовательно, исковые требования о взыскании долга с ответчиков в солидарном порядке подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания расходов на оплату государственной пошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

В связи с удовлетворением иска с ответчиков подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), в долевом порядке, в равных долях, по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

              Р Е Ш И Л:

Исковые требования КПКГ «<данные изъяты>» к Новоторженовой Н.А., Соколовой В.И., Тышлер В.А., Обуховой Л.В. о взыскании денежных сумм по договору займа о взыскании денежных сумм по договору займа, удовлетворить полностью.

Взыскать в солидарном порядке с Новоторженовой Н.А., Соколовой В.И., Тышлер В.А., Обуховой Л.В. в пользу КПКГ «<данные изъяты>» задолженность по договору займа «Потребительский» <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты>.

Взыскать в долевом порядке с Новоторженовой Н.А., Соколовой В.И., Тышлер В.А., Обуховой Л.В. в пользу КПКГ «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, в равных долях, по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                   О.А. Аверина