Решение по делу № 33а-321/2018 (33а-6286/2017;) от 11.12.2017

Советский районный суд г.Махачкалы судья Атаев Э.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2018 года № 33а-6286/2017, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К.,

судей Хаваева А.Г. и Хираева Ш.М.,

рассмотрев по докладу судьи Хаваева А.Г. в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола частную жалобу представителя административных истцов ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО4 С.М. на определение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> по административному делу по административному иску ФИО1 и ФИО2 к Администрации г.Махачкалы и Министерству строительства и жилищно-комунального хозяйства РД о признании незаконными акта обследования многоквартирного жилого дома по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес> от <дата> № и заключения межведомственной комиссии № от <дата> о признании указанного дома непригодным для проживания и подлежащим сносу, а также постановления главы администрации г.Махачкалы от <дата> № об утверждении актов и заключения межведомственной комиссии,

установил:

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> административный иск ФИО1 и ФИО2 к Администрации г.Махачкалы и Министерству строительства и жилищно-комунального хозяйства РД о признании незаконными акта обследования многоквартирного жилого дома по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес> от <дата> № и заключения межведомственной комиссии № от <дата> о признании указанного дома непригодным для проживания и подлежащим сносу, а также постановления главы администрации г.Махачкалы от <дата> № об утверждении актов и заключения межведомственной комиссии удовлетворено.

<дата> в Советский районный суд г.Махачкалы от Администрации г.Махачкалы, а <дата> от МКУ «Управление по жилищной политике г.Махачкалы» поступили апелляционные жалобы на указанное решение суда. Одновременно заявлены ходатайства о восстановлении сроков на подачу апелляционных жалоб, указывая на то, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку копия решения суда была вручена им <дата>, то есть по истечении месячного срока обжалования.

Определением Советского районного суда от <дата> ходатайства восстановлении срока подачи апелляционной жалобы удовлетворены.

В частной жалобе представитель административных истцов ФИО4 С.М., выражая несогласие с определением суда, просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст.298 КАС РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст.95 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 182 КАС РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если данным Кодексом не предусмотрено иное.

По смыслу указанной нормы копии решения суда вручаются или высылаются лицам, участвующим в деле, независимо от того принимали или не принимали они участие в судебном заседании.

Как следует из обжалуемого определения суда копия решения суда от <дата> получена Администрацией г.Махачкалы и МКУ «Управление по жилищной политике г.Махачкалы» <дата>, то есть по истечении месячного срока на обжалование решения суда. Иных данных о вручении им копии решения суда в ранние сроки в деле не имеются.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии у административных ответчиков уважительных причин пропуска срока подачи апелляционных жалоб, обусловленные несвоевременным направлением им судом копии решения.

Оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных ст.310 КАС РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст.315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> о восстановлении срока на подачу апелляционных жалоб на решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> Администрации г.Махачкалы и МКУ «Управление по жилищной политике г.Махачкалы» оставить без изменения, частную жалобу представителя административных истцов ФИО1 и ФИО2 ФИО4 С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи