Решение от 26.10.2022 по делу № 33-3808/2022 от 14.10.2022

Судья Цалина Т.А. № 2-625/2022

№ 33-3808/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 26 октября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Метелевой А.М.,

судей областного суда Радкевича А.Л., Тимофеевой И.П.,

при ведении протокола секретарем Максимовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой И.П. дело по апелляционной жалобе Умарова Виктора Ивановича на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Умарова Виктора Ивановича к Умарову Сергею Владимировичу о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установила:

Умаров В.И. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел домовладение с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес> в собственность. Согласно свидетельству о государственной регистрации права на основании выписки из похозяйственней книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией МО «Капустиноярский сельсовет», зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1506 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №. В ДД.ММ.ГГГГ истец подарил данное домовладение и земельный участок своему внуку Умарову С.В., который взял на себя обязательство ухаживать за истцом до конца его жизни, Умаров В.И. проживает в указанном домовладении до настоящего момента, ответчик в домовладении с истцом, не проживает. Условием заключения договора дарения было пожизненное содержание истца, как пожилого человека. Ответчик первые несколько месяцев до заключения договора дарения и несколько месяцев после заключения договора дарения действительно приходил и ухаживал за истцом. Передавая свое единственное жилое помещение своему внуку, считал, что он и дальше будет выполнять свои обязательства по уходу. Однако ответчик сначала перестал осуществлять уход, а потом начал в нетрезвом состоянии приходить к Умарову В.И. в любое время дня и ночи, устраивать дебоши и выгонять истца из его же дома. Истец в силу своего возраста <данные изъяты> год и состояния здоровья, считает, что сделка была заключена с ним под влиянием обмана, ответчик обманным способом завладел имуществом, а теперь пытается выгнать истца из его же дома. Сделка совершена на крайне невыгодных условиях, так как Умаров В.И. фактически лишился единственного жилья. Ответчик воспользовался тем, что в силу своего престарелого возраста истец нуждается в уходе и готов был согласиться на что угодно, лишь бы получить надлежащий уход за собой. Просил суд признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> заключенный между истцом и Умаровым С.В.

Истец Умаров В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Лосева Е.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, дополнила исковые требования, просила суд применить последствия недействительности сделок, исключив из ЕГРП сведения о зарегистрированных правах собственности.

Ответчик Умаров С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности и ордеру адвокат Золотарева И.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханкой области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Умарова В.И. отказано.

В апелляционной жалобе Умаров В.И. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права Указывает, что оспариваемый договор подписан в день, когда истец сдавал документы на дом для замены их на новые. Отмечает, что внук воспользовался неграмотностью, престарелым возрастом и уговорил истца поменять документы на дом и земельный участок под предлогом, что они старые, однако дал подписать ему договор дарения. Умаров В.И. проживает в данном домовладении, зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу, оплачивает все расходы по дому, поддерживает дом в исправном состоянии. Ответчик с ним никогда не проживал, никаких расходов по содержанию дома не несет, бремя содержания данного дома полностью лежит на истце. Все подлинные документы на дом находятся у Умарова В.И., и если бы внук не стал его выгонять из дома, говоря, что дом уже его, он и не подозревал бы до настоящего времени, что подарил дом.

На заседание судебной коллегии Умаров С.В., Умаров В.И., представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области не явились, извещены надлежащим образом.

В силу положений статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На заседании судебной коллегии представитель Умарова В.И. по доверенности и ордеру адвокат Лосева Е.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме.

На заседании судебной коллегии представитель Умарова С.В. по доверенности и ордеру адвокат Золотарева И.В. возражала по доводам апелляционной жалобы, полагая, что решение суда является законным и обоснованным.

Заслушав докладчика, представителя Умарова В.И. по доверенности и ордеру адвоката Лосеву Е.А., представителя Умарова С.В. по доверенности и ордеру адвоката Золотареву И.В., изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Общие положения о последствиях недействительности сделки приведены в статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с пунктом 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу положений пункта 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению подарить свою долю.

Согласно статье 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Умаров В.И. приобрел домовладение с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ между Умаровым В.И. и Умаровым С.В. заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 48-49).

Сторона истца полагает, что Умаров В.И. не осознавал характер своих действий, поскольку не знал, что подписал договор дарения внуку, находится в преклонном возрасте, сделка совершена на заведомо невыгодных для него условиях.

Разрешая спор и отказывая в иске, районный суд исходил из того, что при заключении договора дарения ДД.ММ.ГГГГ Умаров В.И. был способен понимать значение своих действий и руководить ими, при этом доказательств не предоставления ответчиком полной и достоверной информации при заключении договора дарения, введении истца в заблуждение при заключении оспариваемого договора, а также заключение договора под влиянием обмана, при которых была совершена сделка, истцом суду не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам материального права.

В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции была назначена и проведена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Как следует из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты>

Оценивая данное заключение судебной экспертизы, судебная коллегия полагает, что оно выполнено полно, на основании всей представленной сторонами и истребованной судом документации, экспертами, имеющими необходимый уровень образования и опыт работы, в связи с чем отвечает установленным статьями 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, районный суд обоснованно исходил из того, что оспариваемый договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Умаровым В.И. и Умаровым С.В., соответствует требованиям закона и волеизъявлению сторон, в связи с чем предусмотренных законом оснований для признания оспариваемого договора недействительным не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца, в том числе ссылки на то, что Умаров В.И. не осознавал характер своих действий, поскольку не знал, что подписал договор дарения внуку, полагал, что подписывал документы на дом для замены их на новые, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемом судебном акте.

Указанная сделка заключена истцом лично, что подтверждается подписью истца в договоре дарения. Таким образом, истец не мог не знать, что подписывает договор дарения недвижимости и что заключение данного договора влечет для него прекращение права собственности на объект недвижимости.

В материалах дела имеется согласие супруги Умарова В.И. - ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии со статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации дала согласие своему супругу Умарову В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подарить на его условиях и по его усмотрению внуку Умарову С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нажитое ими в браке - имущество, состоящее их земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 149).

Кроме того, согласно описи документов, принятых в МФЦ ДД.ММ.ГГГГ для оказания государственной услуги – государственная регистрация права на недвижимое имущество – здание по адресу: <адрес> указаны заявителя - Умаров В.И. и Умаров С.И., которые предоставили документы: заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ; договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ; согласие супруга (ФИО) на совершение сделки от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция (л.д. 201).

Довод истца о том, что Умаров В.И. проживает в данном домовладении, зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу, оплачивает все расходы по дому, поддерживает дом в исправном состоянии, напротив ответчик в указанном жилом помещении не проживает, расходов по его содержанию не несет, не свидетельствует о незаконности и необоснованности оспариваемого судебного акта, поскольку проживание истца в спорном жилом помещении, несение расходов по его содержанию не являются обстоятельствами, свидетельствующими о недействительности оспариваемого истцом договора.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, районный суд также обоснованно исходил из того, что срок исковой давности истцом пропущен.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Об оспариваемом договоре истцу Умарову В.И. стало известно при заключении договора дарения ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением в суд последний обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что истечение срока исковой давности, о применении которой было заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности оставления исковых требований истца без удовлетворения. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Довод истца о том, что о подписании им договора дарения ему стало известно от Умарова С.В. в конце лета ДД.ММ.ГГГГ представленными к материалам дела доказательствами не подтвержден.

Оценка суда указанным доказательствам в оспариваемом решении приведена и подробно мотивирована, оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в постановленном по делу решении.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Умарова Виктора Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий: А.М. Метелева

Судьи областного суда: А.Л. Радкевич

И.П. Тимофеева