Решение по делу № 11-18/2024 от 15.01.2024

Дело № 11-18/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                           01 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

В составе судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Пащенко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Компания Траст» на определение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Кемерово от 27.11.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Захарова Владимира Александровича.

**.**,** мировым судьей судебного участка № ** Ленинского судебного района ... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Компания Траст» по кредитному договору № ** от **.**,** в размере 48523,27 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 827,85 рублей.

Определением мировым судьей судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** ФИО1 восстановлен срок для подачи возражений на судебный приказ от **.**,**, судебный приказ от **.**,** отменен в связи с поступившими возражениями.

**.**,** ООО «Компания Траст» обратилось в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,**.

Определением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** постановлено: « Возвратить ООО «Компания Траст» частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока со всеми приложенными к ней документами….»

**.**,** ФИО1 обратился в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от **.**,**, взыскании с ООО «Компания Траст» в её пользу удержанной по судебному приказу задолженности в размере 49351,12 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** взыскана с ООО «Компания Траст» в пользу ФИО1 49351, 12 рублей в порядке поворота исполнения судебного акта мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,**.

Представителем ООО «Компания Траст» на указанное определение мирового судьи от **.**,** подана частная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене определения мирового судьи от **.**,** как незаконного и необоснованного, поскольку материалы дела не содержат оснований, влекущих за собой поворот исполнения судебного акта. Реализация прав на судебную защиту, обеспечиваемого установленным порядком исчисления срока на отмену судебного приказа, не должно приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и нарушению принципа правовой определенности. ООО не было уведомлено о рассмотрении заявления об отмене судебного приказа.

Частная жалоба в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25), неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.

Как следует из материалов дела, **.**,** мировым судьей судебного участка № ** Ленинского судебного района ... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Компания Траст» по кредитному договору № ** от **.**,** в размере 48523,27 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 827,85 рублей(л.д.35)

Судебный приказ предъявлен к исполнению взыскателем, согласно постановления об окончании исполнительного производства от **.**,** следует, что по исполнительному производству № **-ИП от **.**,** установлено, что задолженность составляет 49351,12 рублей, взыскателем является ООО «Компания Траст» с должника ФИО1 удержаны денежные средства в рамках указанного исполнительного производства в размере 49351,12 13 рублей, требования исполнительного производства выполнены в полном объеме ( л.д.64)

Определением мировым судьей судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** ФИО1 восстановлен срок для подачи возражений на судебный приказ от **.**,**, судебный приказ от **.**,** отменен в связи с поступившими возражениями.(л.д.44)

**.**,** ООО «Компания Траст» обратилось в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ..., в которой просило восстановить срок для подачи частной жалобы.(л.д.46)

Определением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** постановлено: « Возвратить ООО «Компания Траст» частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка №... от **.**,** вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока со всеми приложенными к ней документами….» (л.д.51). Определение вступило в законную силу.

**.**,** ФИО1 обратился в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от **.**,**, взыскании с ООО «Компания Траст» в её пользу удержанной по судебному приказу задолженности в размере 49351,12 рублей(л.д.54)

В силу части 2 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд заявление о повороте исполнения решения.

Положения статей 443 и 444 Гражданского процессуального кодекса РФ, устраняющие последствия исполнения отмененного в дальнейшем решения суда и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

Таким образом, статьей 443 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена совокупность юридических фактов, являющихся основанием для осуществления поворота судебного приказа, приведенного в исполнение: отмены ранее вынесенного судебного приказа, возбуждено ли в суде дело о взыскании задолженности в исковом порядке, исполнение судебного акта ответчиком, которое должно быть подтверждено представленными в суд доказательствами.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно справке ООО «Компания Траст» следует, ФИО1 договор № ** от **.**,** на расчетный счет ООО «Компания Траст» р/с 40№ ** в Байкальском Банке ПАО Сбербанк ..., к/с 30№ **, БИК042520607 в период с 13.12.2018по **.**,** производились оплаты на общую сумму 49351,12 рублей. (л.д.49)

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, учитывая изложенное выше нормативное регулирование, мировой судья пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа от **.**,** в размере 49351,12 рублей, поскольку именно эта сумма удержана с ФИО1 в ходе исполнения указанного судебного приказа, который в последующем был отменен. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Проверяя законность обжалуемого определения мирового судьи от **.**,**, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку денежная сумма в размере 49351,12 рублей, взысканная с ФИО1 по судебному приказу от **.**,**, который в дальнейшем был отменен, подлежит возврату ФИО1

Таким образом, удовлетворяя требования о повороте исполнения судебного акта, мировой судья обоснованно исходил из фактических обстоятельств, руководствуясь законом.

Доводы частной жалобы о том, что ООО «Компания траст» не было уведомлено о рассмотрении заявления об отмене судебного приказа, не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку опровергаются письменными материалами дела.

Так, согласно уведомления (л.д.74) ООО «Компания Траст» было надлежащим образом извещено о времени, месте рассмотрения поставленного вопроса, судебное извещение им было получено 21.11.2023г. Кроме того, мировому судье были ООО направлены возражения на заявление е о повороте исполнения судебного приказа(л.д.66-72).

В целом приведенные в частной жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут. Мировым судьёй правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное определение. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого определения мировым судьёй не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

        ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** оставить без изменения, частную жалобу ООО «Компания Траст» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжалована в суд кассационной инстанции в течении трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья                                                                             Т.В. Большакова

Изготовлено **.**,**г.