Решение по делу № 1-14/2022 (1-159/2021;) от 21.12.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 января 2022 года                                                                                     село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.

при секретаре Ельцовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Труновского района Ставропольского края Черникова С.В,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Гришичевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> муниципального округа <адрес>, с высшим образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 в период времени с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории животноводческой точки <адрес> МТФ № летник, с географическими координатами 45.6173769 северной широты, 41.9313474 восточной долготы, не являясь законным владельцем огнестрельного оружия, не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение взрывчатых веществ, из иной личной заинтересованности, с целью личного незаконного владения, получил от ФИО6 две металлических банки с надписью: «Порох охотничий бездымный Сокол», с находящимся в них сыпучим веществом серо-зеленого цвета, после чего, действуя с прямым умыслом на незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества без цели сбыта, путем присвоения незаконно приобрел и поместил данный порох под кровать слева от входной двери в жилом вагоне на территории указанной животноводческой точки, где незаконно, в нарушение положений статей 6, 13, 18, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об оружии», пунктов 59-61 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации» вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 7 часов 56 минут до 11 часов 30 минут при проведении сотрудниками Отдела МВД ФИО1 «Труновский» оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории указанной животноводческой точки в помещении жилого вагона под кроватью слева от входной двери были обнаружены и изъяты две металлических банки с надписью: «Порох охотничий бездымный Сокол» с находящимся внутри бездымным порохом массой 3,3 грамма и 227,73 грамма, общей массой 231,03 грамма, который является взрывчатым веществом промышленного изготовления, предназначенным для снаряжения патронов и пригодным для использования по прямому назначению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался.

Вина ФИО2 в преступлении подтверждается также совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Так, из оглашенных показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого, следует, что он арендует помещение в <адрес>, МТФ № летник, у СПК «Колхоз им. Ворошилова» для разведения крупно-рогатого скота. В период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, он встретился со своим знакомым ФИО6 в <адрес>, который в ходе разговора предложил подарить ему порох. Он согласился, решив, что порох может ему пригодиться для хозяйственно-бытовых целей. На следующий день ФИО6 приехал к нему на указанную животноводческую точку и передал ему две металлические банки с надписью «Порох Сокол». Одна из банок была почти пустая, вторая – почти полная. Охотником он не является, разрешение на хранение пороха у него никогда не было, о том, что хранение пороха является уголовно-наказуемым, он не знал. ДД.ММ.ГГГГ к нему на животноводческую точку приехали сотрудники полиции, провели обследование, в ходе которого обнаружили и изъяли эти банки с порохом в вагончике.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что именно он хранил две банки с порохом на территории животноводческой точки (л.д. 55).

Свидетель ФИО6 показал, что примерно 5 лет назад нашел на ферме в <адрес> две банки с порохом и гладкоствольное ружье и оставил их себе. Примерно в июне 2021 года он отвез их на ферму ФИО2, так как ему они были не нужны.

Свидетель ФИО7 - оперуполномоченный ФИО1 «Труновский» показал, что ему поступила оперативная информация о хранении ФИО2 наркотических средств. На основании постановления суда он с коллегами и понятыми в сентябре 2021 года приехали к ФИО2 на животноводческую точку в <адрес>, провели обследование. В вагончике слева от входа под кроватью нашли два гладкоствольных ружья, две банки с порохом, две банки с дробью, потом нашли коноплю. ФИО2 не отрицал, что все это принадлежит ему, пояснил, что порох ему подарил Шелкунов.

Свидетель ФИО8 – оперуполномоченный ОУР ФИО1 «Труновский» показал, что в сентябре 2021 года совместно с другими сотрудниками ОУР и ФИО1 «Труновский» участвовал в проведении на основании постановления суда оперативно-розыскного мероприятия по обследованию территории и помещений на животноводческой точке, арендуемой ФИО2, в <адрес>. В ходе обследования в жилом вагоне они обнаружили и изъяли две банки с порохом, ружья, дробь, патроны, коноплю. ФИО2 сначала сказал, что не имеет к этому отношения, однако затем в отделе полиции признался, что все обнаруженное принадлежит ему.

Свидетель ФИО9 - оперуполномоченный ОУР ФИО1 «Труновский» показал, что в сентябре 2021 года участвовал в обследовании животноводческой точке ФИО2, в <адрес>. В ходе обследования они обнаружили две банки с порохом, ружья, наркотические вещества. ФИО2 пояснил, что порох ему подарил его знакомый.

Свидетель ФИО10 - оперуполномоченный ОУР ФИО1 «Труновский» показал, что примерно в августе 2021 года он с другими сотрудниками полиции проводили обыск на ферме в <адрес>. Там в вагончике под кроватью они нашли порох, патроны, ружья и коноплю, которые упаковали и изъяли.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении обследования на территории животноводческой точки ФИО2 В ходе обыске сотрудники полиции под кроватью нашли ружья, две банки с дробью, две банки с надписью «порох Сокол», упаковали их и изъяли. Сотрудники полиции составили акт обследования и протокол изъятия, прочитали их вслух, все было записано правильно. (л.д. 100-101).

Факт обнаружения в жилом вагоне на территории животноводческой точки <адрес> МТФ № летник двух банок с порохом «Сокол» и последующего его изъятия зафиксирован актом обследования и протоколом изъятия предметов и веществ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-29).

Согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ в жилом вагоне животноводческой точки у ФИО2 сыпучее вещество серо-зеленого цвета, находящееся в двух металлических банках, является бездымным порохом массой 3,3 и 227,73 грамм, соответственно. Представленный бездымный порох является взрывчатым веществом промышленного изготовления, предназначенным для снаряжения патронов и пригодным для использования по прямому назначению (л.д. 48-50, 92-98)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие на изъятых у ФИО2 банках этикетки с указанием на то, что в банках содержится порох (л.д. 125-128).

    Приведенные протоколы следственных действий, заключение эксперта, результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в установленном законом порядке, надлежащими лицами, сомнений в своей достоверности не вызывают, в полной мере подтверждают установленные в суде и изложенные в приговоре фактические обстоятельства уголовного дела.

    Показания самого подозреваемого и свидетелей обвинения об обстоятельствах приобретения ФИО2 взрывчатого вещества, обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия, обнаружения и изъятия взрывчатого вещества являются, по мнению суда, достоверными, поскольку они согласуются между собой и с другими исследованными судом вышеуказанными доказательствами.

    Анализ указанных доказательств в их совокупности позволяет сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Действия ФИО2 квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 216-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) – незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ.

Учитывая, что суд не может ухудшить положения подсудимого, суд также квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в редакции статьи, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 370-ФЗ - незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 30 лет, не женат, детей, иных лиц на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судим.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к ФИО2, ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 370-ФЗ) с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и дополнительное наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает также тяжесть совершенного преступления и имущественное положения осужденного, возможность получения им дохода, отсутствие у него иждивенцев.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО2, отношения подсудимого к содеянному, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, на менее тяжкое, принимая во внимание характер и степень общественной опасности этого преступления, суд не находит.

Избранная мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 370-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 100 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 года.

Обязать условно осужденного ФИО2 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две банки с порохом, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Труновский», уничтожить.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России «Труновский»), 356170, с. Донское, проезд Дзержинского, 3, ИНН – 2621005742, КПП – 262101001, ОКТМО – 07554000101, р/с 03100643000000012100, БИК 010702101, Отделение Ставрополь Банка России/УФК по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, КБК 40102810345370000013.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                         А.В. Щербин