Решение по делу № 2-51/2024 (2-763/2023;) от 21.12.2023

УИД 16RS0026-01-2023-000879-64

Дело № 2-51/2024 (2-763/2023)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2023 года                                          п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметшина И.Г. к Исполнительному комитету Рыбно-Слободского городского поселения Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Ахметшин И.Г. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Рыбно-Слободского городского поселения Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок, по тем основаниям, что ему на основании решений Рыбно-Слободского сельского Совета Рыбно-Слободского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ему был предоставлен в пользовании земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, находящийся по адресу: РТ, Рыбно-Слободский район, пгт. Рыбная Слобода, территория садоводческого товарищества «Кама», но документы на руки не были представлены. Данным земельным участком он пользуется открыто и добросовестно на протяжении более 32 лет, обрабатывает, засаживает картофелем и многолетними культурами. Просит признать за ним право собственности на данный земельный участок.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика – руководитель исполнительного комитета Рыбно-Слободского городского поселения Рыбно-Слободского муниципального района РТ Магизов М.В., в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, претензий к истцу не заявляет, разрешение дела оставляет на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ и Верховного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: – давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; - давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; - давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); - владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым №, находящийся по адресу: РТ, Рыбно-Слободский район, пгт. Рыбная Слобода, территория садоводческого товарищества «Кама», имеет площадь <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение огородничества, правообладатель отсутствует.

Из архивных выписок № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных архивным отделом Исполнительного комитета Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан, следует, что решениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № организовано садоводческое товарищество и владельцам дачных участков выданы государственные акты с закреплением земли в собственность. В документах архивного фонда Рыбно-Слободского Совета местного самоуправления в протоколе заседания местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ в решении № от ДД.ММ.ГГГГ закрепление земельного участка в частную собственность на имя Ахметшина И.Г. не обнаружено.

В распоряжении Исполнительного комитета Рыбно-Слободского городского поселения Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что право собственности Ахметшина И.Г. на земельный участок с кадастровым № подтверждается данными похозяйственных книг.

Из сведений по похозяйственным книгам следует, что на ДД.ММ.ГГГГ по домовладению Ахметшина И.Г. числилась в пользовании земля площадью <данные изъяты> га, <данные изъяты> га без указания местоположения земельного участка, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> га, на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> га, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> га, <данные изъяты> га, без указания местоположения земельного участка, на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> га с/х Кама, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> га, <данные изъяты> га в с/х Кама.

Исходя из установленных судом обстоятельств и совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что Ахметшина И.Г. добросовестно и открыто на протяжении более 30 лет владел и использовал земельный участок с кадастровым №, находящийся по адресу: РТ, Рыбно-Слободский район, пгт. Рыбная Слобода, территория садоводческого товарищества «Кама».

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом согласно имеющимся в деле доказательствам Ахметшину И.Г. предоставлен земельный участок площадью именно <данные изъяты> га, а не <данные изъяты> кв.м., как указано в ЕГРН и в требовании иска. Как следует из материалов дела, межевание земельного участка не производилось, в выписке из ЕГРН на земельный участок указано, что границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В суд не предоставлены доказательства предоставления земельного участка большего размера или дополнительной площади, перераспределения и иных оснований, в соответствии с которыми площадь земельного участка, предоставленного по правоустанавливающему документу, изменилась. Основания возникновения гражданских прав предусмотрены статьей 8 Гражданского кодекса РФ, земельный участок предоставляется по правилам, предусмотренным Земельным кодексом РФ, а до введения его в действие – положениями ранее действовавшего земельного законодательства.

Фактически сложившийся порядок пользования земельным участком, в том числе на протяжении длительного времени, не является основанием признания права собственности на такой участок.

При этом сама по себе площадь земельного участка не является предметом спора, в связи с чем судом право на земельный участок признается без указания площади.

Уплаченная госпошлина с ответчика не взыскивается исходя из требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая правовую позицию Пленума Верховного Суда РФ, изложенную в пунктах 18 и 19 постановления от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которой не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать за Ахметшиным И.Г. право собственности на земельный участок с кадастровым №, находящийся по адресу: РТ, Рыбно-Слободский район, пгт. Рыбная Слобода, территория садоводческого товарищества «Кама».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                               А.Р. Минахметова

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2024 года.