Решение по делу № 2-1870/2015 (2-4929/2014;) от 26.06.2014

Дело № 2-1870/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2015 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Столбовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.А.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ижевская строительная компания» о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Ш.А.Ф. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ижевская строительная компания» о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования следующим.

Ш.А.Ф. являлся собственником самоходной машины «Бульдозер», государственный регистрационный знак <номер>, и <номер>, год выпуска 1989, заводской номер машины (рамы) - 281101, цвет желтый, поставленный на регистрационный учет в инспекции ГТН г.Ижевска 02 апреля 2007 года и снятый с данного учета 22 мая 2012 года.

В 2010 году он предоставил во временное пользование С.Д.Р., принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство, на котором работал его тракторист в деревне <адрес>. В декабре 2011 года они устно договорились с С.Д.Р. о продаже в собственность данного транспортного средства по цене 200 000 рублей. Для оформления сделки он снял транспорт 22 мая 2012 года с регистрационного учета в инспекции ГТН г.Ижевска.

С С.Д.Р. у истца состоялось устное соглашение о том, что с июня 2012 года на транспорте будет работать тракторист С.Д.Р., сделка купли-продажи транспорта должна была состояться до 01 ноября 2012 года с передачей С.Д.Р. суммы в размере 200000 рублей и заключением договора купли-продажи. Паспорт самоходной машины и свидетельство о регистрации он передал С.Д.Р. по его просьбе, которую он обосновал необходимостью перевозки транспорта на трале из д.Старое Михайловское на территорию ТЦ «Метро» по ул.Союзная в г.Ижевске.

Однако С.Д.Р. отказался 01 ноября 2012 года заключить с ним договор купли-продажи транспорта и возвратить его истцу.

30 января 2013 года он предъявил в Первомайский районный суд г.Ижевска иск к С.Д.Р. об истребовании из чужого незаконного владения указанный транспорт. В судебном заседании 25 апреля 2013 года представитель С.Д.Р. представила в суд копию договора № 0108/тс купли-продажи имущества от 01 августа 2012 года, согласно которого истец якобы продал в собственность ООО «Ижевская строительная компания» в лице директора С.Д.Р. транспорт по цене 120 000 рублей с оплатой в течение 10 дней с момента подписания договора.

Данный договор он не заключал с ООО «Ижевская строительная компания», не подписывал его, акт передачи транспорта ответчику между ними не составлялся. Ответчик денежную сумму в размере 120 000 рублей не передавал. Подпись от его имени в данном договоре исполнена не истцом, а иным лицом.

Поскольку ответчик не исполнил условия договора купли – продажи, не осуществил оплату стоимости транспортного средства в размере 120 000 рублей, не перечислил данную сумму на расчетный счет, просил взыскать с ООО «Ижевская строительная компания» 120000 рублей – цену самоходной машины «Будьдозер» марки Б-170.01, год выпуска- 1989, заводской номер машины (рамы)-281101, цвет желтый, вид двгателя-гусеничный, паспорт самоходной машины серия ВА <номер> от 11 января 2001 года, по условиям договора купли-продажи имущества № 0108/ТС от 01 августа 2012 года, а также проценты за просрочку платежа в размере 8,25% годовых ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму 120000 рублей, за весь период просрочки платежа, начиная с 12 августа 2012 года до дня полного погашения суммы долга в размере 120000 рублей.

Впоследствии представитель истца Б.А.А. уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать проценты за просрочку платежа в размере 120000 рублей, исходя из ставки рефинансирования Центробанка РФ в размере 8,25% годовых, начиная с 17 августа 2012 года по день полной выплаты суммы долга в размере 120000 рублей.

В ходе судебного заседания истец Ш.А.Ф., его представитель Б.А.А., действующий в соответствии с п.6 ст.53 ГПК РФ, поддержали требования в полном объеме.

Представитель ответчика П.А.В., действующая на основании доверенности, иск не признала.

Третье лицо С.Д.Р. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела <номер> по иску Ш.А.В. к С.Д.Р. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд приходит к следующему.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Ш.А.Ф. просит удовлетворить исковые требования по взысканию суммы задолженности по договору купли-продажи №0108/тс от 01 августа 2012 года. При этом истец утверждает, что договор купли-продажи №0108/тс от 01 августа 2012 года им не подписывался и условия договора не согласовывались.

При этом истец просит суд взыскать стоимость имущества в соответствии с условиями договора купли-продажи №0108/тс от 01 августа 2012 года, который якобы не является заключенным, так как истцом условия договора не согласовывались.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должныисполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1, 2 ст.456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи; если не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с перед вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации ит.д) предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст.458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Согласно п. 1.2 договора купли-продажи № 0108/тс от 01 августа 2012 года момент передачи имущества подтверждается актом приема-передачи, согласно которого: в соответствии с договором купли-продажи имущества № 0108/ТС от 01 августа 2012 года, продавец передал, а покупатель принял следующее имущество:

Наименование и марка машины-Бульдозер Б-170 М.01, заводской номер машины (рамы)-281101, год изготовления -, двигатель № -, коробка передач № б/н, цвет - желтый, вид движителя-гусеничный, основной ведущий мост №- б/н, паспорт самоходной машины серия ВА <номер> от 11 декабря 2001 года.

Продавец передал все документы, необходимые для регистрации имущества. Имущество покупателем оплачено в полном объеме. Претензий по техническому состоянию у покупателя к продавцу не имеется. Настоящий акт составлен в трех экземплярах, по одному из каждой из сторон и для Гостехнадзора.

Доводы представителя истца о том, что акт приема-передачи не подписывался истцом, не состоятельны, по следующим основаниям.

25 ноября 2014 года по ходатайству стороны ответчика назначена почерковедческая экспертизу, которая поручена ООО Экспертно-правовое агентство «Восточное» с участием эксперта М.А.С., а перед экспертами поставлен следующий вопрос:

Выполнена ли подпись от имени Ш.А.Ф. в Акте приема-передачи имущества от 02 августа 2012 года в графе «Ш.А.Ф.» рукописным способом, либо воспроизведена посредством цветного фотокопирования?

Согласно предоставленного заключения экспертов от 22 января 2015 года, подпись от имени Ш.А.Ф. в акте приема - передачи имущества от 02 августа 2012 года в графе «Ш.А.Ф.» выполнена рукописным способом красителем темно-синего цвета, спектра признаков применения технических средств, при ее выполнении, не установлено.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебное заседание стороной ответчика был предоставлен расходный кассовый ордер от 02 августа 2015 года, согласно которому С.Д.Р. предприятие 02 августа 2015 года под отчет на оплату Ш.А.Ф. за бульдозер выдано 120000 рублей, после чего 02 августа 2012 года был подписан акт Ш.А.Ф., согласно которого указано, что оплата за транспорт произведена в полном объеме.

В соответствии со ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно договора купли-продажи от 01 августа 2012 года, расчеты между сторонами производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ, в течении 10 дней с момента подписания настоящего договора.

Следовательно, в договоре стороны определили, что покупатель обязан оплатить товар в течении 10 дней после подписания договора, при этом спорный транспорт не продавался в рассрочку либо с отсрочкой платежа.

Спорный автомобиль передан покупателю, то есть, исходя из содержания договора купли-продажи права и обязанности как продавца, так и покупателя, должны быть исполнены.

Этот вывод следует также из анализа ст.408 ГК РФ, регламентирующей прекращение обязательства исполнением.

Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

В акте приема-передачи автомобиля от 02 августа 2012 года указано, что имущество покупателем оплачено в полном объеме. Таким образом, текст акта приема-передачи в получении исполнения по договору изложен в самом акте, что не запрещено законом.

Из буквального толкования текста акта следует, что деньги за проданный автомобиль получены полностью 02 августа 2012 года, а не должны быть переданы покупателем в будущем.

Договор купли-продажи транспортного средства не оспорен, не признан недействительным полностью или в части.

Таким образом, ответчик представил достаточные доказательства надлежащего исполнения по договору купли-продажи.

Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд полагает необходимым в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ш.А.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ижевская строительная компания» о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 июля 2015 года.

Судья О.П.Карпова