Решение по делу № 11-122/2016 от 18.08.2016

Мировой судья Утина И.И. Дело № 11-122/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,

при секретаре Батмановой О.Ю.,

с участием ответчика Артеевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 09.09.2016 дело по апелляционной жалобе Артеевой З.М. на решение мирового судьи Западного судебного участка города Инты от <....> по делу № <....>,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тепловая компания» обратилось с иском к Мусаевой С.Р., Мусаеву З.М., Артеевой З.М. о взыскании задолженности за ЖКУ в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г.Инта ул. <....> д.<....> кв<....> за период с <....> по <....> в размере <....> руб., расходов на оплату государственной пошлине в размере <....> руб., уточнив исковые требования в судебном заседании <....>, представитель истца просил взыскать задолженность за период с <....> по <....> в сумме <....> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <....> руб.

В судебном заседании ответчик Артеева З.М. поддержала требования апелляционной жалобы. Остальные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными, в суд не явились.

Постановленным мировым судьей решением исковые требования
в уточненном объеме удовлетворены.

В оспоренном решении мировым судьей допущена явная арифметическая ошибка в указании периода взыскания задолженности по ЖКУ.Исходя из правовой позиции, сформулированной в п. 16, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство
в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст.ст. 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ. Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200, 201 ГПК РФ.

Поскольку наличие не исправленной судом первой инстанции арифметической ошибки установлено после принятия апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции, суд II инстанции находит необходимым возвратить дело мировому судье Западного судебного участка города Инты для исправления арифметической ошибки.

Руководствуясь ст.200, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по апелляционной жалобе Артеевой З.М. на решение мирового судьи Западного судебного участка города Инты от <....>
№ <....> возвратить мировому судье Западного судебного участка города Инты для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.

Судья Е.В. Шевченко

копия верна: судья Е.В. Шевченко