Решение по делу № 2-2892/2024 от 03.04.2024

Дело № 2-2892/2024

УИД: 16RS0049-01-2024-004391-62

Категория: 2.162

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2024 года                                              город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в обоснование требований указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия от --.--.---- г. вследствие действий ФИО4, управлявшей автомобилем Hyundai, государственный регистрационный знак №--, был причинен вред здоровью ФИО1, управлявшему транспортным средством Yamaha YZF-R1, государственный регистрационный знак №--.

--.--.---- г. ФИО1 обратился в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» для получения страхового возмещения за вред здоровью.

--.--.---- г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило выплату ФИО1 страхового возмещения в размере 250 250 рублей.

--.--.---- г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило выплату ФИО1 неустойки в размере 250 250 рублей.

Истец считает, что размер подлежащего выплате страхового возмещения, неустойки рассчитаны ответчиком неверно, следовательно, обязательства по выплате страхового возмещения истцу выполнены ответчиком не в полном объеме.

--.--.---- г. истец обратился с заявлением в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации утраченного заработка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Согласно решению финансового уполномоченного от --.--.---- г. в удовлетворении требований истца было отказано.

Истец полагает, что осталась невыплаченной часть страхового возмещения в размере 64 750 рублей (315 000 рублей – 250 250 рублей).

Сумма утраченного заработка истца составляет за период с --.--.---- г. до --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г. – 68 569,66 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 64 750 рублей, сумму утраченного заработка в размере 68 569,66 рублей, неустойку в размере 249 750 рублей, штраф в силу Закона о защите прав потребителей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном ранее отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения уменьшить штраф в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации как несоразмерный страховому возмещению.

Представитель Службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменных объяснениях просил в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, отказать, оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Прокурор в судебном заседании дал заключение, в котором просил исковые требования удовлетворить частично.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

потерпевший – лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства – участник дорожно-транспортного происшествия;

страховщик – страховая организация и иностранная страховая организация, которые вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Пунктом 5 данной статьи определено, что страховщик принимает решение об осуществлении страхового возмещения либо о мотивированном отказе в осуществлении страхового возмещения на основании представленных потерпевшим документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и предусмотренных правилами обязательного страхования. Документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, могут выдаваться полицией, аварийно-спасательными службами, выезжающими на место дорожно-транспортного происшествия, медицинскими организациями.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В ходе рассмотрения дела установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyundai, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО4 и транспортного средства Yamaha YZF-R1, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО1

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля Хендай, государственный регистрационный знак №-- – ФИО4, которая постановлением от --.--.---- г. №-- привлечена к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 13.9 ПДД РФ.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Hyundai, государственный регистрационный знак №--, ФИО4 была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №--.

--.--.---- г. истец обратился в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» для получения страхового возмещения.

Ответчик письмом № №-- от --.--.---- г. отказал в выплате страхового возмещения в виду того, что по полису виновника ХХХ №--, выданного также ПАО «Группа Ренессанс Страхование», застраховано иное транспортное средство (отличается последняя цифра VIN номера).

Истец с данным отказом не согласился и --.--.---- г. обратился с претензией к страховщику, в которой указал, что помимо VIN номера, застрахованное по полису ОСАГО ХХХ №-- транспортное средство можно также идентифицировать по номеру ПТС, указанному в полисе ОСАГО, который совпадает с номером ПТС автомобиля Хендай, государственный регистрационный знак №--.

Ответчик письмом № №-- от --.--.---- г. сообщил, что необходимо внести изменения в справки ГИБДД, корректно указав VIN номера транспортного средства.

ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением № №-- с требованием о взыскании страхового возмещения в части причинения ущерба транспортному средству, имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия от --.--.---- г., а также о выплате неустойки.

Решением финансового уполномоченного от --.--.---- г. № №-- в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения отказано.

Данным решением установлено, что в связи с противоречивыми сведениями, указанными в договоре ОСАГО в части идентификационного номера (VIN), не представляется возможным установить факт страхования гражданской ответственности причинителя вреда (ФИО4) при управлении транспортным средством Hyundai, государственный регистрационный знак №--.

--.--.---- г. ФИО1, не согласившись с решением от --.--.---- г. № №--, обратился в Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан с исковым заявлением к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в части причинения ущерба транспортному средству и имуществу.

--.--.---- г. ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации утраченного заработка, по договору ОСАГО.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом от --.--.---- г. уведомило ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения в части причинения вреда здоровью, поскольку гражданская ответственность ФИО4 не застрахована по договору ОСАГО.

--.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом города Казани Республики Татарстан по гражданскому делу №-- принято заочное решение, которым исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворено частично, постановлено:

«Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) в пользу ФИО1 (паспорт №--) страховое возмещение – 400 000 рублей; 400 000 рублей – неустойка, 10 000 рублей – в счет компенсаций морального вреда, штраф в размере 200 000 рублей, 10 000 рублей – расходы на оценку, 30 000 рублей в счет расходов на представителя.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки ЭКСПЕРТ» (ИНН 1660085370) расходы на судебную экспертизу в размере 30 000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) государственную пошлину в размере 11 500 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации».

Решением суда от --.--.---- г. установлено, что по договору ОСАГО страхуется гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а значит VIN номер не является существенным условием договора страхования. VIN номер является только одним из идентификаторов транспортного средства. С учетом того, что в полисе ОСАГО ХХХ №-- помимо VIN номера указаны также марка, модель, собственник транспортного средства, а также серия и номер ПТС, у ответчика на было оснований для отказа в выплате страхового возмещения. Обязанность по проверке представленных страхователем документов, в том числе на наличии в них ошибок лежит на страховщике, а в данном случае на ответчике.

--.--.---- г. ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией о выплате страхового возмещения, в том числе в части компенсации утраченного заработка, по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом от --.--.---- г. уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом от --.--.---- г. уведомило ФИО1 о пересмотре ранее принятого решения о выплате страхового возмещения и неустойки.

--.--.---- г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 250 250 рублей, что подтверждается платежным поручением от --.--.---- г. №--.

--.--.---- г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произведена выплата ФИО1 неустойки в общей сумме 250 250 рублей в соответствии с платежным поручением от --.--.---- г. №--.

--.--.---- г. ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением №-- в отношении ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Согласно выводам экспертного заключения от --.--.---- г. № №--, подготовленного ООО «МАРС» по инициативе финансового уполномоченного:

1. Обоснованный размер страховой выплаты ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия --.--.---- г., с учетом обоснованности выставленного диагноза по Нормативам для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденным Постановлением Правительства РФ от --.--.---- г. №--. составляет: п.1г) 25%+п.2 7%+п.43 0,05%. Итоговый процент страховых выплат по «Нормативам»: 32,05%.

2. Дополнительных расходов заявителя в связи с повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия не заявлено, соответствующие документы не предоставлены.

3. Расчет суммы страховой выплаты по «Нормативам» заявителем на экспертизу не предоставлен. В расчете суммы страховой выплаты по «Нормативам», предоставленных страховщиком, допущены ошибки:

- необоснованно не произведена оценка открытого характера черепно-мозговой травмы, наличие открытого характера ЧМТ подтверждается скоплением воздуха в полости черепа «пневмоцефалией», что в расчёте должно быть учтено применением п. 2.

- необоснованно произведена оценка перелома верхней стенки основной пазухи по п. 18а), являющейся образованием входящим в состав основания черепа, в связи с чем применение п. 1г) в расчёте является исчерпывающим.

- необоснованно в расчёте применен п. 3б). В связи с тем, что длительность стационарного лечения ушиба головного мозга установлена в течение 9 дней, а эпидуральная гематома не привела к сдавлению головного мозга – оснований для оценки ушиба головного мозга и острой эпидуральной гематомы не имеется.

4. Общий размер утраченного заработка заявителя за период полной нетрудоспособности в связи с повреждением здоровья составил: 68 569,66 рублей.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 от --.--.---- г. № У-№-- в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании доплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации утраченного заработка, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №--, установлен порядок определения суммы страхового возмещения.

Так согласно пункту 2 данного постановления сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Учитывая, что при повреждении здоровья размер страховой выплаты в счет возмещения расходов на восстановление здоровья потерпевшего не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, то такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Таким образом, при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

Согласно заключению эксперта от --.--.---- г. №--, подготовленному ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения республики Татарстан»:

«Согласно представленной медицинской документации у гр. ФИО1 обнаружена травма головы в виде: ушиба головного мозга легкой степени тяжести; очаг ушиба с геморрагическим пропитыванием в левой лобной доле; субарахноидального кровоизлияния; острой пластинчатой малой эпидуральной гематомы задней черепной ямки в проекции правого полушария мозжечка; перелома затылочной кости с переходом на основание черепа; левостороннего острого травматического среднего отита; перелома верхней стенки основной пазухи; гемосинусита; ушиба мягких тканей теменной затылочной области. Данная травма, согласно п. 6.1.2 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критерием определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; образовалась от действия тупого твердого предмета (предметов), механизм- удар; данные медицинской документации, не исключают возможность образования травмы в срок, указанный в определении.

Диагноз «Ушиб мягких тканей области грудной клетки», который имеется в представленной медицинской документации, не подтвержден объективными клиническими признаками (выставлен на основании субъективных жалоб на боль), каких-либо телесных повреждений (кровоподтеков, гематом, ссадин, подкожных кровоизлияний, ран) в данной области не отмечено, что не позволяет определить сущность вреда здоровью и, в соответствии с п. 27 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критерием определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», степень тяжести причиненного вреда здоровью не определяется.

Так же у гр. ФИО1 по данным компьютерной томографии обнаружено инородное тело правой ягодичной области. В виду отсутствия данных позволяющих судить о характере инородного тела в представленной медицинской документации, высказаться о природе его образования не представляется возможным и вред здоровью не определяется (руководствуясь п. 27 Приказа от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критерием определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», степень тяжести вреда не определяется, если медицинские документы отсутствуют, либо в них не содержится достаточных сведений, в том числе результатов инструментальных и лабораторных методов исследований, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу пункта 5 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или в ином порядке, установленном правилами обязательного страхования.

В силу пункта 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 данной статьи среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Истец просит взыскать с ответчика сумму утраченного заработка истца за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., что подтверждается листком нетрудоспособности от --.--.---- г. №-- (с --.--.---- г. по --.--.---- г.), листком нетрудоспособности от --.--.---- г. (с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г.), листком нетрудоспособности от --.--.---- г. №-- (с --.--.---- г. по --.--.---- г.), листком нетрудоспособности от --.--.---- г. (с --.--.---- г. по --.--.---- г.).

В соответствии со справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год от --.--.---- г. общая сумма дохода за период с января по сентябрь 2021 года составила 360 961,01 рублей, соответственно средняя сумма заработка за 1 месяц работы в 2021 году составила 40 106,78 рублей (360 961,01 рублей / 9 месяцев).

В соответствии со справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год от --.--.---- г. общая сумма дохода за период с февраля по декабрь 2022 года составила 444 605,14 рублей, соответственно средняя сумма заработка за 1 месяц работы в 2022 году составила 40 418,65 (444 605,14 рублей / 11 месяцев).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения за причинение вреда здоровью потерпевшего в размере 64 750 рублей подлежит удовлетворению, в тоже время требование о взыскании суммы утраченного заработка удовлетворению не подлежит, поскольку данная сумма уже входит в размер страхового возмещения, выплаченного истцу.

Согласно пунктам 76, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Учитывая, что истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью к ответчику --.--.---- г., а страховое возмещение выплачено --.--.---- г., то взысканию с ответчика подлежит неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 126 262,50 рублей (64 750 рублей Х 1 % Х 195 дней).

Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 64 750 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 32 375 рублей (64 750 рублей /2 ).

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к суммам неустойки и штрафа не имеется ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение сумм неустойки и штрафа производится судом исходя из оценки их соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение данных сумм не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

При этом снижение сумм неустойки и штрафа не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях предпринимателей с потребителями.

Кроме того, в отношении предпринимателей с потребителями, законодателем специально установлен штраф и повышенный размер неустойки в целях побуждения предпринимателей к надлежащему исполнению договора в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей, в связи с чем несогласие заявителя с установленным законом размерами неустойки и штрафа само по себе не может служить основанием для их снижения.

Суд считает, что снижение размеров неустойки и штрафа не будет отвечать вышеприведенным принципам, поскольку не будет способствовать побуждению предпринимателя к надлежащему исполнению договора в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из объема удовлетворенной исковых требований в размере 2 143 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) в пользу ФИО1 (паспорт №--) неустойку в размере 64 750 рублей, штраф в размере 32 375 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) государственную пошлину в размере 2 143 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                              Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2024 года.