Решение по делу № 2-526/2024 от 03.07.2024

УИД № 37RS0021-01-2024-000667-68

Дело № 2-526/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.С.,

при секретаре Кибалко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области 29 июля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» к Андриановой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» (далее ООО ПКО «Долг-Контроль») обратилось в суд с иском к Андриановой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО МФК «Займ Онлайн» и Андриановой Е.В. был заключен Договор потребительского кредита (займа) № <№> по условиям которого ответчику были представлен займ на сумму 40000 руб. со сроком возврата до <ДД.ММ.ГГГГ>. <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-Контроль» был заключен Договор уступки прав требования (цессия) <№>, по условиям которого ООО «Столичное АВД» уступило права требования по договору, заключенному с ООО МФК «Займ Онлайн» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по Договору уступки прав требования (цессии) <№>. Ввиду неисполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств, по состоянию на 27.10.2022 возникла задолженность в размере 63838,72 руб., из которых: 29017,60 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 34821,12 руб. - сумма задолженности по процентам. Указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2115,16 руб. и судебные издержки в сумме 3500 руб. истец просит взыскать с Андриановой Е.В.

Представитель истца ООО ПКО «Долг-Контроль» для рассмотрения дела не явился, извещался судом в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) (л.д. 99, 100). В заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 3-4).

Ответчик Андрианова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом в порядке ст. 113 ГПК РФ (л.д. 54, 96). В материалы дела представлено заявление ответчика, содержащее возражения по существу иска и ходатайство об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с истечением срока исковой давности (л.д. 92).

Представители третьих лиц ООО «Столичное АВД», ООО МФК «Займ Онлайн», извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства (л.д. 101, 102), в судебное заседание не явились. Представитель ООО МФК «Займ Онлайн» ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, в отзыве на исковое заявление заявленные требования поддержал (л.д. 60).

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено нормой ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документам, передаваемыми по каналам связи, позволяющими установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредита (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонам в использование аналога собственноручной подписи способов, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Нормой ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителей (исполнителей, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена ст. 10 Закона о защите прав потребителей.

Как следует из п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителю при заключении договора, установлены Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредита (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включаю в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату и т.д.

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 ст. 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст. 5).

С банковского счета (банковских счетов) заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением случая, предусмотренного частью 22.2 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона о потребительском кредите, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 14 Закона о потребительском кредите документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст. ст. 847.854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В материалы дела истцом и третьим лицом ООО МФК «Займ Онлайн» представлен договор потребительского займа от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенный между ООО МФК «Займ Онлайн» и Андриановой Е.В., по условиям которого ответчику был предоставлен микрозайм на сумму 40000 руб., сроком возврата - до <ДД.ММ.ГГГГ>, с установлением процентной ставки 0.80% от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 292% годовых. Срок действия договора – до даты полного фактического погашения, 5 месяцев (л.д. 15, 73-78).

Договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет» и подписан с использованием простой электронной подписи должника.

Как следует из доводов искового заявления, обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом ответчиком не выполнены.

Заем предоставляется заемщику путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика: номер карты <№> (л.д. 77).

Как указывает истец, договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. Для получения вышеуказанного займа ответчиком была подана заявка через сайт с указанием паспортных данных и иной информации, после создания учетной записи на сайте истца. Ответчик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи, посредством получения и введения смс-кода на номер <№>.

В установленные договором срок заемщик взятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 63838,72 руб., из которых: 29017,60 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 34821,12 руб. - сумма задолженности по процентам.

Факт заключения договора займа и получения по нему денежных средств ответчиком не оспаривается. При этом Андриановой Е.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и о применении последствий его пропуска (л.д. 92).

В соответствии со ст. ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.).

Согласно выписке по счету, также представленной истцом и третьим лицом ООО МФК «Займ Онлайн», последняя операция по счету совершена 27.01.2019 (л.д. 17, 91).

Исходя из сведений, которые представлены в материалы дела, спорный кредитный договор был заключен 16.11.2018 года на срок до 16.04.2019 (л.д. 15, 73-75). В связи с чем за взысканием задолженности истец мог обратиться за судебной защитой по всем платежам не позднее 16.04.2022.

ООО ПКО «Долг-Контроль» обратилось за судебной защитой с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности к мировому судье судебного участка 2 Фурмановского судебного района Ивановской области лишь 07.03.2023, то есть с пропуском срока исковой давности. Данное обстоятельство с достоверностью подтверждается материалами дела № 2-316/2023, представленного указанным мировым судьей (л.д. 103-109).

Судебным приказом от 17.03.2023 мировым судьей судебного участка 2 Фурмановского судебного района в Ивановской области с Андриановой Е.В. было взыскано по договору займа от 16.11.2018 в счет возмещения задолженности 63838,72 руб., судебные расходы в размере 1057,58 руб. (л.д. 107).

27.06.2023 судебный приказ от 17.03.2023 был отменен мировым судьей в связи с возражениями должника (л.д. 108, 109).

В Фурмановский городской суд Ивановской области истец обратился с настоящим иском 28.06.2024 (л.д. 37), то есть спустя год со дня отмены судебного приказа.

В соответствии с абзацем третьим пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин о пропуска. При этом, истец, заявляя требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, допустимых и достоверных доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представил, судом таких доказательств также добыто не было.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», следует, что к согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п. 2 ст. 407 Кодекса торгового мореплавания РФ, статья 55 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ «О связи», п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Действующим гражданским законодательством для данной категории споров не установлен обязательный претензионный или иной досудебный порядок их разрешения, в связи с чем, направление требования о погашении задолженности не приостанавливает течение срока исковой давности.

Таким образом, ООО ПКО «Долг-Контроль» обратилось в суд с настоящим иском с пропуском срока исковой давности, ходатайств о восстановлении срока исковой давности, а также каких-либо доказательств наличия уважительности причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд истцом не предоставлено, судом таковых не установлено.

Пропуск истцом срока давности обращения в суд за защитой своих прав является самостоятельным основанием к отказу в иске, в том числе и по требованиям о взыскании процентов за пользование займом, так как истцом пропущен срок для обращения с иском о взыскании основного долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2115,16 руб. ООО ПКО «Долг-Контроль» просит также о взыскании судебных издержек в сумме 3500 руб.

Поскольку в удовлетворении иска решением суда отказано, оснований для возмещения истцу судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» к Андриановой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, - отказать.

ИНН Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» - 2465304196.

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Лебедев

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 5 августа 2024 года.