Решение по делу № 8а-7678/2020 [88а-9698/2020] от 28.02.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88А-9698/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2020 года                                                                                 город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Белова В.И.,

судей Сказочкина В.Н. и Фахрутдинова И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Советского районного суда г. Самары от 3 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 19 ноября 2019 года по административному делу № 2а-2757/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица.

Заслушав доклад судьи Белова В.И., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя начальника и ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России, УФСИН России по Самарской области по доверенности ФИО3, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица.

Требования мотивированы тем, что с 15 марта 2018 года по 29 марта 2019 года ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-4, так как имеет ряд хронических заболеваний, в том числе туберкулез правого легкого, ВИЧ-инфекцию, гепатит С.

5 марта 2019 года лечащим врачом ФИО4 была выдана медицинская справка, в которой указано, что показано продолжение амбулаторного лечения до стабилизации процесса.

ДД.ММ.ГГГГ врачебной комиссией ФКУ ЛИУ-4 поставлена (III) группа диспансерного учета (ГДУ (III) - клиническое выздоровление), однако комиссия проведена в отсутствие начальника филиала «Туберкулезная больница» ФИО5, диагноз установлен неправильно.

ФИО1 обжаловал принятое решение комиссии и не согласен с ответом на его обращение начальника ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России Гатина Ф.Д. от 19 июня 2019 года, поскольку объективной и всесторонней проверки доводов, изложенных в его обращении, не проведено.

Решением Советского районного суда г. Самары от 3 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 19 ноября 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, административный истец 21 февраля 2020 года через суд первой инстанции обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований по аналогичным административному иску основаниям.

Давая собственный анализ обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, податель жалобы ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, повторяя при этом доводы апелляционной жалобы.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России и УФСИН России по Самарской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует ее рассмотрению.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, срок рассмотрения которой был продлен на два месяца, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Однако таких нарушений по данному делу допущено не было, судебные акты сомнений в законности не вызывают.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального права подробно приведены в оспариваемых постановлениях и судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

При рассмотрении настоящего административного дела установлено, что ФИО1 обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с жалобой от 12 марта 2019 года на медицинское обеспечение в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области.

Данная жалоба по вопросам организации медицинского обеспечения была направлена для проверки изложенных в ней сведений в Управление организации медико-санитарного обеспечения ФСИН России, которое направило жалобу для рассмотрения в ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России.

19 июня 2019 года начальником ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России Гатиным Ф.Д. дан ответ ФИО1, из содержания которого следует, что по его обращению проведена проверка по вопросу медицинского обеспечения, в ходе которой фактов неоказания медицинской помощи, необеспечения лекарственными средствами, нарушений в действиях медицинских работников в отношении ФИО1 не установлено.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 находился в ЛИУ- 4 на обследовании и лечении с 15 марта 2018 года по 29 марта 2019 года, в результате проведенного лечения в состоянии здоровья осужденного была достигнута положительная клинико-рентгенологическая динамика, в связи с чем он был переведен в ГДУ (III) до марта 2022 года и выписан для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК -29 ФСИН России по Самарской области. В настоящее время состояние ФИО1 медицинскими работникам филиала «Медицинская часть № 10» ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России расценивается как удовлетворительное. Медицинских показаний для направления ФИО1 на стационарное обследование и лечение в филиал «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России нет. Необходимыми медикаментами обеспечен в полном объеме.

В рамках проверки доводов ФИО1 были изучены документы, касающиеся оказания медицинской помощи и оснований перевода из ФКУ ЛИУ-4 в исправительное учреждение.

Согласно выписки из медицинской карты по результатам обследования от 4 июня 2019 года ФИО1 получает лечение в полном объеме, медицинскими средствами обеспечен полностью, отказов от оказания медицинской помощи осужденному не было, в принудительном лечении не нуждается, заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, нет, медицинских противопоказаний для отбытия срока по виду режима и месту отбывания наказания не имеется.

Диагноз, указанный в оспариваемом ответе, поставлен 6 марта 2019 года уполномоченной врачебной комиссией ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России, состав которой утвержден приказом ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России № 1 от 9 января 2019 года и указан в приложении к нему.

Судами были исследованы медицинские документы, подтверждающие положительную динамику состояния здоровья ФИО1 в связи с проведенным лечением и оказанием медицинской помощи, а также сведения о составе врачебной комиссией ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России.

Рассматривая требования административного истца о признании действий (бездействия) должностного лица незаконным, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из представленных доказательств, пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку обращение ФИО1 рассмотрено по существу и в объеме поставленных заявителем вопросов, в адрес административного истца своевременно направлен подробный мотивированный ответ, который им получен.

Изложенные выводы судов, по мнению суда кассационной инстанции, является верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судебными инстанциями обоснованно не установлено.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, материалы дела подтверждают, что письменное обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов даны мотивированные ответы, вследствие чего судами признано, что при рассмотрении обращения со стороны административного ответчика не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца. Само по себе несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о его незаконности либо бездействии должностного лица при рассмотрении обращения, о чем к верному выводу пришли судебные инстанции.

Судебная коллегия кассационного суда констатирует, что суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам.

Доводы жалобы с иным толкованием положений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан не подтверждают неправильного применения судами обеих инстанций норм материального или процессуального права, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении.

Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь частью 9 статьи 327, статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

                                  определила:

решение Советского районного суда г. Самары от 3 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: