Решение по делу № 2-640/2023 от 02.02.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 апреля 2023 года                             пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киселёвой О.О.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 третьему лицу, не заявляющему самостоятельных исковых требований на стороне ответчика – СПАО «Ингосстрах», о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

            УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 третьему лицу, не заявляющему самостоятельных исковых требований на стороне ответчика – СПАО «Ингосстрах», о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

Свои требования истица мотивирует тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 55 минут на автодороге Таврида 61 км +300м., ей причинён ущерб в размере 1428819,18 рублей. Данный ущерб возник в результате повреждения её имущества – автомобиля Кадиллак Эскалэйд, 2016 года выпуска, государственный регистрационный номер А639АМ799. Согласно расчёту стоимости ремонта автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ эксперта-техника ФИО4, стоимость ремонта составила 1828819,18 рублей. Но ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах», признав произошедшее ДТП, страховым случае, возместило в порядке прямого возмещения убытков 400000 рублей. В виду того, что ответчик ФИО2 постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, то истица полагает, что его вина в причинении ущерба доказана, поэтому истица просит взыскать с ответчика причинённый ей ущерб в размере 1428819,18 рублей, а также понесенные ею судебные расходы по оплате госпошлины, стоимости составления доверенности и экспертизы, а также услуги представителя.

В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель не явились, представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 исковые требования в судебном заседании признал, пояснив, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, о том, что признание иска может быть принято судом, ему разъяснены и понятны.

На основании поступившего ходатайства о признании иска, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости принятия иска судом, поскольку это не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ: истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из ст. 173 ГПК РФ: заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принятие судом признания иска ответчиком и вынесение в связи с этим решения об удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 173 ГПК РФ допускается лишь в стадии судебного разбирательства, в ходе которого указанное заявление подлежит рассмотрению (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Признание иска должно быть свободным волеизъявлением, выраженным ответчиком в соответствии с принадлежащим ему субъективным правом. Принимая признание иска, суд выносит решение, в мотивировочной части которого ссылается на признание как на основание удовлетворения иска. При наличии возможных нарушений прав других лиц, как привлеченных, так и не привлеченных к участию в деле, принятие судом признания иска ответчиком неправомерно (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 303-ЭС17-19383 по делу N А04-1825/2017).

В ч. 2 ст. 173 ГПК РФ указано, что суд разъясняет ответчику последствия признания иска. Разъяснение последствий совершения процессуального действия ответчика необходимо для того, чтобы сторона осознавала необратимость данного действия и внимательно отнеслась к его совершению.

В случае если процессуальных нарушений при принятии признания иска судом допущено не было, то оспаривание решения суда, вынесенного с учетом признания иска ответчиком, не может повлечь отмену решения суда в этой части (Апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-26982/2016).

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт серия 3920 №, в пользу ФИО1, паспорт серия 4521 №, возмещение ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 55 минут на автодороге Таврида 61 км +300м, в размере 1428819 (один миллион четыреста двадцать восемь тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО2, паспорт серия 3920 №, в пользу ФИО1, паспорт серия 4521 №, судебные расходы по возмещению услуг эксперта в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, паспорт серия 3920 №, в пользу ФИО1, паспорт серия 4521 №, судебные расходы по возмещению услуг представителя в размере 35000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, паспорт серия 3920 №, в пользу ФИО1, паспорт серия 4521 №, судебные расходы – оплата нотариальной доверенности в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2, паспорт серия 3920 №, в пользу ФИО1, паспорт серия 4521 №, судебные расходы по оплате госпошлины – 15344 (пятнадцать тысяч триста сорок четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                          О.О. Киселёва