Решение по делу № 2-3610/2018 от 23.03.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Носова Д.В.,

при секретаре Корчагиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Тяпкина Н. Н.ча к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Тяпкин Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «АльфаСтрахование», указав, что в период действия договора добровольного страхования принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был поврежден в результате действий неустановленного лица. Обратившись к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, получил отказ в выплате страхового возмещения в денежной форме в нарушение п. 6 Дополнительных правил страхования. Истец, не согласившись с данным решением, обратился в независимую оценочную организацию ООО «ОВАЛОН», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 106900 руб., утрата товарной стоимости автомобиля определена в размере 44600 руб. В связи с чем просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 151500 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Тяпкин Н.Н. и его представитель в судебном заседании требования поддержали.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности Медведчук Е.Н. в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, мотивировав тем, что согласно договору страхования форма возмещения по риску «Повреждение» за исключением случая утраты/гибели/уничтожения транспортного средства определена сторонами путем направления транспортного средства на СТОА по направлению страховщика. ОАО «АльфаСтрахование» в предусмотренный законом срок выдало истцу направление на ремонт автомобиля у официального дилера. В связи с этим истец не вправе требовать выплаты страхового возмещения в денежной форме. И, поскольку в соответствии с правилами страхования выплата утраты товарной стоимости также не предусмотрена, требования о ее взыскании не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тяпкиным Н.Н. и ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор добровольного страхования № транспортного средства «<данные изъяты>», VIN №, паспорт ТС <адрес>, государственный регистрационный знак №, по рискам «Хищение» и «Повреждение», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма определена сторонами в размере 1623000 руб.; страховая премия в размере 44437,74 руб. оплачена истцом. Автомобиль находится в залоге у АО «Тойота Банк». Выгодоприобретателем при повреждении имущества, согласно условиям договора является собственник транспортного средства. Выплата страхового возмещения осуществляется путем направления поврежденного транспортного средства на ремонт на СТОА, имеющую договорные отношения со страховщиком.

Указанный договор заключен на условиях «Правил страхования средств наземного транспорта», утвержденных генеральным директором ОАО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила страхования), и являющихся его неотъемлемой частью, с которыми Тяпкин Н.Н. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Пунктом 10.11.2 Правил страхования предусмотрено, что ремонтно-восстановительные работы осуществляются на СТОА, имеющей договорные отношения со Страховщиком, и по направлению Страховщика, если договором страхования не предусмотрено иное. Восстановительный ремонт ТС, находящегося в момент заключения договора страхования на гарантии завода-изготовителя осуществляется по направлению страховщика на авторизованной производителем СТОА, с которой у страховщика заключен договор. По соглашению сторон или в случае отсутствия в разумной близости СТОА, имеющих договорные отношения со Страховщиком, страховое возмещение выплачивается на основании калькуляции стоимости ремонтно-восстановительных работ, составленной экспертами Страховщика или независимым экспертным бюро, по направлению страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ Стрельникова Л.И., допущенная к управлению транспортным средством, во дворе <адрес> обнаружила на указанном выше автомобиле повреждения в виде многочисленных трещин на лобовом стекле, царапин с повреждением ЛКП на правой задней двери, заднем бампере, левом заднем крыле, левых задней и передней двери, в связи с чем истцу, как собственнику транспортного средства, причинен материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии, в котором просил направить транспортное средство на СТОА в ООО «Автолюкс».

В соответствии с п.6 дополнительных условий договора страхования, указанных в страховом полисе № указано, что страховое возмещение по риску «Повреждение» за исключением случая утраты/гибели/уничтожения транспортного средства производится страховщиком на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного транспортного средства на одной из станций технического обслуживания автомобилей (СТОА) на направлению Страховщика, либо путем выплаты наличными по калькуляции с согласия залогодержателя (выгодоприобретателя).

ОАО «АльфаСтрахование» признало произошедшее событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ уведомило истца о готовности направления на ремонт у авторизованной СТОА ООО «Дженсер-Калуга Центр Сервис».

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» обратилось в адрес АО «Тойота Банк» и указало, что транспортное средство истца было повреждено; Стрельникова Л.И. действуя по доверенности в его интересах просит произвести выплату страхового возмещения по калькуляции, в связи с чем просят сообщить в письменной форме относительно выплаты страхового возмещения по указанному событию. Также ответчик указал, что ТС находится на гарантии завода-изготовителя и АО «АльфаСтрахование» имеет возможность организовать ремонт по направлению на авторизованный производителем сервисный центр в <адрес>.

В ответе на данное обращение АО «Тойота Банк» указало, что не возражает против направления на восстановление (ремонт) автомобиля «Тойота <адрес>», приобретенного с использованием кредита, предоставленного АО «Тойота банк» Тяпкину Н.Н. и являющегося предметом залога, на СТОА по направлению страховщика.

Ответчик письмами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в выплате возмещения в денежной форме отказал, указав, что выплата страхового возмещения осуществлена путем выдачи направления на ремонт.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспаривались лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Поскольку договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами на условиях «Правил страхования средств наемного транспорта», в п. 10.11.1 которых имеется условие о том, что выплата страхового возмещения осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного транспортного средства и/или установленного на нем дополнительного оборудования на СТОА, указанном в п. 10.11.2 Правил, а соглашения между сторонами о выплате страхового возмещения в денежной форме не заключалось, истец не вправе требовать возмещения в денежной форме, однако, именно с таким заявлением обратился к страховщику.

Ответчик выдал истцу направление на ремонт у официального дилера автомобилей марка Тойота в ООО «Дженсер-Калуга Центр Сервис», тем самым сообщил о готовности исполнить условия договора страхования, что также не отрицалось сторонами в судебном заседании.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обязательство по предоставлению страхового возмещения в натуральной форме было исполнено страховщиком надлежащим образом, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения в денежной форме.

Кроме того, согласно Правилам страхования, на основании которых стороны заключили договор страхования, утрата товарной стоимости является отдельным страховым риском. Договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ риск утраты товарной стоимости не застрахован, что прямо указано в страховом полисе.

Таким образом, стороны согласовали условия договора страхования, исключающие ущерб, вызванный утратой товарной стоимости, из перечня страховых случаев. Истец был ознакомлен с условиями заключенного договора добровольного страхования транспортного средства и Правилами страхования, согласился с ними и имел возможность выбора другой программы страхования, в частности с более широким перечнем страховых рисков и, соответственно, с иным размером страховой премии.

Таким образом, оснований для взыскания в пользу истца денежных средств в счет утраты товарной стоимости транспортного средства также не имеется, равно как не имеется оснований для удовлетворения иска в части производных от основных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Тяпкина Н. Н.ча к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Д.В. Носов

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.