Решение по делу № 2-1690/2022 от 19.07.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск                                «20» октября 2022г.

    Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

    председательствующий судья                    Квитовская В.А.,

при секретаре                                Роженко М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Новикова Д.Н. к Кузнецовой Е.Э. и Филенковой Г.Ю., 3/лица: межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю, Сюкол И.И,, Сагани И.В., Овсянников А.В., Стешенко Л.Н., Баукова И.И., Второва О.В., о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд к ответчикам о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, ее исправлении и установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии со схемой межевого плана кадастрового инженера Ананич Е.А.

    В обосновании иска указал, что является собственником земельного участка площадью 729 кв.м. расположенного в <адрес>. Ответчики являются равнодолевыми собственником соседнего земельного участка площадью 672,5 кв.м. по <адрес> решил уточнить местоположение границ принадлежащего ему земельного участка. При проведении кадастровых работ выяснилось, что местоположение границ по сведениям ЕГРН не соответствует фактическому местоположению, существующему на местности 15 и более лет. В заключении кадастрового инженера сделан вывод о допущенной реестровой ошибки при установлении границ земельного участка, даны рекомендации обратиться в суд, так как Кузнецова Е.Э. направила возражения кадастровому инженеру относительно изменения границ земельного участка. Ошибочно установленные границы нарушают права и законные интересы истца, так как он лишен возможности в полной мере пользоваться принадлежащем ему земельным участком, границы пересекают строения, расположенные на земельном участке истца, кроме того, Кузнецова Е.Э. обратилась в суд с исковым заявлением к Новикову Д.Н. об устранении препятствий путем демонтажа забора, разделяющего спорные участки и установления его в соответствии со сведениями ЕГРН.

    После уточнения исковых требований истец просит: 1. Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – под жилую застройку индивидуальную, расположенного по адресу: <адрес>. Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – под жилую застройку индивидуальную, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с координатами характерных точек, указанных в судебной землеустроительной экспертизе №23/42/2021-62, выполненной экспертом Попович А.М. (страница 92, таблица 16, графическое приложение №14): н1 - х 663965.12 y1320846.95; н2 - х 663963.62 у 1320848.55; н3 - х 663956.23 у 1320856.44; н4 - х 663955.52 у 1320857.13; н5 - х 663939.72 у1320842.61; н6 - х 663916.96 у1320821.68; н7 - х 663924.74 у 1320814.53; н8 - х 663926.07 у 1320812.81; н9 - х 663926.90 у 1320811.80; н1 - х 663965.12 у 1320846.95. <адрес> земельного участка с КН № с 729,0 кв.м. на 727,0 кв.м. 2. Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, смежной с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, смежной с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами характерных точек, указанных в судебной землеустроительной экспертизе №23/42/2021-62, выполненной экспертом Попович А.М. (страница 92, таблица 16, графическое приложение №14). Другие границы земельного участка с кадастровым номером № оставить без изменения. 3. Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – эксплуатация индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – эксплуатация индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, смежной с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами характерных точек, указанных в судебной землеустроительной экспертизе №23/42/2021-62 по делу №2-2003/2021, выполненной экспертом Попович А.М. (страница 92, таблица 16, графическое приложение №14). Другие границы земельного участка с кадастровым номером № оставить без изменения. 4. Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: <адрес>. Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: <адрес>, смежной с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами характерных точек, указанных в судебной землеустроительной экспертизе №23/42/2021-62 по делу №2-2003/2021, выполненной экспертом Попович А.М. (страница 92, таблица 16, графическое приложение №14). Другие границы земельного участка с кадастровым номером № оставить без изменения. 5. Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: <адрес>. Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: <адрес>, смежной с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами характерных точек, указанных в судебной землеустроительной экспертизе №23/42/2021-62, выполненной экспертом Попович А.М. (страница 92, таблица 16, графическое приложение №14). Другие границы земельного участка с кадастровым номером № оставить без изменения. Указать в резолютивной части, что решение суда является основанием для: а) изготовления межевого плана с последующей регистрацией изменений в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании заявления собственника указанного земельного участка без согласования границ земельного участка с заинтересованными лицами; б) внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, будет является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости без изготовления межевых планов о местоположении границ и площади смежных земельных участков: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; в) Таблицу №16 на странице 92 землеустроительной экспертизы №23/42/2021-62, выполненной экспертом Попович А.М. считать неотъемлемой частью решения суда.

    Истец в судебное заседание не явился, уведомлен, просил рассмотреть дело без его участия с учетом письменных пояснений на исковое заявление.

    Ответчик Кузнецова Е.Э. в судебное заседание не явилась, уведомлена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд письменные возражения, в которых просила исковые требования оставить без удовлетворения. Возражения мотивировала тем, что в сентябре 2020 Новиков Д.Н. самовольно занял принадлежащий ей земельный участок площадью 19,41 кв.м. путем установления ограждения (забора), чем затруднил пользование водоснабжением и обслуживание хозпостроек, обратилась в суд с иском об устранении препятствий путем демонтажа заборного ограждения. Считает, что самовольное занятие земельного участка истцом подтверждается экспертизой кадастрового инженера Полторацкого Е.В., привлечением истца к административной ответственности за допущенное правонарушение по ст.7.1 КоАП РФ, а также судебной экспертизой по гражданскому делу №2-1104 об устранении препятствий, находящегося в производстве у судьи Сухановой А.В.

    Ответчик Филенкова Г.Ю. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

    Сюкол И.И., Стенина И.В., Овсянников А.В., Стешенко Л.Н., Второва О.В., Баукова И.И. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

    Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен, просил рассмотреть дело без его участия.

    В связи с тем, что не явившиеся лица извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие, отложении слушания дела не просили, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно нормам ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в предусмотренных законом случаях.

    Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 729,0 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – под жилую застройку индивидуальную, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.42-51). Границы земельного участка были учтены в ЕГРН на основании дела по межеванию №2874 «дсп» от 2004, выполненного ГУП КК «Ейский земельный центр» (т.1 л.д.217). Координаты местоположения границ земельного участка были определены по фактическому землепользованию по межевым (граничным) знакам в виде пяти столбов ограждений и двум углам капитальных строений (т.1 л.д.237). Площадь земельного участка по договору дарения от 11.08.1979 (документальная площадь) и сведениям ЕГРН составляла 729 кв.м., полученная в результате уточнения – 732 кв.м., абсолютное расхождение – 3 кв.м., допустимая погрешность измерения +/- 9 кв.м., за окончательную площадь принята площадь в размере 729 кв.м.

    Ответчики Кузнецова Е.Э. и Филенкова Г.Ю. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 672,5 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес> в равных долях по 33625/67250 долей каждая (т.1 л.д.53-59). Границы земельного участка ответчиков были учтены в ЕГРН на основании дела по межеванию №3678 «дсп» от 2005, выполненного ГУП КК «Ейский земельный центр» (т.1 л.д.239). Координаты местоположения границ земельного участка были определены по фактическому землепользованию по межевым (граничным) знакам в виде восьми столбов ограждений и двум углам здания (т.1 л.д.268). Площадь земельного участка по договору дарения от 08.04.1968 (документальная площадь) составляла 672,5 кв.м., полученная в результате уточнения – 680,0 кв.м.(т.1 л.д.242).

    Третье лицо Сюкол И.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 811,0 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – эксплуатация индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

    Стенина (Сагани) И.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 752,0 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: <адрес> (т.2 л.д.213-220, 222-228).

    Баукова И.И. является собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 696,0 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: <адрес> (т.2 л.д.203-212). В границах указанного земельного участка расположен жилой дом, собственниками которого являются Овсянников А.В. (1/8 доля), Стешенко Л.Н. (1/4 доля), Баукова И.И. (1/2 доля), Второва О.В. (1/8 доля) (т.2 л.д.199-202).

    Указанные земельные участки являются смежными.

    05.11.2020 по заказу Кузнецовой Е.Э. кадастровым инженером ООО КФ «Бланк» Полторацким Е.В. были выполнены работы по восстановлению границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Заключением от 05.11.2020 установлено, что границы указанного земельного участка определены в соответствии с действующим земельным законодательством. Координаты фактических межевых знаков в виде столбов ограждения на момент проведения исследования не соответствуют сведениям ЕГРН. Абсолютное расхождение в положении межевых знаков при контроле превышают допустимые расхождения в точках т.3, т.4, т.5, т.8, т.9, т.10, т.11, т.12, т.13. Ограждение между земельным участком по <адрес> и смежным земельным участком по <адрес> не соответствует кадастровой границе от точки 8 до точки 9, забор из металлопрофильного листа смещен в сторону земельного участка по <адрес>, площадь самовольно занятой части составила 19,41 кв.м. (т.1 л.д.80).

    Распоряжением органа государственного надзора Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 26.11.2020 №12-8648-р на основании обращения Кузнецовой Е.Э. от 09.11.2020 принято решение о проведении внеплановой проверки в отношении Новикова Д.Н. о соблюдении требований земельного законодательства на земельном участке по <адрес> (т.1 л.д.165).

    25.01.2021 постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Ейскому и Щербиновскому районам Гришаевой Т.Т. (т.1 л.д.179) и постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №19 г.Ейска Краснодарского края Белопольской Н.М. от 08.06.2021 (т.1 л.д.210) Новиков Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером №23:42:0202024:10 площадью 19,41 кв.м.

    20.04.2021 при проведении геодезических работ по заказу Новикова Д.Н., кадастровым инженером Громовенко М.В. Установлено, что местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют сведениям содержащихся в ЕГРН. Кадастровый инженер пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в местоположении характерных точек т.2 и т.4, допущенной при проведении работ по межеванию земельного участка по <адрес> в 2004 году (дело по межеванию №2874 «дсп»), так как погрешность положения указанных характерных точек превышает удвоенную среднюю квадратическую погрешность, равную 0,2 м (т.1 л.д.15).

    30.04.2021 Новиков Д.Н. обратился в ООО «Индивидуальный подход» с целью проведения повторных работ по межеванию принадлежащего ему земельного участка для исправления реестровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ в 2004 году. По его заказу кадастровым инженером Ананич Е.А. изготовлен межевой план от 08.07.2021 (т 1 л.д.21-41). Заключением кадастрового инженера Ананич Е.А. установлено, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, имеет накладку на смежный земельный участок с кадастровым номером № и разрыв с земельным участком с кадастровым номером №. По мнению кадастрового инженера необходимо исправить ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Однако, повторные кадастровые работы не завершены в связи с тем, что от Кузнецовой Е.Э. поступили возражения относительно местоположения границы земельного участка от точки т7-н3-н4-6 и отсутствия личной подписи в акте согласования Филенковой Г.Ю. (т.1 л.д.27).

    В связи с невозможностью урегулировать спор во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

    С целью выяснения юридически значимых обстоятельств по делу судом по ходатайству истца назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Попович А.М.

    По результатам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы №23/42/2021-62 эксперт Попович А.М. пришел к выводу о допущенных в межевых делах спорных земельных участков реестровых ошибках при определении координат характерных точек, которые впоследствии были воспроизведены в Едином государственном реестре недвижимости. Ошибки заключаются в нарушении инструкции по межеванию земель от 1996, а также СНиП 11-02-96 и СП 11-104-97, использовании знаков опорной межевой сети (ОМС), которые в силу указанных правил, использоваться не могли, использовании недействующих нормативных требований СНиП 01.01.02.07-87. Допущенные в межевых делах ошибках привели к следующим последствиям.

     Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, закрепленных межевыми заборами в виде металлопрофильных листов и межевыми столбами не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН и превышает допустимую погрешность при определении координат характерных точек. Площадь по сведениям ЕГРН составляет 729 кв. м., фактическая - 733 кв.м. По левой меже земельный участок по фактическому ограждению образовывает отступ от земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, площадь отступа составляет 21 кв.м. По правой меже земельный участок по фактическому ограждению образовывает прихват от земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, площадь прихвата составляет 19 кв.м. По тыльной меже земельный участок по фактическому ограждению образовывает прихват от земельных участков по <адрес> и <адрес>, площадь прихвата составляет 2 кв.м.

    Фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, закрепленных межевыми заборами и столбами, не соответствуют сведениям ЕГРН, превышают допустимую погрешность при определении координат характерных точек. Площадь по сведениям ЕГРН составляет 673 кв.м., фактическая – 661 кв.м. Абсолютное расхождение – 12 кв.м., допустимое +/- 9 кв.м. Абсолютное расхождение в положении межевых знаков при контроле превышает допустимое значение Fдоп = 0,2 м (таблица №) в точке 9 (угол (столб) ограждения) и в точке 10 (угол строения). По левой меже земельный участок образовывает отступ от земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, площадь отступа составляет 19 кв.м. По правой меже земельный участок по фактическому ограждению образовывает отступ от земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, площадь отступа составляет 4 кв.м. Далее, в глубь земельный участок по фактическому ограждению образовывает прихват от земельных участков с кадастровым номером № по <адрес> и с кадастровым номером № по <адрес>, площадь прихвата составляет 4 кв.м. По тыльной меже земельный участок по фактическому ограждению образовывает прихват от земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, площадь прихвата составляет 1 м.кв.

    Границы земельных участков по сведениям ЕГРН пересекают строения, расположенные на земельном участке по <адрес> между точками т.10 и т.2, строение, расположенное на земельном участке по <адрес> между т.2 и т.5, строения, расположенные на земельном участке по <адрес> между точками т.1 и т.2 (графическое приложение №2, №3).

    Кроме того, экспертом установлено, хозяйственные постройки литера «В» (летняя кухня) и литера «Е» (сарай), расположенные по <адрес>, расположены от границы земельного участка по <адрес> на расстоянии 1,16-1,40 м и 1,32-1,36 м, соответственно.

    Между тем, на ситуационном плане к решению МВК №12/31 указанные постройки находились от границы земельного участка на расстоянии 0,5 м.

    На ситуационном плане от ДД.ММ.ГГГГ строения под номерами № и №, которые соответствуют строению литера «В» (летняя кухня), литера «в» (сарай) и литера «В» (сарай), строения № и № расположены непосредственно по левой границе земельного участка смежной с земельным участком по <адрес>, т.е. отступ от левой границы земельного участка по <адрес>, отсутствует (т.2 л.д.123).

    Экспертом предложен вариант определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом устранения пересечения строений кадастровой границей, а также с учетом сведений, содержащихся в ЕГРН в отношении земельных участков, расположенных по тыльной меже.

    Оснований для сомнений в обоснованности выводов эксперта у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, экспертное заключение отвечает требованиям, установленным статьей 79-80, 84-86 ГПК РФ, сторонами не опровергнуто. Приведенные в заключении ответы на поставленные судом вопросы даны полно и развернуто, являются обоснованными. Противоречий в выводах эксперта по поставленным вопросам не имеется.

    При этом, суд критически относится к выводам эксперта о наличии реестровой ошибки, поскольку исходя из требований статьи 67 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

    Суд также не соглашается с правовой квалификацией исковых требований о наличии реестровой ошибки, в связи со следующим.

    В статье 12 ГПК РФ указаны способы защиты гражданских прав. Разъясняя указанные положения, Верховный Суд Российской Федерации указал, если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со ст.148 ГПК РФ или ст.133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч.1 ст.196 ГПК РФ или ч.1 ст.168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле (п.9 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»).

    Согласно данному правовому подходу, вопросы правовой квалификации заявленных требований являются прерогативой суда, суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований.

    Исправлению ошибок в Едином государственном реестре недвижимости посвящена ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которой к числу ошибок в государственном кадастре недвижимости относится воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. При этом, исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

    В силу указанной нормы исправление реестровой ошибки допускается только в случае отсутствия спора о границах земельных участков.

    В рассматриваемом случае имеет место спор о фактическом местоположении смежной границы между земельными участками по <адрес> и по <адрес>, который не может быть рассмотрен посредством устранения реестровой ошибки.

    Вместе с тем, ст.45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

    В соответствии с п.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

    Абзацем 3 п.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка. Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

    Согласно части 3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

    Исходя из положений ст.ст.130 и 131 ГК РФ, земельные участки являются объектами недвижимости, права на которые подлежат государственной регистрации.

    Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости регулируются положениями Федерального закона от 13.07ю2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», что следует из содержания ч. 1 ст.1 названного Федерального закона

    В силу ч.7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, то есть внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельном участке, подтверждает его существование как объекта недвижимости с характеристиками, которые позволяют считать его индивидуально-определенной вещью.

    В соответствии с ч. 2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленной федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

    Согласно ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8).

    Согласно разъяснениям, приведенным в абз.5 п.53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в реестр согласно Закону о регистрации.

    Таким образом, решение суда, которым установлены границы земельного участка, будет являться основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

    Надлежащим ответчиком по искам об установлении границ земельного участка является смежный землепользователь, то есть лицо, обладающее смежными земельными участками, в том числе на праве собственности и на праве аренды.

    Таким образом, в предмет доказывания по иску об установлении границ земельного участка входят доказательства наличия у истца установленных положениями действующего законодательства и законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, оснований приобретения данного права на земельный участок, подтверждение факта возникновения у истца права собственности на земельный участок в указанной в исковом заявлении площади и именно в указанных в исковом заявлении границах.

    Правовым последствием удовлетворения исковых требований об установлении границ земельного участка истца будет являться исключение из ЕГРН сведений о границах (характерных точек границ) земельного участка ответчика в части пересечения с установленными судом границами земельного участка истца, внесение в ЕГРН сведений об установленных судом границах земельного участка истца, новых границах земельного участка ответчика либо внесение изменений сведения ЕГРН о местоположении спорных границ земельного участка.

    Как усматривается из уточненных исковых требований, истец просит внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка по <адрес> в соответствии с координатами характерных точек, указанных в судебной землеустроительной экспертизе, фактически истец просит установить новые границы принадлежащего ему земельного участка. В связи с чем суд делает вывод о надлежащем способе защиты, избранным истцом, но с неверной правовой квалификацией.

    Принимая решение в части признания недействительными результатов кадастровых работ в отношении спорных земельных участков, суд учитывает, что спорные правоотношения между сторонами сложились в 2004-2005 гг., следовательно, в силу п.1 ст.4 ГК РФ, при рассмотрения требований в данной части, необходимо применять нормативно-правовые акты, действующие на момент возникновения спорных правоотношений, а именно: Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 №136-ФЗ, инструкция по межеванию земель, утвержденная Роскомземом 08.04.1996 и методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства от 2003 г.

    В соответствии с ч.7 ст.36 ЗК РФ от 25.10.2001 №136-ФЗ (ред. от 30.06.2003) границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

    Согласно п.5 Инструкции по межеванию земель от 1996, в процессе подготовительных работ по межеванию собираются и анализируются исходные данные, в том числе материалы инвентаризации земель, постановление органа местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка, договоры купли - продажи и сведения о других сделках с земельным участком, копия которого затем включается в межевое дело (п.16).

    Таким образом, в силу названных норм права, при межевании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, местоположение границ устанавливались с учетом документов устанавливающих и удостоверяющих право на жилой дом и земельный участок, а также фактически используемой площади земельного участка на момент проведения межевания.

    Учитывая, что согласно ситуационного плана к решению МВК №12/31 хозяйственные постройки литера «В» (летняя кухня) и литера «Е» (сарай), расположенных по <адрес>, располагались на расстоянии 0,5 м от границы от земельного участка по <адрес>, а на ситуационном плане от 19.03.1990 указанные строения располагались непосредственно по границе с земельным участком по <адрес>, т.е. отступ от левой границы земельного участка по <адрес>, отсутствовал, тогда как по сведениям ЕГРН данное расстояние составляет 1,16-1,40 м и 1,32-1,36 м, и достоверных доказательств о том, что хозяйственные постройки литера «В» (летняя кухня) и литера «Е» (сарай) перемещались относительно спорной границы материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что смежная граница между земельными участками по <адрес> и <адрес>, при производстве работ межеванию данных земельных участков смещена в сторону земельного участка по <адрес> в среднем на 0,81 м в районе расположения указанных хозпостроек, т.е. межевание проведено без учета нормативно-правовых актов, действующих на момент возникновения спорных правоотношений.

    По мнению суда такое смещение границы, между спорными земельными участками, безусловно нарушает права и законные интересы истца в пользовании земельным участком в границах, сведения о которых внесены в ЕГРН.

    Предложенный экспертом вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, позволит восстановить нарушенные права истца на принадлежащий ему земельный участок, и не нарушит прав ответчиков, т.к. спорная граница будет проходить на расстоянии от 0,63 до 0,71 м от хозпостроек литера «В» (летняя кухня) и литера «Е» (сарай), расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>.

    Суд, соблюдая баланс интересов сторон, считает недопустимым установить границу таким образом, чтобы расстояние от хозпостроек до спорной границы составляло 0,5 м или граница непосредственно проходила по стенам указанных построек, так как в таком случае граница будет пересекать строения ответчиков, возведенных после проведения работ по межеванию.

    Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что площадь земельного участка по <адрес> по варианту, предложенному экспертом, уменьшится на 2 кв.м. и составит 727 кв.м., линейные размеры границ остаются в прежних размерах (в пределах допустимой погрешности).

    Таким образом удовлетворение иска устранит смещение границ земельного участка кадастровым номером №, расположенного по <адрес> по координатной сетке в районе тыльной межи, а также пересечение строений, расположенных на земельных участков по <адрес> границами земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

    Доводы возражений ответчика Кузнецовой Е.Э. о том, что истец самовольно занял часть принадлежащего ей земельного участка площадью 19,41 кв.м., что подтверждается экспертизой кадастрового инженера Полторацкого Е.В., привлечением истца к административной ответственности за допущенное правонарушение по ст.7.1 КоАП РФ, подлежат отклонению по следующим основаниям.

    В силу ст.61 ГПК РФ заключение кадастрового инженера, а также постановление заместителя инспектора по использованию и охране земель государственного надзора Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании Новикова Д.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, не является обязательным для суда при разрешении данного спора.

    Доводы возражений о том, что ответчику затруднено пользование водоснабжением не подтверждено доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости, поэтому также подлежат отклонению.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Новикова Д.Н. к Кузнецовой Е.Э., Филенковой Г.Ю., 3/лица: межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, Сюкол И.И,, Стенина И.В., Овсянников А.В., Стешенко Л.Н., Баукова И.И., о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, удовлетворить.

    1. Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – под жилую застройку индивидуальную, расположенного по адресу: <адрес>.

    Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – под жилую застройку индивидуальную, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с координатами характерных точек, указанных в судебной землеустроительной экспертизе №23/42/2021-62, выполненной экспертом Попович А.М. (страница 92, таблица 16, графическое приложение №14): н1 - х 663965.12 y1320846.95; н2 - х 663963.62 у 1320848.55; н3 - х 663956.23 у 1320856.44; н4 - х 663955.52 у 1320857.13; н5 - х 663939.72 у1320842.61; н6 - х 663916.96 у1320821.68; н7 - х 663924.74 у 1320814.53; н8 - х 663926.07 у 1320812.81; н9 - х 663926.90 у 1320811.80; н1 - х 663965.12 у 1320846.95. Изменить площадь земельного участка с КН № с 729,0 кв.м. на 727,0 кв.м.

    2. Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, смежной с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

    Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, смежной с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами характерных точек, указанных в судебной землеустроительной экспертизе №23/42/2021-62, выполненной экспертом Попович А.М. (страница 92, таблица 16, графическое приложение №14). Другие границы земельного участка с кадастровым номером № оставить без изменения.

    3. Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – эксплуатация индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

    Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – эксплуатация индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, смежной с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами характерных точек, указанных в судебной землеустроительной экспертизе №23/42/2021-62 по делу №2-2003/2021, выполненной экспертом Попович А.М. (страница 92, таблица 16, графическое приложение №14). Другие границы земельного участка с кадастровым номером № оставить без изменения.

    4. Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: <адрес>.

    Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: <адрес>, смежной с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами характерных точек, указанных в судебной землеустроительной экспертизе №23/42/2021-62 по делу №2-2003/2021, выполненной экспертом Попович А.М. (страница 92, таблица 16, графическое приложение №14). Другие границы земельного участка с кадастровым номером №№ оставить без изменения.

    5. Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: <адрес>.

    Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: <адрес>, смежной с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами характерных точек, указанных в судебной землеустроительной экспертизе №23/42/2021-62, выполненной экспертом Попович А.М. (страница 92, таблица 16, графическое приложение №14). Другие границы земельного участка с кадастровым номером № оставить без изменения.

    Указать в резолютивной части, что решение суда является основанием для: а) изготовления межевого плана с последующей регистрацией изменений в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании заявления собственника указанного земельного участка без согласования границ земельного участка с заинтересованными лицами;

    б) внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, будет является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости без изготовления межевых планов о местоположении границ и площади смежных земельных участков: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

    в) Таблицу №16 на странице 92 землеустроительной экспертизы №23/42/2021-62, выполненной экспертом Попович А.М. считать неотъемлемой частью решения суда.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

    Решение суда в окончательном виде изготовлено 01 ноября 2022 года.

    Председательствующий: