Решение по делу № 1-1067/2022 от 26.08.2022

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рамазанова Э.И., при секретаре судебного заседания Матулиповой М.А., с участием государственного обвинителя Ходжалова Ш.М., подсудимого ФИО5, защитника в лице адвоката ФИО15, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.200.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 умышлено, в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, привлек денежные средства граждан для строительства многоквартирного дома, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

С ДД.ММ.ГГГГ привлечение застройщиком денежных средств участников долевого строительства возможно при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 2, ст. ст. 3, 3.1, ч. 1, 3, 6, 7 ст. 18, ст. ст. 19, 21.1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ (ред., действовавшая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в частности при постановке лица, осуществляющего строительство, на учет в качестве специализированного застройщика, при наличии соответствующих разрешения на строительство и проектной документации.

ФИО5 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя·возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не являясь специализированным застройщиком, то есть не зарегистрированным таковым лицом в установленном порядке, не имея предусмотренных действующим законодательством разрешения на строительство многоквартирного дома и соответствующей проектной документации, на основании нотариально удостоверенных предварительных договоров:

от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (квартиры площадью 120 кв.м. на 10-м этаже и площадью 48 кв.м на 9-м этаже дома, за 2 400 000 рублей);

от ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №1 (квартира площадью 81 кв.м. на 10-м этаже дома за 1 300 000 рублей);

от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №2 (квартиры площадью 15 кв.м. на 1-м этаже дома и площадью 47,41 кв.м. на 2-м этаже дома за 952 000 рублей);

от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 (квартиру площадью 55,0 кв.м. на 9-м этаже дома за 1 350 000 рублей),

привлек, согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства вышеуказанных граждан на общую сумму в 6 002 000 рублей, и в последующем обратил эти средства в продолжение строительства многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000067:2045, расположенном по адресу: <адрес>, Махачкала, МКР «М-2» Приморский жилой район, участок №, который на момент получения денежных средств уже находился в стадии строительства.

Указанные суммы денежных средств от ФИО1, ФИО10, Свидетель №2 и Свидетель №3, каждый раз сразу после заключения предварительного договора, подсудимый ФИО5 получал в кабинете нотариуса Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан ФИО6, расположенном по адресу: <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что обстоятельства, изложенные в обвинении, показаниях свидетелей, подтверждает полностью, пояснил что примерно в середине 2014 года он купил земельный участок площадью примерно 450 кв.метров с кадастровым номером 05:40:000067:2045, расположенный по адресу: <адрес>, Приморский жилой район, МКР М-2. В 2014 году на данном участке он начал строительство многоквартирного дома, состоящего из 10 этажей, с учетом цокольного. В настоящее время дом полностью завершен и в нем частично проживают люди. Общее число квартир 160. По походу строительства дома он же занимался реализацией квартир. Строительство многоквартирного дома осуществлялось на денежные средства, которые он получал от продажи квартир, а также на его личные денежные средства. Как индивидуальный предприниматель на учете не состоял. Предварительные договора с Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО1 и ФИО10 он заключил у нотариуса ФИО6, офис которой расположен по адресу: <адрес>. Полученные от них денежные средства были вложены в дальнейшее строительство данного дома. Разрешение на строительство он в установленном законом порядке не получал. Как застройщик на учете никогда не состоял в налоговом органе и не состоит. Налоговые отчисления по факту продажи квартир он не осуществлял.

Помимо признания вины подсудимым, его вину в совершении указанного преступления подтверждают исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Показания свидетеля Свидетель №2, который показал суду, что в 2014 году его мать заключила с ФИО5 предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, МКР «м-2».уч. 240. В последующем, дома еще не было, в 2017 году начались проблемы, они собирались с жильцами делали собрания, ФИО5 приходил, объяснял свои проблемы, дальше начались аресты, приставы запрещали стройку проводить, затем он заключил договор с ФИО17, что он купит балкон за 200 000 рублей, соседи скидывались кто сколько мог чтоб ФИО5 мог закончить стройку, набралось около 20-30 человек. Он передал ФИО5 в счет оплаты около 950 000 рублей. Предварительный договор заключен был с его матерью. На сегодняшний день претензий по сроку сдачи дома к ФИО5 имеет, не получил от него свидетельство о регистрации права на недвижимость.

Показания свидетеля Свидетель №3, оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что в 2018 году он решил приобрести себе квартиру и его заинтересовал дом, расположенный по адресу: <адрес>, МКР «М-2», уч.240, хозяином которого оказался ФИО5 1962 г.р. Он решил купить квартиру, площадью 55 кв.м., расположенную на 9 этаже строящегося дома, стоимостью 1 350 000 рублей. Он встретился с ФИО5 у нотариуса по адресу: <адрес>. Там нотариусом ФИО6 был составлен предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ. Далее он подписал предварительный договор, также в договоре подписались ФИО5 и нотариус ФИО6 После заключения предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ он передал гр. ФИО5 денежные средства за квартиру в сумме 1 350 000 (один миллион три пятьдесят тысяч) рублей. На сегодняшний день он не получил свидетельство о регистрации права на недвижимость, дом не облицован, не сделаны черновые работы в квартире, в подъезде не сделан ремонт. (л.д. 70-72).

Показания свидетеля ФИО1, оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что в 2017 году он решил приобрести себе квартиру и его заинтересовал дом, расположенный по адресу: <адрес>, МКР «М-2», уч.240, хозяином которого оказался ФИО5 1962 г.р. Он решил купить две квартиры, площадью 120 кв. м. и 48, расположенных на 9, и 10 этажах строящегося дома, стоимостью 2 400 000 рублей. После договоренностей о приобретении квартиры, они с ФИО5 встретились у нотариуса по адресу: <адрес>. Там нотариусом ФИО6 был составлен предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ. Далее он подписал предварительный договор, также подписались ФИО5 и нотариус ФИО6 Денежные средства за квартиру в сумме 2 400 000 (два миллиона четыреста тысяч) рублей он передал ФИО5 в начале июня 2017 года. Предварительный договор был составлен в трех экземплярах, один остался у ФИО5, второй у нотариуса, а третий остался у него. На сегодняшний день он не получил свидетельство о регистрации права на недвижимость, дом не облицован, не сделаны черновые работы в квартире, в подъезде не сделан ремонт (л.д. 76-78).

Показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что в 2017 году он решил приобрести себе квартиру и его заинтересовал дом, расположенный по адресу: <адрес>, МКР «М-2», уч.240, хозяином которого оказался ФИО5 1962 г.р. Он решил купить квартиру, площадью 81 кв.м, расположенный на 10 этаже строящегося дома, стоимостью 1 300 ООО рублей. После договоренностей о приобретении квартиры, они с ФИО5 встретились у нотариуса по адресу: <адрес>. Там нотариусом ФИО6 был составлен предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ. Далее он подписал данный предварительный договор, также подписались ФИО5 и нотариус ФИО6 После заключения предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ он передал гр. ФИО5 денежные средства за квартиру в сумме 1 300 000 (один миллион три сто тысяч) рублей. Вышеуказанный предварительный договор был составлен в трех экземплярах, один остался у ФИО5, второй у нотариуса, а третий остался у него. На сегодняшний день он не получил свидетельство о регистрации права на недвижимость, дом не облицован, не сделаны черновые работы в квартире, в подъезде не сделан ремонт (л.д. 79-81).

Показания свидетеля ФИО6, оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что она работает нотариусом в <адрес> с 1993 года на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ. У нее имеется нотариальный кабинет, расположенный по адресу: <адрес>. С ФИО5, 1962 года рождения, она знаком, он является одним из ее клиентов, который заключал у нее предварительные договора с покупателями квартир, а также он при заключении договоров получал от покупателей квартир денежные средства. Какие именно договора ФИО5 с ней заключал она в настоящее время не может сказать, но как она помнит заключались предварительные договора на продажу квартир в строящемся многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, МКР «М-2» Приморского жилого района, участок №, с лицами, которые приобретали у ФИО5 квартиры (л.д. 101-103).

Заключение судебно-бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что общая сумма денежных средств, полученная ФИО5 от реализации квартир в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: РД, <адрес>, Приморский жилой район, МКР М-2, участок №, составила- 6 002 000 рублей (л.д. 88-92).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предварительные договора, заключенные между: ФИО5 и ФИО1 O.М., Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО11 (л.д. 111-115).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом, расположенный на земельном участке № по адресу: Р Д, <адрес>, Приморский жилой район, МКР М-2 (л.д. 59-64).

Ответ на запрос с ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на налоговом учете как индивидуальный предприниматель не состоит (л.д. 9).

Ответ на запрос с Администрации городского округа <адрес> и Градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому информация о выданном разрешении гр. ФИО5 на строительство на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000067:2045, по адресу: РД, <адрес>, Приморский жилой район, МКР М-2, участок №, не проходит (л.д. 7).

Анализ исследованных судом указанных доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о доказанности вины ФИО5 в совершении указанного преступления. Проверив и оценив все исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ путем сопоставления между собой с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признает установленной ими вину ФИО5 в привлечении денежных средств граждан для строительства в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирного дома в особо крупном размере.

Его виновность в совершении указанного преступления полностью доказана показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО12, ФИО13, ФИО6, письменными и вещественными доказательствами, заключением экспертизы, изложенными выше.

Действия ФИО5 органом следствия квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.2 ст.200.3 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновной, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, бстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО5 наказания с применением правил ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ судом не установлены.

ФИО5 вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имеет семью, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Указанные обстоятельства согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу не установлены.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд находит, что реализация задач и достижение целей уголовного наказания - о восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении новых преступлений возможны только путем реального отбывания осужденным ФИО5 наказания в виде лишения свободы, в связи с чем не усматривает оснований для применения правил ст.73 УК РФ.

С учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы, личности ФИО5, суд не находит необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы ФИО5, суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ.

Вместе с тем, как установлено судом, ФИО5 осужден приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступление по настоящему приговору ФИО5 совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения вышеуказанного приговора, в связи с чем, подлежат применению правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ.

Правовых оснований для освобождения ФИО5 от наказания или его отсрочки, судом также не установлено.

При определении вида исправительного учреждения ФИО5, суд руководствуется требованиями ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО5 не избиралась, поскольку на момент возбуждения уголовного дела – ДД.ММ.ГГГГ он отбывал, и отбывает на момент постановления настоящего приговора, наказание в виде реального лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304,307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.200.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ определить ФИО5 окончательное наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО5 под стражей по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу), а также отбытое им наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу настоящего приговора из расчета один день содержания под стражей и отбытия наказания в исправительной колонии общего режима за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО5 под домашним арестом по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей (в ред. до вступления в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ, согласно ч.1 ст.10 УК РФ).

Вещественные доказательства: предварительные договора, заключенные ФИО5 с: ФИО1 O.М. от 07.01.2017г., Свидетель №1 от 02.08.2017г., Свидетель №2 от 31.08.2017г., Свидетель №3 от 04.01.2018г., ФИО11 от 21.10.2014г. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.И. Рамазанов