Решение по делу № 2-460/2015 ~ М-320/2015 от 06.03.2015

Дело №2-460/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово 17 апреля 2015 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.,

при секретаре Галиахметовой Л.Д.

с участием представителя заявителя – адвоката Мисалутдиновой ФИО9. судебного пристава-исполнителя Хакеева ФИО10

представителя взыскателя Решетова ФИО11.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Старкова ФИО12 на постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Старков ФИО13 обратился с заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, указав, что постановление вынесено незаконно, поскольку он обращался с заявлением о приостановлении исполнительного производства, указав в нем на невозможность исполнения ввиду уважительных причин. Заявитель просит отменить указанное постановление.

В судебном заседании представитель заявителя Мисалутдинова ФИО14. доводы жалобы поддержала, просит ее удовлетворить, указав, что снос дома был невозможен в зимнее время, поскольку это привело бы к разрушению отапливающей системы всего дома, именно об этом было указано в заявлении, поданном на имя судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ г., однако ответ на него не был получен.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Абзелиловского районного отдела УФССП России по РБ Хакеев ФИО15 в судебном заседании с жалобой не согласилась, предоставил возражения на жалобу, согласно которым доказательств невозможности для Старкова ФИО16 исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы не представлено, перечень оснований, по которым возможно приостановление исполнительного производства, установлен законом, является исчерпывающим, в связи с чем основания для приостановления отсутствовали.

Представитель взыскателя Решетов ФИО17 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч.1 ст.247 ГПК РФ, в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», Заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно отвечать требованиям, предусмотренным абзацем вторым части 1 статьи 247 и статьей 131 ГПК РФ, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ. В нем, в частности, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия).

В силу ч.3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Таким образом, для удовлетворения жалобы, поданной в порядке глав 23 и 25 ГПК РФ необходимо наличие двух условий: незаконность оспариваемого решения (действия или бездействия) и нарушение данным решением (действием или бездействием) законных прав и интересов заявителя.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований до истечения срока для добровольного исполнения и о возможности взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом (ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.12 ст. 30 закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела и исполнительного производства видно, что вступившим в законную силу решением Абзелиловского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено обязать Старкова ФИО18, Старкову ФИО19 устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> обязать снести часть объекта (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>

На основании данного решения выдан исполнительный лист серии ВС № №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Хакеевым ФИО20 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п.2 указанного постановления установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Согласно п. 3 указанного постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей.

Данное постановление получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается его подписью на постановлении.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что требования исполнительного листа должником не исполнено. В этот же день вынесено постановление о взыскании со Старкова ФИО21. исполнительского сбора <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. Старков ФИО22 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства. В качестве основания указано, что им оспорено апелляционное определение суда от ДД.ММ.ГГГГ г., оспорены действия администрации Абзелиловского района, разрушение части дома в зимнее время приведет к разрушению отапливающей системы всего дома.

Ответ на данное заявление направлен письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данному письму в удовлетворении заявления отказано ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований.

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что по исполнительному листу Старков ФИО23. должен был исполнить решение суда в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, то есть с учетом выходных и праздничных дней в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда не исполнено.

Согласно пояснениям представителя заявителя до указанной даты, а равно до настоящего дня заявитель с заявлением в суд о приостановлении исполнительного производства, разъяснении судебного акта не обращался, доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств судебному приставу-исполнителю не предоставлял. Такие доказательства суду также представлены не были.

Статьей 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Такие основания в заявлении должника от ДД.ММ.ГГГГ не приведены.

В иных случаях исполнительное производство приостанавливается судом на основании заявления участников исполнительного производства. Такого заявления в суд Старков ФИО25 не подавал.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении жалобы Старкова ФИО26 на постановление о взыскании исполнительского сбора № № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                     Д.К. Янузакова