Решение по делу № 2-93/2020 от 28.04.2020

Дело № 2-93/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Атяшево 22 мая 2020 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Лачок Е.В.,

при секретаре Михайловой Н.Н.,

с участием в деле:

истца - индивидуального предпринимателя Борискиной Н.М., ее представителя Вдовина А.А., действующего на основании доверенности № 13 АА 0927130 от 18 февраля 2020 г.,

ответчиков: Трофимова А.В., Неумоина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Борискиной Н.М. к Трофимову А.В., Неумоину С.А. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

установил:

Индивидуальный предприниматель Борискина Н.М. (далее - ИП Борискина Н.М.) обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикам Трофимову А.В., Неумоину С.А., в обоснование иска указала, что приговором Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 20 июня 2019 г. ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) и назначено каждому наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Трофимову А.В. и Неумоину С.А. назначено условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия от 03 октября 2019 г. указанный приговор Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 20 июня 2019г. изменен, в том числе в части того, что признано право на удовлетворение гражданского иска заявленного представителем потерпевшего Кладовым С.Н. в интересах ИП Борискиной Н.М. и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

ИП Борискина Н.М. признана потерпевшим по уголовному делу. Действиями Трофимова А.В. и Неумоина С.А. ей был причинен значительный материальный ущерб в размере 114 414 руб. 29 коп. С учетом частичного возмещения ответчиками ущерба в размере 15 000 рублей, Трофимов А.В. и Неумоин С.А. должны выплатить ей материальный ущерб в размере 99 414 руб. 29 коп.

Ссылаясь на статью 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), статьи 61, 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец просила суд взыскать солидарно с Трофимова А.В. и Неумоина С.А., признанными виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, имущественный вред в размере 99 414 руб. 29 коп.

ИП Борискина Н.М., ее представитель Вдовин А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Трофимов А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Неумоин С.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, его представителя, ответчиков.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 20 июня 2019 г. Трофимов А.В., Неумоин С.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ назначено каждому наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с частями 1, 2, 3 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Трофимову А.В. и Неумоину С.А. назначено условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия от 03 октября 2019 г. приговор Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 20 июня 2019 г. в отношении Трофимова А.В. и Неумоина С.А. изменен. Постановлено считать верным указание в резолютивной части приговора, что признано право на удовлетворение гражданского иска заявленного представителем потерпевшего Кладовым С.Н. в интересах ИП Борискиной Н.М. и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приговором суда установлено, что предварительно договорившись совершить хищение денежных средств и товарно-материальных ценностей, Трофимов А.В. и Неумоин С.А. прибыв 06 января 2019 г. на автомобиле службы такси, реализуя задуманное, действуя согласно распределенным ролям и ранее достигнутой договоренности, взяв с собой топор и монтировку-гвоздодер, заранее приготовленные и привезенные с собой, подошли к магазину «Сладоград» ИП «Борискина Н.М.», расположенный по адресу: <адрес>. В период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут указанного дня, проникнув путем свободного доступа в подсобное помещение названного магазина, Трофимов А.В. и Неумоин С.А. совместными усилиями взломали при помощи топора и монтировки-гвоздодера входную дверь складского помещения и незаконно проникли во внутреннее помещение магазина, откуда тайно похитили денежные средства в сумме 87 442 рубля и товарно-материальные ценности на общую сумму 26 972 руб. 29 коп. После чего, Трофимов А.В. и Неумоин С.А. с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив ИП Борискиной Н.М. значительный материальный ущерб в размере 114 414 руб. 29 коп.

Как следует из искового заявления и приговора часть похищенного имущества в размере 15 000 рублей была возвращена ИП Борискиной Н.М. в ходе предварительного следствия.

В соответствии со статьей 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Истец ИП Борискина Н.М., признанная потерпевшей по уголовному делу, возбужденному в отношении ответчиков, просила взыскать с них причиненный ей материальный ущерб в солидарном порядке, независимо от роли каждого из ответчиков в хищении у неё денежных средств и товарно-материальных ценностей.

При доказанности факта совершения лицами виновных действий и наличия причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями истец вправе рассчитывать на судебную защиту.

Под совместным причинением вреда понимаются действия двух или нескольких лиц, находящиеся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В данном случае приговором Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 20 июня 2019 г. установлено, что у ответчиков имелось общее намерение совершить преступление, а также то, что преступление совершено их совместными преступными действиями.

Поскольку ответчики совместно причинили вред, осуществляя совместный преступный умысел, ущерб не подлежит взысканию в долевом порядке.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчики несут солидарную ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного данным преступлением.

В то же время обязанность возместить ущерб потерпевшей в солидарном порядке не зависит от распределения между ними полученных преступным путем в результате совместных действий с распределением ролей денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации причинитель вреда в случае его полного возмещения вправе требовать от других причинителей вреда долю или полный размер выплаченного потерпевшему возмещения.

Следовательно, имущественные права одного из ответчиков, возместившего ущерб в большем размере, чем другой, таким решением не будут ущемлены, и могут быть восстановлены в регрессном порядке путем предъявления гражданского иска к другому ответчику.

Поскольку вступившим в законную силу приговором Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 20 июня 2019 г. вина ответчиков, факт причинения ответчиками материального ущерба истцу в размере 114 414 руб. 29 коп., частичное возмещение ответчиками ущерба в размере 15 000 рублей установлены, то требования истицы о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 99 414 рублей 29 копеек, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований части первой статьи 103 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета Атяшевского муниципального района Республики Мордовия государственная пошлина в размере 3182 рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Поскольку ответчики несут солидарную ответственность за возмещение истцу ущерба, причиненного преступлением, обязанность ответчиков по оплате государственной пошлины по делу также является солидарной.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Борискиной Н.М. к Трофимову А.В., Неумоину С.А. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Трофимова А.В., Неумоина С.А. солидарно в пользу индивидуального предпринимателя Борискиной Н.М. материальный ущерб, причинённый преступлением, в сумме 99 414 (девяносто девять тысяч четыреста четырнадцать) руб. 29 коп.

Взыскать с Трофимова А.В., Неумоина С.А. солидарно в доход бюджета Атяшевского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину по делу в сумме 3182 (три тысячи сто восемьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Атяшевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия Е.В. Лачок

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2020 г.