Решение по делу № 2-1-1905/2022 от 19.10.2022

Дело №2-1-1905/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Орловой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шебановой О.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Антиповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Морозова А.Г. к администрации города Ливны Орловской области, третьи лица Управление муниципального имущества администрации города Ливны Орловской области, Отдел архитектуры и градостроительства администрации города Ливны Орловской области о признании права собственности на гараж,

установил:

Морозов А.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском кадминистрации города Ливны Орловской области, вобоснованиетребованийуказав, что постановлением главы администрации города Ливны № от 20 апреля 1992 г. ему был выделен земельный участок под строительство гаража <адрес>. Согласно акту архитектурно-градостроительного отдела г. Ливны от 27 апреля 1992 г. произведеныработы на предоставленном земельном участке <адрес>, а именно, вынос размеров гаража по наружнему обводу цоколя согласно проекта земельного участка 3,05мх6,0м. В настоящее время истцу необходимо зарегистрировать право собственности на гараж. Однако, Морозов А.Г. не имеет такой возможности, так как в правоустанавливающих документах неполностью указаны данные о застройщике, а также в документах архивного фонда администрации города Ливны отсутствуют сведения о выделении Морозову А.Г. земельного участка под строительство гаража в районе ЛААЗ.

Просит признать за нимправо собственности на гараж общей площадью 33,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца Антипова Е.А. исковые требования поддержалав полном объеме.

Представитель ответчика администрации города Ливны Орловской области в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представительпривлеченного по инициативе судатретьеголицаУправления муниципального имущества администрации города Ливны Орловской областив судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, в котором не возражает против удовлетворения исковых требований истца.

Представитель привлеченного по инициативе суда третьего лицаОтдела архитектуры и градостроительства администрации города Ливны Орловской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствиеиных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

В соответствии с пунктами 26, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при еевозведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Как усматривается из материалов дела, постановлением главы администрации города Ливны № от 20 апреля 1992 г. Морозову А.Г. выделен земельный участок под строительство гаража в районе <адрес>. (л.д.8).

Согласно акту архитектурно-градостроительного отдела г. Ливны от 27 апреля 1992 г. произведены работы, на предоставленном земельном участке <адрес>, а именно, вынос размеров гаража по наружнему обводу цоколя согласно проекта земельного участка 3,05мх6,0м. (л.д.8).

Решением исполкома Ливенского горсовета народных депутатов № от 20 апреля 1992 г. разрешено строительство гаража, утвержден проект гаража со смотровой ямой, в котором застройщиком указан Морозов А.Г., проживающий по адресу: <адрес>. (л.д.9).

Согласно техническомупаспорту здания (строения), изготовленному БУ ОО «МБТИ»,по состоянию на 09 июля 2022 г. гараж, расположенный по адресу: <адрес>,инвентарный номер №, имеетобщуюплощадь 33,1 кв.м. (л.д.10-11).

Согласно заключению № о техническом состоянии основных несущих конструкций и конструктивных элементов гаража по адресу: <адрес>изготовленному МУП «Городская архитектура», основные несущие и самонесущие конструкции (фундаменты, стены и перекрытия) в месте расположения гаража по адресу:<адрес>, в соответствии с классификацией СП 13-102-2003 находятся в работоспособном техническом состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации (л.д.16-32).

Решением Ливенского районного суда Орловской области от15 февраля 2022 г. исправлена реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером БУ ОО «МР БТИ» от 09 февраля 2022 г., определена площадь земельного участка в размере 35 кв.м.(л.д.33-34).

Допрошенный в судебном заседании по инициативе истца свидетель А.В. показал, что он является соседом Морозова А.Г. по гаражу. При покупке своего гаража в ДД.ММ.ГГГГ, Морозов А.Г. гаражомуже владел.

Оценивая приведенные выше доказательства, суд считает установленным, что истцу Морозову А.Г. был выделен земельный участок под строительство гаража, который впоследствии был возведен на нем, при этом легализовать права на данный гараж во внесудебном порядке не может ввиду того, что в правоустанавливающих документах данные о застройщике указаны в сокращенном виде.

Вместе с тем,сокращенное наименование застройщика, при установленных обстоятельствах, не должно препятствовать истцу в признании права собственности на гараж, сохранение которого не нарушает прав и интересов третьих лиц.Иной подход ограничивал бы введение в гражданский оборот недвижимого имущества, при отсутствии требований о сносе спорного объекта,в связи с чем, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Поскольку рассмотрение исковых требований, не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, суд не усматривает оснований для распределения между сторонами судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Морозова А.Г..

Признать за Морозовым А.Г., <данные изъяты>, право собственности на гараж общей площадью 33,1кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2022 г.

Судья