Решение по делу № 12-91/2021 от 01.06.2021

Дело № 12-91/2021

25RS0039-01-2021-000628-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Славянка                                                                                    23 июня 2021 года

Судья Хасанского районного суда Приморского края, Швецова И.С.,

рассмотрев жалобу Самокиш Николая Владимировича на постановление начальника отдела государственного и охотничьего надзора и надзора на особо охраняемых природных территориях управления надзорной деятельности министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края Хаснулина А.В. № от 17.02.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Самокиша Николая Владимировича,

                            установил:

постановлением начальника отдела государственного и охотничьего надзора и надзора на особо охраняемых природных территориях управления надзорной деятельности министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края Хаснулина А.В. № от 17.02.2021 года Самокиш Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с постановлением, Самокиш Н.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указывает, что о дне и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении он не был уведомлен надлежащим образом, таким образом при разбирательстве был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, в связи с чем, он был лишен возможности предоставить доказательства отсутствия в его действиях события вменяемого административного правонарушения.

До судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о передачи его жалобы на рассмотрение в Надеждинский районный суд Приморского края, поскольку совершения административного правонарушения и местом составления протокола является Надеждинский район Приморского края, исходя из указанных в протоколе об административном правонарушении, координат GPS - N 43.34.9113, Е 131.47.7682.

В судебном заседании заявитель поддержал ходатайство о направлении жалобы для рассмотрения по подсудности в Надеждинский районный суд Приморского края, поддержал.

Представитель административного органа КГБУ «Дирекция по охране объектов животного мира и ООПТ» в судебном заседании ходатайство о направлении дела по жалобе Самокиш Н.В. на рассмотрение по подведомственности в Надеждинский районный суд Приморского края поддержала, пояснила, что местом совершения правонарушения являются территория охотничьих угодий МОО ВОО ТОФ - координаты GPS N 43.34.9113, Е 131.47.7682, что свидетельствует о том, что место совершение правонарушения расположено на территории Надеждинского района, что подтверждается картой местности.

Выслушав правонарушителя, представителя административного органа, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

     Согласно п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должны выяснить, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом, обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 (ред. от 19 декабря 2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ № от 04.12.2020 года, Самокиш Н.В. осуществлял коллективную охоту в о/х «Нежино», координаты N 43.34.9113, Е 131.47.7682, 10 км. на запад с. Кедровка.

Как следует из представительной в судебное заседание представителем административного органа, карты местности разграничения территории охотничьих угодий МОО ВОО ТОФ, координаты GPS N 43.34.9113, Е 131.47.7682, соответствуют территории Надеждинского район Приморского края, то есть не вся территория охотничьих угодий МО ВОО ТОФ, расположена в Хасанском районе,

В связи с чем, жалоба подведомственна Надеждинскому районному суду Приморского края.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, суд

Определил:

Жалобу Самокиш Николая Владимировича на постановление начальника отдела государственного и охотничьего надзора и надзора на особо охраняемых природных территориях управления надзорной деятельности министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края Хаснулина А.В. № от 17.02.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ направить для рассмотрения по подведомственности в Надеждинский районный суд Приморского края.

Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края.

Судья                                    Швецова И.С.