Решение по делу № 2-2774/2023 от 28.06.2023

Дело №

УИД 55RS0№-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                18 августа 2023 г.

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Гудожниковой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Бохан Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области Логиновой Марии Васильевны к Татарниковой Елене Викторовне об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области Логинова М.В. обратилась в суд с иском об обращении взыскания на № доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Омск, адрес, площадью 31,1 кв.м. В обоснование требований указано, что на исполнении находится исполнительное производство №-СД в отношении Татарниковой Е.В., возбужденное на основании исполнительного листа № от ...., выданного Советским районным судом адрес о взыскании задолженности по кредитному договору от .... в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 674 504,89 руб., исполнительного листа № от ...., выданного Советским районным судом адрес о взыскании задолженности по кредитному договору от .... АО «ВУЗ-Банк» 187 332, 46 рублей, исполнительного листа ФС 026562427 от ...., выданного Советским районным судом адрес о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС» 130 448,27 рублей, на общую сумму 932 955,02 руб. В ходе исполнения исполнительных документов в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости за Татарниковой Е.В. зарегистрировано право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: адрес, № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: Омск, адрес, и № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: адрес. У должника отсутствуют денежные средства, за счет которых возможно исполнить требования исполнительного производства. .... направлено предложение сособственникам жилого помещения Мещеряковой И.И. и Татарникову Д.А. о намерении, либо отказе в приобретении принадлежащей Татарниковой Е.В. доли в праве собственности. Предложение от сособственников помещения не поступило.

Истец просит обратить взыскание на № доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Омск, адрес.

Судебный пристав- исполнитель Логинова М.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что у должника Татарниковой Е.В. имеется задолженность по сводному исполнительному производству, отсутствуют денежные средства, за счет которых возможно исполнить требования исполнительного производства, принадлежат на праве собственности доли в трех жилых помещениях. Ранее судом отказано в обращении взыскания на 1/3 доли в жилом помещении на адрес

Ответчик Татарникова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что в адрес постоянно проживает сособственник квартиры брат – Мещеряков В.В. с семьей. Квартира по адрес однокомнатная, в ней никто не проживает, так как требуется ремонт. Обращение взыскания на её ? долю в этой квартире покроет размер задолженности. В настоящее время она исполняет обязательства, намерена и далее их исполнять.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований, Мещерякова И.И. суду пояснила, что является собственником 1\4 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес Мира адрес, возражает против удовлетворения требований.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований Мещеряков В.В. в ходе судебного разбирательства пояснил, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности в квартире по адрес, квартира однокомнатная, проживает в ней со своей семьей. От выкупа доли отказался, так как нет денег.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «ВУЗ-Банк», ООО «ЭОС», в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Частью 1 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области Логиновой М.В. находится исполнительное производство №-СД в отношении Татарниковой Е.В. на общую сумму 932 955,02 руб.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что должник Татарникова Е.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства по уплате суммы задолженности по исполнительным документам.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости за Татарниковой Е.В. зарегистрировано право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: адрес адрес, № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: Омск, адрес, и № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: адрес.

Указанное послужило основанием для предъявления судебным приставом-исполнителем требований об обращении взыскания по обязательствам Татарниковой Е.В. на принадлежащее ей на праве собственности имущество 1/4 доли в общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: адрес.

Как следует из отчета об оценке № от ...., подготовленного Независимым экспертно-консалтинговым центром, рыночная стоимость № доли в общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: адрес адрес составляет 459 000 руб.

Согласно положений статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения, которые совершаются судебным приставом – исполнителем в целях получения с должника в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве предусматривают в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

Частью 1 ст. 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с ч.1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, часть квартиры, комната.При этом квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Предусмотренный абзацем вторым части первой статьи 446 ГПК РФ запрет обращения взыскания на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для него и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, не действует в отношении жилого помещения - предмета ипотеки, на который в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Как следует из выраженных в решениях Конституционного Суда Российской Федерации позиций, такое регулирование обусловлено необходимостью обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служит для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации (Постановление от 24 марта 2015 г. N 5-П, определения от 17 января 2012 г. N 10-О-О, N 13-О-О).

Также из правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении Конституционного суда РФ от 14.05.2012 № 11-П следует, что соответствующий имущественный (исполнительский) иммунитете в целях обеспечения конституционного принципа соразмерности в сфере защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина – должника как участников исполнительного производства должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективными характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Согласно техническому паспорту на квартиру по адресу: адрес, общая площадь квартиры № кв.м., жилая площадь - № кв.м., квартира однокомнатная, в квартире проживает семья Мещерякова В.В. (брат ответчика).

Сособственниками квартиры являются Мещерякова И.И. № доли) и Мещеряков В.В. (№ доли). Последний зарегистрирован и проживает в квартире со своей семьей.

Порядок пользования жилым помещением не определен, лицевые счета не разделены.

Истцом направлялись в адрес Мещеряковой И.И. и Мещерякова В.В. уведомление о намерении продать долю в жилом помещении по цене 459 000 руб., ответ на которое от Мещерякова В.В. не последовал. В ходе судебного разбирательства он пояснил, что не имеет достаточной суммы для покупки доли сестры. Мещерякова И.И. также отказалась приобрести долю, сославшись на отсутствие необходимых денежных средств.

Согласно положений ст.69 Федерального закона «Об сполнительном производстве» При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4).

При этом должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч.5).

В ходе разрешения настоящего спора ответчик выразила намерение обратить взыскание на принадлежащую ей ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру адрес, в которой никто не проживает и никто не пользуется.

Указанное пожелание судебным приставом-исполнителем при обращении с настоящим иском не учтено, принимая во внимание, что стоимость ? доли в квартире составит бо?льшую сумму, нежели ? доли в квартире. При обращении взыскания на ? доли в квартире по адрес вырученной от продажи доли суммы не хватит для погашения задолженности, что повлечет обращение взыскания еще на одно жилое помещение ответчика - адрес, что не может считаться разумным и соответствующим балансу интересов сторон исполнительного производства при наличии возможности обратить взыскание только на долю в одном жилом помещении ответчика, учитывая также пожелание ответчика.

Кроме того, для обращения взыскания на долю должника в недвижимом имуществе не требуется судебное решение. Положения ст. 278 ГК РФ и п.1 ст. 25 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусматривает необходимость принятия отдельного судебного решения только в случае обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности, а также обращения взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества.

На основании правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй ст. 255 ГК РФ).

Вопрос о реализации объекта недвижимости, не являющегося земельным участком, судебный пристав-исполнитель вправе разрешить самостоятельно, в порядке главы 8 Закона об исполнительном производстве.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области Логиновой Марии Васильевны об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, принадлежащую Татарниковой Елене Викторовне, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         Н.В. Гудожникова

Мотивированное решение составлено 25 августа 2023 г.

Дело № 2- 2774/2023

УИД 55RS0006-01-2023-002773-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г. Омск                                18 августа 2023 г.

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Гудожниковой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Бохан Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области Логиновой Марии Васильевны к Татарниковой Елене Викторовне об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области Логиновой Марии Васильевны об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, принадлежащую Татарниковой Елене Викторовне, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         Н.В. Гудожникова