Решение по делу № 33-3212/2024 от 30.05.2024

             УИД72RS0014-01-2024-004740-52

Дело № 33-3212/2024 (№ 9-775/2024)

    апелляционное определение

г. Тюмень 17 июня 2024 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Халаевой С.А.,

при секретаре Матыченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Драчевой <.......> на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 7 мая 2024 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Драчевой <.......> к государственному автономному учреждению здравоохранения Тюменской области «Областная стоматологическая поликлиника» о взыскании неустойки возвратить заявителю»,

установил:

Драчева <.......> обратилась в суд с иском к государственному автономному учреждению здравоохранения Тюменской области «Областная стоматологическая поликлиника» о взыскании неустойки за период со 2 декабря 2022 года по 7 июля 2023 года в размере 121 000 рублей.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 апреля 2024 года указанное исковое заявление оставлено без движения в виду несоответствия требованиям, предусмотренным статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу в срок до 29 апреля 2024 года предложено указать сведения об истце: дата и место рождения, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); сведения об ответчике (ИНН или ОГРН); приложить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику.

Вышеназванным определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 7 мая 2024 года исковое заявление возвращено истцу в соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не устранением указанных в определении суда от 15 апреля 2024 года недостатков в полном объеме.

С указанным определением не согласилась истец Драчева Т.Н., ею подана частная жалоба, в которой истец просит об отмене определения от 07.05.2024, разрешении вопроса по существу, а также вынести в отношении судьи частного определения.

В доводах жалобы указывает незаконное и безосновательное возвращение искового заявления в связи с исправлением ею в полном объеме и в установленный судом срок недостатков, указанных в определении суда об оставлении искового заявления без движения.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения согласно требованиям, ст. 327.1, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (п. 1 ст. 4 ГПК РФ).

Положения ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к иску при подаче в суд.

Согласно ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина).

сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации;

в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, помимо прочих, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом при подаче иска не указаны сведения об истце: дата и место рождения, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); сведения об ответчике (ИНН или ОГРН); не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что в назначенный срок недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения заявителем в полном объеме не устранены.

С выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения искового заявления Драчевой Т.Н., суд апелляционной инстанции согласиться не может, признавая доводы частной жалобы частично заслуживающими внимание по следующим основаниям.

Как следует из представленного материала, 27 апреля 2024 года, то есть в пределах установленного судом срока для исправления недостатков, истец Драчева Т.Н. во исполнение определения суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения представила копии: паспорта гражданина РФ, страхового свидетельства истца, сведения об ответчике - юридическом лице ГАУЗ ТО «Областная стоматологическая поликлиника», содержащие все сведения, указанные судом как необходимые для принятия иска. К заявлению также приложена копия искового заявление с отметкой о его получении ГАУЗ ТО «Областная стоматологическая поликлиника».

При таких обстоятельствах обжалуемое определение о возврате искового заявления не может быть признано законным и обоснованным. У суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления, а потому обжалуемое определение подлежит отмене (пункт 4 части 1, части 2, 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а исковое заявление Драчевой Т.Н. - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия.

Заявленные Драчевой Т.Н. в частной жалобе требования о вынесения в адрес судьи Ленинского районного суда г. Тюмени частного определения удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В силу частей 1,3 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах. В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Возможность реализации судом полномочий по вынесению частного определения в отношении нижестоящего суда подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», в которых обращено внимание судов апелляционной инстанции на право использовать полномочия по вынесению частных определений или постановлений в случае выявления при рассмотрении дел фактов неоправданного нарушения судьями процессуальных сроков судопроизводства.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» также разъяснено, что суд апелляционной инстанции вправе вынести частное определение, если установит, что судом первой инстанции не проводилась подготовка дела к судебному разбирательству или такая подготовка была проведена не в полном объеме либо были допущены другие нарушения, которые привели к неправильному рассмотрению дела или к нарушению сроков его рассмотрения.

Исходя из толкования вышеназванных норм права и руководящих разъяснений к ним, следует, что разрешение вопроса о вынесении в адрес суда первой инстанции частного определения является правом, а не обязанностью суда апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае оснований для вынесения в адрес судьи Ленинского районного суда г. Тюмени частного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 7 мая 2024 года отменить.

Материал по исковому заявлению Драчевой <.......> к государственному автономному учреждению здравоохранения Тюменской области «Областная стоматологическая поликлиника» о взыскании неустойки направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.

Судья

Тюменского областного суда                                                  С.А. Халаева