Решение по делу № 2-3581/2020 от 31.08.2020

                                                       К делу №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2020                                                                                        <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО СК «Рогосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

                                         У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Skoda, г/н № и автомобиля Mersedes-Bens, г/н №. Автомобилю ответчика причинены механические повреждения, в связи с чем, обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае. В связи с тем, что гражданская ответственность владельца автомобиля была зарегистрирована, ответчику выплачено страховое возмещение в размере 170 700 рублей. Однако, согласно выводам экспертного исследования, механизм повреждений, зафиксированных на автомобиле Mersedes-Bens, г/н №, не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП и не могли образоваться в результате данного ДТП. Истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 170700 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 4614 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и, суд, в соответствии со ст.ст.233-238 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд считает иск, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Skoda Octavia, г/н №, под управлением ФИО3, и автомобиля Mersedes-Bens, г/н №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО1

Виновников ДТП был признан ФИО3, гражданская ответственность которая застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в страховую компанию о выплате страхового возмещения, выгодоприобретателем которого является ФИО4

Из калькуляции усматривается, что стоимость восстановительного ремонта составила 170 700 рублей.

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 21, вышеуказанного ФЗ, ПАО СК «Росгосстрах», в течении 20 календарных дней, выплатила ФИО4, представителю ответчика по доверенности, страховое возмещение в размере 170 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Усомнившись обстоятельствам ДТП, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось у эксперт-трасологу ФИО5, согласно выводам которого от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения не могли быть образованы в результате заявленного контактного взаимодействия автомобилей и не соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, ответчик необоснованно получил сумму страхового возмещения в размере 170700 рублей.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 4614 руб., подлежащая, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Рогосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Рогосстрах» сумму неосновательного обогащения в размере 170700 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4614 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Председательствующий                      подпись           Р.Р. Хагундокова

УИД 01RS0№-94

Подлинник решения находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея