Решение от 01.08.2022 по делу № 12-141/2022 от 11.05.2022

Дело № 12-141/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г.Иваново 01 августа 2022 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Власова Е.А.,

с участием представителя ООО «Ивановский станкостроительный завод» Мигуновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Иваново жалобу представителя ООО «Ивановский станкостроительный завод» Шепелевой Ю.А. на постановление врио заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 9.1 КоАП РФ № 9.2-214-Пс/218И-0201вн-2021 от 25.02.2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Ивановский станкостроительный завод» (далее ООО «ИСЗ» Шепелева Ю.А. обратилась в суд с жалобой на постановление врио заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Управление Ростехнадзора» ФИО1 от 25.02.2022 года, которым ООО «ИСЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей.

В жалобе ставится вопрос о замене административного наказания в виде штрафа предупреждением или снижении размера штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.9.1 КоАП РФ. Жалоба мотивирована следующим.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 не соответствует характеру совершенного административного правонарушения.

У ООО «ИСЗ» имелись обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми препятствиями.

Согласно требованию ИФНС России по г.Иваново №79316 по состоянию на 05 октября 2021 года за ООО «ИСЗ» числилась общая задолженность в сумме более 12 миллионов рублей, в том числе по налогам на сумму более 11 миллионов рублей.

11 ноября 2021 года в связи с неисполнением вышеуказанного требования ИФНС России по г.Иваново принято решение № 62315 о приостановлении опера­ций по расчетным счетам в банках, а также электронных денежных средств.

Кроме того, 10.12.2021 года ИФНС России по г.Иваново в связи с неисполне­нием требования от 09.11.2021 года принято решение №15959 произвести взыскание налогов, сборов, пеней на сумму более 9 миллионов рублей, в связи с чем, принято решение о приостановлении операций по счетам.

Таким образом, на протяжении двух месяцев ООО «ИСЗ» не имело возможности производить оплаты, ввиду тяжелого финансового положения и приостановления налоговым органом операций по счетам.

В связи с увеличением сроков изготовления продукции ООО «ИСЗ» в 2021 году у предприятия образовалась кредиторская задолженность перед поставщиками. Это привело к снижению стоимости чистых активов, что подтверждается данными бух­галтерского баланса предприятия на 31 декабря 2021 года.

Кроме того, на финансовое положение ООО «ИСЗ» оказал негативное влия­ние ряд внешних факторов, связанных с ужесточившимися санкциями, направлен­ными на предприятия ОПК Российской Федерации, а также ситуация с коронавирусной инфекцией СОУГО-19, которая влияла и влияет на финансовое состояние Общества в 2020-2021 гг.

Из изложенного следует, что указанные обстоятельства вызваны объектив­ными причинами, не зависящими от воли и действий Общества.

ООО «ИСЗ» ранее не привлекалось к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитывая имущественное и финансо­вое положение привлекаемого к административной ответственности ООО «ИСЗ» считает, что административное наказание в виде административного штрафа в раз­мере 200 000 рублей не соответствует характеру совершенного ад­министративного правонарушения, а также может повлечь избыточное ограничение прав ООО «ИСЗ».

В суд представлены возражения главного государственного инспектора Ростехнадзора ФИО1, в которых он просит оставить жалобу без удовлетворения, приводя следующие доводы.

Общество является организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты, и обязано соблюдать требования, запреты и ограничения, содержащиеся в Законе о промышленной безопасности, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Из толкования части 2 статьи 3.4 КоАП РФ следует, что замена административного штрафа предупреждением возможна только при наличии всей совокупности условий, содержащихся в части 2 статьи 3.4, статье 4.1.1 КоАП РФ, в частности, при отсутствии не только причиненного вреда охраняемым общественным отношениям, но даже при отсутствии угрозы причинения такого вреда, то еестъ при совершении такого административного правонарушения, при котором не существует потенциальной опасности причинения вреда при совокупности неблагоприятных условий, когда опасность причинения вреда вообще исключена.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований, условий и запретов, установленных нормами действующего законодательства в области промышленной безопасности.

Наступление общественно-опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения деяния. Отсутствие негативных последствий и прямого ущерба охраняемым законом интересам, само по себе не является основанием для вывода о возможности замены административного штрафа на предупреждение.

Отсутствует совокупность критериев, позволяющая оценить данный случай как исключительный, поскольку характер совершенного правонарушения свидетельствует об угрозе состоянию защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий и последствий указанных аварий на опасном производственном объекте, так как нарушения, допущенные Обществом, носят многочисленный характер - 9 нарушений требований промышленной безопасности.

Нарушения создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, поскольку связаны с невыполнением работ, влияющих на безопасную эксплуатацию опасных производственных объектов, в связи с чем административный штраф, назначенный Обществу, отвечает принципам правовой справедливости, является соразмерным степени вины правонарушителя и характеру совершенного правонарушения.

Кроме того, выявленные нарушения свидетельствует о внутренней дезорганизации деятельности организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, которая сама по себе представляет существенную угрозу общественным отношениям, поскольку подобные нарушения требований промышленной безопасности безотносительно к наличию или отсутствию каких-либо последствий ставят под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.

В рассматриваемом случае заявитель пренебрег исполнением возложенной на него действующим законодательством обязанности по соблюдению требований промышленной безопасности. При этом, эксплуатация опасных производственных объектов требует повышенной ответственности эксплуатирующей организации и неукоснительного соблюдения установленных норм.

Внеплановые контрольные надзорные мероприятия были организованы Управлением по результатам расследования тяжелого несчастного случая, происшедшего с работником Общества.

Также отсутствует совокупность критериев, позволяющая оценить данный случай как исключительный, поскольку характер совершенного правонарушения свидетельствует об угрозе состоянию защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий и последствий указанных аварий на опасном производственном объекте.

Указанные заявителем в заявлении обстоятельства не влияют на оценку существенности угрозы охраняемым общественным отношениям, которая была им создана, и не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Административный штраф назначен Обществу в минимальном размере, что свидетельствует о правильном применении норм процессуального права.

В данном конкретном случае привлечение Общества к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей обеспечивает адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, отвечает принципам правовой справедливости, соотносится с характером и степенью общественной опасности административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «ИСЗ» Мигунова В.А. поддержала доводы жалобы в полном объеме, указав, что с установленными в ходе проведения проверки нарушениями, Общество согласно.

Выслушав представителя Общества, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.20.4 предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении №9.2-214-0201вн-Пр/218И-2021 от 30 декабря 2021 года, по результатам проведения внеплановой выездной проверки выявлены нарушения ООО «ИСЗ» обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации производственного объекта, а именно:

1. руководитель ООО «ИСЗ» (исполнительный директор ФИО4), эксплуатирующей опасные производственные объекты – Площадка производства корпуса тяжелых станков, рег.№А16-04342-001, IV класс опасности;

- Площадка корпуса заготовительных цехов не аттестован в территориальной аттестационной комиссии Ростехнадзора по общим требованиям промышленной безопасности, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, область аттестации А.1 Основы промышленной безопасности (нарушение ст.9, ст.141 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов (далее ФЗ №116); п.п.2,3,5 Положения об аттестации в области промышленной безопасности по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.10.2019 г. №1365).

2. Назначенные приказом от 18.11.2021 года №136/2 в качестве лиц, ответственных за безопасное производство работ кранами начальники цехов ФИО5, ФИО6, начальник участка ФИО7, не аттестованы в установленном порядке. Сроки аттестации истекли 01.07.2021 года (нарушение ст.9 ФЗ №116, п.п. «и» п.22, п.п. «б» п.150 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 26.11.2020 №461).

3. Допущена эксплуатация мостового крана рег.№ А16-00246-0005пс, зав.№4744 с недопустимым износом одного из ходовых колес (износ внутренней реборды составляет более 50% от первоначальной толщины). ( нарушение ст.9 ФЗ №116, п.п. «б» п.22, п.п. «д» п.251 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 26.11.2020 №461).

4. Не исправен ограничитель хода моста крана рег.№ А16-00246-0005пс, зав.№4744 (при наезде на отключающую линейку не происходит отключение механизма передвижения моста) (нарушение ст.9 ФЗ №116, п.п. «г» п.22, п.п. «д» п.251 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 26.11.2020 №461).

5. Отсутствует упругий элемент одного из тупиковых упоров, установленных в конце кранового пути мостового крана рег.№ А16-00246-0004пс, зав.№3462 (нарушение ст.9 ФЗ №116, п.п. «г» п.22, п.п. «д» п.251 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 26.11.2020 №461).

6. Не работоспособен взаимный ограничитель хода моста крана рег.№ А16-00246-0004пс, зав.№3462 (нарушение ст.9 ФЗ №116, п.п. «г» п.22, п.п. «д» п.251 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 26.11.2020 №461).

7. Замок, установленный в крюковой подвеске мостового крана рег.№ А16-00246-0004пс, зав.№3462, не предотвращает самопроизвольное выпадение съемных грузозахватных приспособлений (нарушение ст.9 ФЗ №116, п.17 раздела «Грузоподъемные машины» Приложения №2 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» (ТР ТС 010/2011).

8 Не исправен концевой выключатель блокировки люка выхода на галерею моста крана рег.№ А16-00246-0017пс, зав.№11674 (нарушение ст.9 ФЗ №116, п.п. «г» п.22, п.п. «д» п.251 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 26.11.2020 №461).

9. Замок, установленный в крюковой подвеске мостового крана рег.№ А16-00246-0009пс, зав.№3076, не предотвращает самопроизвольное выпадение съемных грузозахватных приспособлений (нарушение ст.9 ФЗ №116, п.17 раздела «Грузоподъемные машины» Приложения №2 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» (ТР ТС 010/2011).

Нарушения, указанные в пунктах 4 – 8 устранены в процессе проверки.

Вина ООО «ИСЗ» в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных в постановлении должностного лица административного органа доказательств, которые оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ:

- Актом выездной проверки от 30.12.2021 года, в ходе которой выявлены нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении;

- протоколом осмотра территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов от 29 декабря 2021 года;

- протоколом об административном правонарушении от 30 декабря 2021 года.

Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы опровергали или ставили под сомнение факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Вместе с тем полагаю заслуживающими внимания доводы жалобы о наличии по делу оснований для снижения минимального размера административного штрафа, поскольку по делу имеются обстоятельства, состоящие в самом характере допущенных нарушений, их локализации, отсутствии последствий допущенных нарушений, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, принимающего меры к устранению выявленных нарушений, его имущественном и финансовом положении.

В судебном заседании представителем ООО «ИСЗ» представлены доказательства того, что Общество находится в тяжелом финансовом положении: требование №79316 ИФНС по г.Иваново, согласно которому за ООО «ИСЗ» числится общая задолженность в сумме 12285598, 63 рублей, в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) 11360180,31 рублей; Решение №62315 от 11 ноября 2021 года ИФНС России по г.Иваново о приостановлении всех расходных операций по счетам ООО «ИСЗ»; Решение №15959 от 10 декабря 2021 года, в соответствии с которым решено произвести взыскание с ООО «ИСЗ» налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов на общую сумму 9562481,69 рублей; бухгалтерские балансы и отчеты о финансовых результатах, подтверждающих снижение стоимости чистых активов.

Суд также принимает во внимание факт устранения значительного количества нарушений в процессе проверки.

В соответствии с ч.ч.3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей санкцией, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.9.1 ░░░░ ░░, № 9.2-214-░░/218░-0201░░-2021 ░░ 25.02.2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 100 000 ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░