Решение по делу № 12-299/2022 от 14.02.2022

УИД 10RS0011-01-2021-017702-75

(№12-299/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

22 марта 2022 года                     г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев жалобу Аказаряна С. М. на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Федерального агентства Российской Федерации по рыболовству № от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Федерального агентства Российской Федерации по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Аказаряна С. М., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Федерального агентства Российской Федерации по рыболовству № от ДД.ММ.ГГГГ Аказарян С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. по адресу: <адрес> установлено нарушение ограничений осуществления хозяйственной деятельности в водоохранной зоне озера <данные изъяты> - водоема высшей категории рыбохозяйственного значения, а именно: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № Аказарян С.М. провел землеустроительные работы по обустройству мелиорационной канавы шириной 1 метр, глубиной 1 метр, длиной 67 метров. Работы проводились без согласования с Федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, без оценки воздействия хозяйственной деятельности на среду обитания водных биологических ресурсов, что создает угрозу загрязнения и засорения озера <данные изъяты> и может оказать негативное воздействие на среду обитания водных биологических ресурсов.

ДД.ММ.ГГГГ Аказарян С.М. посредством почтового отправления в установленный для обжалования срок обратился в Отдел государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного Территориального Управления Федерального агентства по рыболовству с жалобой на вышеуказанное постановление.

Решением вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ жалоба оставлена без удовлетворения, постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Аказарян С.М. обратился в суд с жалобой, просит отменить вышеуказанное постановление и решение по тем основаниям, что с Главой администрации Прионежского района Республики Карелия договоренность на проведение работ была достигнута, данные работы носили краткосрочный характер и были проведены с целью обустройства детской площадки и организации проезда для пожарных машин. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления и решения, мотивированное неполучением решения вышестоящего должностного лица по жалобе заявителя, направления жалобы на решение вышестоящего должностного лица в Министерство сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия. Указывает, что срок пропущен по причине длительного ответа государственных органов.

Аказарян С.М. и его защитник Ягодникова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали жалобу и ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по изложенным в ним основаниям, дополнительно пояснили, что Аказарян С.М. не был уведомлен административным органом о рассмотрении дела об административном правонарушении, в постановлении, решении указан земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий заявителю на праве собственности.

Представитель Северо-Западного территориального управления Федерального агентства Российской Федерации по рыболовству в судебное заседание не явился, административный орган извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав заявителя, защитника, исследовав материалы дела, проверив дело, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока на обжалование постановления, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено должностным лицом административного органа ДД.ММ.ГГГГ, получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ согласно уведомлению о вручении. ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением 10-дневного срока обжалования, Аказарян С.М. обратился в адрес вышестоящего должностного лица административного органа с жалобой на указанное постановление. Решением заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Федерального агентства Российской Федерации по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы Аказаряну С.М. было отказано. Сведения о направлении указанного решения в адрес заявителя в материалах дела отсутствуют, административный орган не представил. ДД.ММ.ГГГГ Аказарян С.М. обратился в административный орган с ходатайством о направлении решения по его жалобе на постановление. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя было направлено решение об отказе в удовлетворении жалобы на оспариваемое постановление, согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению о вручении получено Аказаряном С.М. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился с жалобой на принятое должностным лицом административного органа решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ в Северо-Западное территориальное управление в г.Санкт-Петербурге. ДД.ММ.ГГГГ Аказаряном С.М. получен ответ Управления от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением права на обжалование оспариваемого решения в суд. ДД.ММ.ГГГГ Аказарян С.М. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с жалобой на вынесенные постановление и решение. Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ жалоба была передана в Прионежский районный суд Республики Карелия для рассмотрения по подведомственности. Определением Прионежского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Аказаряну С.М. было отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на оспариваемые акты должностных лиц.

Решением Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ определение Прионежского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства Аказаряна С.М. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица и решения вышестоящего должностного лица отменено, жалоба направлена на рассмотрение в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

При таких обстоятельствах, учитывая принятие последовательных действий заявителя по обжалованию актов должностных лиц, в целях проверки доводов жалобы и обеспечения права привлеченного лица на судебную защиту суд приходит к выводу о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица и решения вышестоящего должностного лица.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей.

Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. по адресу: <адрес> установлен факт нарушения Аказаряном С.М. ограничений осуществления хозяйственной деятельности в водоохраной зоне озера <данные изъяты> - водоема высшей категории рыбохозяйственного значения, в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № проведены землеустроительные работы по обустройству мелиорационной канавы шириной 1 метр, глубиной 1 метр, длиной 67 метров, работы проводились без согласования с Федеральным органом исполнительной власти в области рыбоводства, без оценки воздействия хозяйственной деятельности на среду обитания водных биологических ресурсов, что создает угрозу загрязнения и засорения озера <данные изъяты> и может оказать негативное воздействие на среду обитания водных биологических ресурсов.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина.

В соответствии с ч.1 ст.1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении в порядке требований п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ должностному лицу административного органа необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из оспариваемого постановления, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении Аказаряна С.М. было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении или его защитника.

При этом в обжалуемом постановлении указано, что Аказарян С.М. уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако с данным выводом должностного лица административного органа согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (ч.2 ст.25.15 КоАП РФ).

Письмом отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № копия определения от ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлена Аказаряну С.М. заказным письмом с уведомлением, согласно уведомлению о вручении почтовой корреспонденции получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, то есть после рассмотрения дела и вынесения постановления, иных сведений об извещении привлекаемого лица в материалах дела не имеется. Кроме того, материалы дела не содержат сведений об извещении Аказаряна С.М. о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление вышестоящим должностным лицом, указанное свидетельствует о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Решение вышестоящего должностного лица не мотивировано, оценка доводам жалобы не дана.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, рассмотрении жалобы на постановление, должностными лицами административного органа не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ.

В связи с изложенным оспариваемое постановление и решение нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем, они подлежат отмене.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы в Петрозаводском городском суде Республики Карелия срок давности привлечения Аказаряна С.М. к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, и за его пределами вопрос о виновности лица обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу Аказаряна С. М. удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Федерального агентства Российской Федерации по рыболовству № от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Федерального агентства Российской Федерации по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аказаряна С. М. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аказаряна С. М. прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                         И.А. Сааринен