Решение по делу № 22-538/2023 от 07.02.2023

Судья Ноженко О.М.                      N 22-538/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                              3 марта 2023 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе судьи Боброва В.Г.,

при секретаре Ронжиной А.А.,

с участием прокурора Львовой Н.А.,

защитника – адвоката Сандомировой К.Е.,

осужденной Ушаковой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Сандомировой К.Е. в интересах осужденной УВА на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 23 декабря 2022 года, которым

УВА, родившаяся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, судимая:

- 02.09.2022 Воркутинским городским судом Республики Коми по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам ограничения свободы (наказание отбыто 21.12.2022);

осуждена по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений) с назначением наказания в виде: 3 месяцев лишения свободы (эпизод от 01.10.2022, потерпевший ООО «Альбион-2002»), 3 месяцев лишения свободы (эпизод от 01.10.2022, потерпевший ООО «Альфа-М»), 3 месяцев лишения свободы (эпизод от 02.10.2022), 4 месяцев лишения свободы (эпизод от 04.10.2022), 4 месяцев лишения свободы (эпизод от 05.10.2022).

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения наказаний – окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания осужденной под стражей с 23.12.2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Частично удовлетворен гражданский иск ООО «Альфа-М», в пользу которого с УВА взыскано 1646, 51 рубля.

Решены вопросы о мере пресечения (осужденная заключена под стражу в зале суда), вещественных доказательствах.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

УВА осуждена за пять мелких хищений чужого имущества, которые она совершила будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>.

В апелляционной жалобе защитник Сандомирова К.Е. выражает несогласие с приговором, находя его чрезмерно суровым. По ее мнению, суд в должной степени не учел установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства. Указывает на то, что УВА искренне сожалеет о случившемся, встала на путь исправления, посещает церковь и более не допускает противоправного поведения. Ссылается на то, что осужденная сразу созналась в содеянном, полностью признала вину, активно способствовала расследованию преступления, занимала последовательную позицию в течение всего производства по уголовному делу, избавив правоохранительные органы от необходимости проведения объемного комплекса мероприятий по доказыванию ее вины. Просит смягчить наказание.

В письменных возражениях государственный обвинитель Юрманова С.Ю. предлагает оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом мнения сторон.

Требования, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, судом соблюдены.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласилась УВА

Квалификация содеянного соответствует правильно установленным по делу фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении и приговоре.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал активное способствование расследованию преступлений, явку с повинной, наличие малолетних детей, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, а по преступлениям, связанным с хищениями имущества ООО «Альфа-М», совершенным 2 и 5 октября 2022 года, кроме того, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений.

Приняв во внимание данные о личности осужденной, ранее судимой за преступление аналогичной направленности к ограничению свободы, чего оказалось недостаточным для ее исправления, а также количество вновь совершенных преступлений, имевших место в период отбывания наказания по первому приговору, суд пришел к правильному выводу о том, что только реальное лишение свободы отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания.

Назначенное наказание также согласуется с положениями ст. 6, 60, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, соразмерно содеянному, чрезмерно суровым не является, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Вид исправительного учреждения определен верно на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исходя из данных о личности осужденной, ранее судимой, и обстоятельств совершения преступлений.

Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

В то же время, приговор подлежит изменению.

Назначая за одно из хищений имущества ООО «Альфа-М» три месяца лишения свободы, суд отметил в резолютивной части приговора, что это преступление относится к эпизоду от 01.10.2022, тогда как согласно предъявленному обвинению и описанным в приговоре обстоятельствам преступлений, признанным судом доказанными, указанное деяние имело место 02.10.2022.

Допущенный недостаток является следствием очевидной технической ошибки, не порождающей каких-либо сомнений в том, за какое именно преступление было назначено указанное наказание, однако требует соответствующего уточнения приговора, не ухудшающего положение осужденной.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 23 декабря 2022 года в отношении УВА изменить.

Указать в резолютивной части приговора на то, что преступление в отношении ООО «Альфа-М», за которое УВА назначено наказание в виде трех месяцев лишения свободы, имело место не 1 октября 2022 года, а 2 октября 2022 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения, путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                  В. Г. Бобров