Решение от 07.02.2018 по делу № 2-248/2018 от 12.12.2017

Дело № 2-248/2018 В окончательном виде

принято 14.02.18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 года                          г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при секретаре Куликовой Т.В.,

с участием прокурора Ликратовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устиновой Людмилы Константиновны к Яриеву Тахиру Ачиловичу о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Устинова Л.К. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что 17.01.17 около 16 часов 30 минут <адрес> Яриев Т.А. подошел к транспортному средству в котором находилась Устинова Л.K., предварительно заблокировав ему дорогу, открыл заднюю пассажирскую дверь, выражаясь грубой нецензурной бранью схватил Устинову Л.K. за одежду, пытаясь вытащить на улицу, но получив в ответ сопротивление, кулаками обеих рук нанес Устиновой Л.К. не менее шести ударов по голове, причинив истцу своими действиями травму головы, которая квалифицируется как повреждение, повлекшее легкий вред здоровью. Приговором мирового судьи судебного участка №65 г.Сосновый Бор Ленинградской области от 16.11.17 Яриев Т.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 12 000 руб. Ссылаясь на то, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, Устинова Л.К. просила взыскать с Яриева Т.А. компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Протокольным определением суда от 07.02.18 отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Козлова В.Г. о принятии встречного иска, разъяснено право на обращение в суд с самостоятельными исковыми требованиями.

Истец, представитель истца Крупин О.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Козлов В.Г. в судебное заседание явился, исковые требования о компенсации морального вреда признал по праву, сумму компенсации просил снизить до 20 000 руб., указывал, что между сторонами имеются длительные неприязненные отношения на почве определения порядка общения с внучкой ФИО10, осложненные тем, что стороны состояли в свойстве между собой - являлись сватами, кроме того, Устинова Л.К. также нанесла побои Яриеву Т.А., что установлено постановлением мирового судьи судебного участка № 65 г.Сосновый Бор Ленинградской области от 16.11.17 по делу №1-11/2017 в отношении Устиновой Л.К. о прекращении уголовного дела частного обвинения и уголовного преследования в связи с декриминализацией деяния, то есть по нереабилитирующим основаниям.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда частично с учетом требований разумности и справедливости, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 17.01.17 после 16 часов 30 минут находясь <адрес> на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, действуя умышленно, подошел к транспортному средству в котором находилась Устинова Л.K., открыл заднюю пассажирскую дверь со стороны водителя, выражаясь грубой нецензурной бранью схватил Устинову Л.K. за одежду, пытаясь вытащить на улицу, но получил в ответ сопротивление, после чего кулаками обеих рук нанес Устиновой Л.К. не менее шести ударов в левую и правую височные, теменную и лобную части головы, чем умышленно причинил потерпевшей легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

Указанные обстоятельства подтверждаются приговором мирового судьи судебного участка №65 г.Сосновый Бор Ленинградской области от 16.11.17 по делу №1-11/2017, которым Яриев Т.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 12 000 руб., вступившим в законную силу 28.11.17.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доводы представителя ответчика о том, что между сторонами имеются длительные неприязненные отношения на почве определения порядка общения с внучкой, а также, что Устинова Л.К. нанесла побои Яриеву Т.А., суд полагает несостоятельным, поскольку из приговора мирового судьи судебного участка №65 г.Сосновый Бор Ленинградской области от 16.11.17 по делу №1-11/2017 следует, что вред истцу причинен в результате умышленных действий ответчика.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, высказанной в п. 11 Постановления N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Исходя из приведенных правовых норм и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу, что в результате неправомерных действий ответчика истцу был причинен легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, вследствие чего истец безусловно перенесла физические и нравственные страдания.

В разъяснениях, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", указывается, что, исходя из положений ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе непредставление ответчиком доказательств своего имущественного положения, руководствуясь принципами разумности и соразмерности денежной компенсации морального вреда, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в части – в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ, ст.ст. 12, 55 – 57, 67, 100, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: