Решение по делу № 2-894/2016 от 16.02.2016

дело № 2-894/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 28 марта 2016 г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

при секретаре Болдыревой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Астраханьгазсервис» к Коннову С.А. о взыскании стоимости выполненных работ, судебных расходов,

с участием и в присутствии представителя истца Попова Ю.Ю., действующего на основании доверенности, ответчика Коннова С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Астраханьгазсервис» обратился в Трусовский районный суд г. Астрахани с исковыми требованиями к ответчику Коннову С.А. о взыскании денежных средств за выполненные работы, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указывая на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор №П от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание наружных газопроводов и сооружений на них, внутренних газопроводов и газоиспользующего оборудования. Согласно которому заказчик поручал, а исполнитель обязался производить техническое обслуживание. Согласно договору Заказчик обязан своевременно производить оплату по факту выполненных работ. Однако в нарушение условий действующего договора заказчик не исполнял принятые обязательства по оплате. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек, которую истец просит взыскать с ответчика. Ответчик добровольно отказался выплатить сумму задолженности и истец вынужден был обратиться в суд, оплатив государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, которую так же просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд удовлетворить их, указывая на то, что со стороны ответчика не было предпринято мер по погашению суммы задолженности.

Ответчик Коннов С.А. в судебном заседании частично признал заявленные исковые требования и суду пояснил, что не имел возможности производить оплату, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности, поскольку истец просит взыскать за период с 2011 года, а в суд обратились в 2015 году.

Выслушав представителя истца, ответчика, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. ст.779-781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно представленного в судебное заседание договора №П от ДД.ММ.ГГГГ заказчик Коннов С.А. поручил, а исполнитель ОАО «Астраханьгазсервис» обязался проводить техническое обслуживание наружных газопроводов и сооружений на них, внутренних газопроводов и газоиспользующего оборудования.

Из п. 3.1 данного договора следует, что заказчик производит оплату согласно приложения к договору за работы, указанные в п.3.3, выполнение работы подтверждается актами выполненных работ.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено действующим гражданским законодательством, другими законами или договором.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Стороны подписали данный договор, согласно п. 4.2 договор считается продленным если стороны не заявили о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

В судебном заседании не установлено, что за период действия договора одна из сторон пожелала расторгнуть данный договор.

Истцом представлены в судебное заседание акты выполненных работ, подписанные сторонами.

Допрошенный свидетель ФИО5 суду пояснил, что все работы выполнялись своевременно и подписывались ответчиком, однако ответчик не своевременно соглашался подписывать акты, не желая их оплачивать.

Доводы ответчика о том, что часть актов выполненных работ им не подписывались, суд не может принять во внимание, поскольку ответчик отказался от предоставления доказательств по заявленным им доводам и от проведения почерковедческой экспертизы.

Согласно представленного в судебное заседание расчета стоимость работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>6 рублей, указанные суммы произведенных работ сторонами в судебном заседании оспорены не были.

Статья 195 ГК РФ устанавливает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статья 200 ГК РФ предусматривает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Ответчиком заявлено в судебном заседании о применен срока исковой давности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно по взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцы обратились в суд в октябре 2015 года ( следовательно, взыскание производится с октября 2012 года).

С учетом представленных актов выполненных работ и представленного расчета сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение указанных норм законодательства ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих возражения относительно удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, не представлено доказательств, подтверждающих что данный договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы либо стечением тяжелых жизненных обстоятельств, а так же сведений о ненадлежащем исполнении возложенных на истца обязанностей.

Суд приходит к выводу о взыскании указанной денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей с ответчика Коннова С.А. в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд принимает во внимание, что судебные расходы, в размере, заявленном истцом, подтверждаются платежным поручением об оплате госпошлины и учитывая частичное удовлетворение требований истца, считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы в сумме <данные изъяты> копеек. Оснований для освобождения ответчика от уплаты судебных расходов, уменьшении размера, в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 779-781 ГК РФ, ст. ст. 56,67,98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 29.03.2016.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░