Решение по делу № 2-574/2018 от 09.04.2018

Дело № 2-574/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Кормич Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омюллер Екатерины Юрьевны к Нуждину Евгению Евгеньевичу, ООО «Кредит Инкасо Рус», Донсковой Виктории Ивановне об освобождении имущества от ареста в виде запрета совершения регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Омюллер Е.Ю. обратилась в суд с иском, в котором просит освободить от ареста имущество: ? доли квартиры по адресу: <адрес>, как не принадлежащее должнику, в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенного:

- 11 августа 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области № (регистрация в Росреестре № от 12 августа 2016 года),

- 31 января 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г Оренбурга УФССП России по Оренбургской области (регистрация в Росреестре № от 06 февраля 2017 года),

- 31 января 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области № (регистрация в Росреестре № от 06 февраля 2017 года),

- 31 января 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г Оренбурга УФССП России по Оренбургской области № (регистрация в Росреестре № от 07 февраля 2017 года),

- 31 января 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г Оренбурга УФССП России по Оренбургской области № (регистрация в Росреестре № от 15 февраля 2017 года).

В обоснование иска указала, что решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 ноября 2017 года за ней признано право на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Решение вступило в законную силу.

29 января 2018 года обратилась в Росреестр по Оренбургской области для регистрации права собственности на квартиру.

05 февраля 2018 года получила уведомление Росреестра о прекращении государственной регистрации, поскольку имеют место ограничения- запреты на совершение регистрационных действий, наложенные указанными выше постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП Ленинского района г. Орска и ОСП Ленинского района г. Оренбурга.

Должник по исполнительным производствам- бывший супруг- Нуждин Е.Е.

Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве соответчиков ПАО «Сбербанк России» Оренбургского отделения № 8623 (взыскатель по исполнительному производству); Донскова Виктория Ивановна (взыскатель по исполнительному производству) ООО «Кредит Инкасо Рус»; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков: УФССП России по Оренбургской области, ОСП Ленинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области; Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области (г. Оренбург, ул. Ткачева, 8); изменен статус соответчика ПАО «Сбербанк России» с ответчика на третье лицо.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Омюллер Е.Ю.- Петин В.М. (доверенность № от 05 июля 2017 года) в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Нуждин Е.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Оренбургской области, Нуждин Е.Е. с 08 августа 2006 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Ответчику по адресу: <адрес>.

дважды направлялись конверты с извещением, возвращены с отметкой «истек срок хранения». Также ему направлялись конверты с извещением по адресу: <адрес>, почтовые конверты возвращены с отметкой « истек срок хранения».

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Судебные извещения не были вручены ответчику 2 раза по обстоятельствам, зависящим от него – в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав. Установить причину неявки ответчика суду не представляется возможным. Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «Кредит Инкасо Рус», ответчик Донскова В.И., третьи лица - начальник ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области Константинова Г.В., зам. Начальника ОСП УФССП России по Оренбургской области Губарева А.А., представители третьих лиц ОСП Ленинского района г Оренбурга УФССП России по Оренбургской области, ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области, Управления Росреестра по Оренбургской области, УФССП России по Оренбургской области, МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ранее представлен письменный отзыв, из которого следует, что 09 декабря 2016 года между банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключен договор уступки прав (требований) №, совершена уступка прав требования по договорам между ПАО Сбербанк и ООО «Орлюк сервис», по которым Нуждин Е.Е. является поручителем.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 и пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как видно из материалов дела и установлено судом, по информации Управления Росреестра по Оренбургской области за Нуждиным Евгением Евгеньевичем на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество, в том числе 1-комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 6, 14, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебными приставами исполнителями области по ряду исполнительных производств, должником по которым является Нуждин Е.Е., объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений, обременений, в отношении имущества:

- 11 августа 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области № (регистрация в Росреестре № от 12 августа 2016 года),

- 31 января 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г Оренбурга УФССП России по Оренбургской области (регистрация в Росреестре № от 06 февраля 2017 года),

- 31 января 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области № (регистрация в Росреестре № от 06 февраля 2017 года),

- 31 января 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г Оренбурга УФССП России по Оренбургской области № (регистрация в Росреестре № от 07 февраля 2017 года),

- 31 января 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г Оренбурга УФССП России по Оренбургской области № (регистрация в Росреестре № от 15 февраля 2017 года).

Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 ноября 2017 года за Омюллер Е,Ю. признано право на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Из решения суда следует, что Нуждин Е.Е. и Омюллер (Самакаева) Е.Ю. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Квартира по адресу: <адрес> приобретена в период брака и является общим имуществом Нуждина Е.Е. и Омюллер Е.Ю., поскольку сведений о том, что указанное имущество приобретено за счет личных денежных средств одного из супругов, суду не представлено.

Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

29 января 2018 года Омюллер Е.Ю. обратилась в Росреестр по Оренбургской области для регистрации права собственности на ? долю в квартире.

05 февраля 2018 года получила уведомление Росреестра по Оренбургской области о прекращении государственной регистрации, поскольку имеют место ограничения- запреты на совершение регистрационных действий, наложенные указанными выше постановлениями судебных приставов-исполнителей.

Запрет на совершение регистрационных действий с объектом недвижимости, в качестве обеспечения исполнения обязательств Нуждина Е.Е. перед взыскателями, нарушает права и законные интересы истца, поскольку последняя лишена возможности реализовать свое право на имущество.

Ответчиками не представлено доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ в подтверждение необходимости сохранения ареста- запрета регистрационных действий на ? доли квартиры.

Принимая во внимание наличие вступившего в законную силу решения суда, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования об освобождении имущества, не принадлежащего ответчику, от ареста.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Омюллер Екатерины Юрьевны к Нуждину Евгению Евгеньевичу, ООО «Кредит Инкасо Рус», Донсковой Виктории Ивановне об освобождении имущества от ареста в виде запрета совершения регистрационных действий, удовлетворить.

Освободить от ареста (запрета на совершение регистрационных действий), наложенного на основании

- постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области от 11 августа 2016 года № (регистрация в Росреестре № от 12 августа 2016 года),

- постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г Оренбурга УФССП России по Оренбургской области от 31 января 2017 года (регистрация в Росреестре № от 06 февраля 2017 года),

- постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области от 31 января 2017 года № (регистрация в Росреестре № от 06 февраля 2017 года),

- постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г Оренбурга УФССП России по Оренбургской области от 31 января 2017 года № (регистрация в Росреестре № от 07 февраля 2017 года),

- постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г Оренбурга УФССП России по Оренбургской области от 31 января 2017 года № (регистрация в Росреестре № от 15 февраля 2017 года),

? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не принадлежащую должнику Нуждину Евгению Евгеньевичу.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 02 июля 2018 года.

Судья Гук Н.А.