Решение по делу № 2-1001/2020 от 30.10.2020

№ 2-1001/2020

25RS0015-01-2020-001609-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск                                                                          30.11.2020

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гуцалова И.В.

при секретаре Шевченко Е.В.,

с участием ответчика Пугачёвой Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Пугачёвой Нине Александровне о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» в лице представителя Тереховой В.Р. обратилось с иском, указав, что 16.10.2014 между ПАО КБ Восточный и Пугачёвой был заключён договор на предоставление кредита №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 35 148 руб. сроком на 24 месяца. Размер ежемесячного платежа – 2 031 руб., размер последнего платежа 1 999,83 руб., день погашения 16 число каждого месяца, дата последнего платежа – 17.10.2016, процентная ставка 33,55 % годовых, полная стоимость кредита 33,5 %. Согласно п.13 заявления на заключение соглашения о кредитовании счёта, являющему неотъемлемой частью кредитного договора ответчик подтвердил, что согласен с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. 29.11.2016 между ПАО КБ Восточный и истцом был заключён договор уступки права требования № 1061, согласно которому к ООО «ЭОС» перешло право требования оплаты задолженности по кредитному договору, заключённому с Пугачёвой, сумма требования 54 642,80 руб. ООО «ЭОС» обращалось к мировому судье судебного участка № 41 судебного района г.Дальнегорска Приморского края с заявлением о вынесении судебного приказа. 03.08.2018 выдан судебный приказ, который на основании поступивших от ответчика возражений был отменён 29.04.2019. Просит взыскать с Пугачёвой Нины Александровны задолженность по кредитному договору № в сумме 53 020,37 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 790,61 руб.

Заочным решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 01.10.2019 исковые требования ООО «ЭОС» были удовлетворены в полном объёме.

На основании поступившего от ответчика Пугачёвой заявления, данное заочное решение определением Дальнегорского районного суда Приморского края от 29.10.2020 отменено, рассмотрение дела возобновлено.

Ответчик Пугачёва 29.10.2020 представила отзыв (возражения) на исковое заявление, в котором указала, что задолженность банку выплатила в 2014 году, кредитный договор № от 16.10.2014 она не заключала и не подписывала, допустимых и достоверных доказательств данного факта не представлено, полагает, что суду представлены подложные доказательства. Ею заключался договор кредитования 24.11.2011, срок окончания гашения которого 24.05.2014. По данному договору банк претензий не предъявлял. Доказательств перехода к истцу права требования не предъявлено. Согласия на передачу её персональных данных она никому не давала. Кроме того исковое заявление предъявлено к рассмотрению за пределами срока исковой давности. А также представила заявление о применении срока исковой давности, в котором просит суд отказать в удовлетворении иска в полном объёме, в связи с пропуском исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась о дне рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Возражений относительно доводов истца, изложенных в отзыве (возражениях) на исковое заявление и заявление о применении срока исковой давности не представила.

Ответчик в судебном заседании доводы иска не признала по основаниям, указанным в отзыве. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в виду пропуска срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив представленные материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

По общему правилу, содержащемуся в п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Исходя из вышеприведённых правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, является наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления заёмщику денежных средств.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, договор может быть заключён путём направления оферты, соответствующей п.1 ст.435 Кодекса, и акцепта данной оферты, выполненного в соответствии со ст.438 Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела 16.10.2014 между ОАО (ПАО) «Восточный экспресс банк» и Пугачёвой заключён договор на предоставление кредита №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере – 35 148 руб. сроком на 24 месяцев под 33,5 % годовых. Дата платежа – 16 число каждого месяца, окончательная дата погашения – 16.10.2016, размер ежемесячного платежа 2 031 руб. (последний платёж – 1 999,83 руб.).

Вопреки доводам ответчика об отсутствии доказательств заключения кредитного договора, из материалов дела следует, что договор был заключён в офертно-акцептной форме.

Заявление клиента о заключении договора кредитования № от 16.10.2014 было акцептовано банком путём зачисления суммы кредита на банковский счёт ответчика. Таким образом, факт заключения кредитного договора, подтверждается заявлением ответчика на получение кредита, в котором ответчик просит открыть ему БСС – 40№ и зачислить сумму кредита на открытый БСС.

Ответчику при заключении кредитного договора была предоставлена вся необходимая и достоверная информация по кредиту, начислению процентов за пользование кредитом, порядке погашения кредита, все существенные условия кредитного договора сторонами согласованы, что подтверждает подпись заёмщика в заявлении клиента о заключении договора кредитования № от 16.10.2014.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Свои обязательства по договору ПАО «Восточный экспресс банк» полностью выполнил, а ответчик воспользовалась предоставленными ей истцом денежными средствами, однако, принятые на себя обязательства перед истцом полностью не исполнила, в связи с чем за период с 29.12.2014 по 29.11.2016 образовалась задолженность в сумме 53 020,37 руб., из которых 33 027,22 руб. – задолженность по основному долгу, 19 993,15 руб. – задолженность по процентам.

Доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения обязательств, стороной ответчика суду не представлены.

Судом не принимаются доводы ответчика о том, что 16.10.2014 договор на предоставление кредита № она с ПАО «Восточный экспресс банк» не заключала, поскольку в материалы дела представлены письменные доказательства с подписью ответчика Пугачёвой: заявление клиента о заключении договора кредитования № от 16.10.2014, Анкета заявителя Пугачёвой в ПАО «Восточный экспресс банк» от 16.10.2014, предварительный График гашения кредита ПАО «Восточный экспресс банк» от 16.10.2014. Визуально данные подписи совпадают с имеющимися в материалах дела подписями Пугачёвой, в том числе на представленной Ответчиком копии договора на предоставление кредита № от 24.11.2011.

Таким образом, Пугачёвой не представлено относимых и допустимых доказательств, что в заявлении клиента о заключении договора кредитования № от 16.10.2014 и иных письменных доказательствах содержится не её подпись. Ходатайства о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы от ответчика не поступало.

На основании ст.ст.382, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

29.11.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключён договор уступки прав требования № 1061, по условиям которого Банк передаёт, а ООО «ЭОС» принимает права (требования), вытекающие из кредитных договоров, заключённых между Банком и физическими лицами, в том числе на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований. Объём прав, передаваемых цессионарию, поименован в приложении № 1 к договору уступки. Право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов ООО «ЭОС» не было передано.

Согласно выписке из приложения № 1 к договору уступки прав требования № 1061 ООО «ЭОС» было передано право требования к Пугачёвой Нине Александровне по договору на предоставление кредита № с размером задолженности 54 642,80 руб., из которых 33 027,22 руб. – задолженность по основному долгу, 21 615,58 руб. – задолженность по процентам.

Факты заключения договора уступки прав требования от 29.11.2016 № 1061 сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались, о состоявшейся уступке права требования ответчик была уведомлена 10.02.2017 по месту жительства, указанному ею в договоре на предоставление кредита №.

Поскольку задолженность в сумме 53 020,37 руб. ответчиком не была погашена, ООО "ЭОС" обратилось в суд с настоящим иском.

Стороной ответчика факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не оспаривался, ответчик ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности.

На направленное судом в адрес истца заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, возражений и дополнительных доказательств, касающихся периодов течения срока исковой давности, не поступило.

Согласно ст.ст.195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу закона, изложенного в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и Пугачёвой был согласован порядок возврата кредита, предусмотрены даты и размер внесения аннуитетных ежемесячных платежей – 16 число каждого месяца, дата последнего платежа определена 17.10.2016, срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому платежу по кредиту.

Как следует из представленных доказательств за защитой своих прав ООО «ЭОС» обращалось к мировому судье судебного участка № 41 судебного района г.Дальнегорска Приморского края с заявлением о вынесении судебного приказа. 03.08.2018 вынесен судебный приказ о взыскании с Пугачёвой задолженности по кредитному договору, который на основании поступивших от последней возражений отменён определением мирового судьи от 29.04.2019.

Согласно п.1 ст.204 ГПК РФ и правовой позиции, изложенной в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу положений статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п.18 указанного Постановления Пленума ВС РФ).

Таким образом, судебная защита прав истца осуществлялась с 03.08.2018 до 29.04.2019 - 8 месяцев 28 дней.

С рассматриваемым иском ООО «ЭОС» обратилось 31.07.2020, что следует из штемпеля на почтовом конверте.

С учётом вычета 8 месяцев 28 дней, когда ООО «ЭОС» обращалось за судебной защитой в порядке приказного производства, принимая во внимание график платежей по кредиту, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности к платежам, срок внесения которых наступил до 03.11.2016.

Учитывая, что дата последнего платежа по условиям договора на предоставление кредита № определена 17.10.2016, то в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

При этом суд учитывает, что по условиям договора уступки прав требования № 1061 от 29.11.2016 право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов истцу не передавалось.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 1 790,61 руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к Пугачёвой Нине Александровне о взыскании задолженности по договору кредитования – отказать.

    На основании ст.199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

(мотивированное решение с учётом выходных дней составлено 07.12.2020)

Судья                                                                                         И.В. Гуцалов