Решение по делу № 22-7864/2023 от 08.09.2023

Председательствующий судья Куник М.Ю. Дело №22-7864/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                             05 октября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – судьи Красноярского краевого суда Барсукова В.М.,

судей Красноярского краевого суда Золотого В.В., Кемаевой Н.И.,

при секретаре – Гевель Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя Колпакова П.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 июля 2023 года, которым

Каримов Т.Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 10.11.2021 отменено, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 10.11.2021, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Советского районного суда г. Красноярска от 02.06.2023, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кемаевой Н.И., выступление прокурора Гауса А.И., по доводам представления, защитника адвоката Волковой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каримов Т.Г. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление Каримовым Т.Г. совершено 01.03.2022 в Октябрьском районе г. Красноярска, при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Каримов Т.Г. вину в совершении преступления признал в полном объеме. Судом был постановлен вышеуказанный приговор.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска Колпакова П.А., указывает на то, что в судебном заседании установлено, что потерпевшим П1 заявлены исковые требования на сумму <данные изъяты>, с которыми Каримов Т.Г. согласился. В описательно – мотивировочной части приговора отражены мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований. Однако, в резолютивной части приговора данный вопрос судом разрешен не был. Просит приговор суда в отношении Каримова Т.Г. изменить, дополнить резолютивную часть приговора указанием на удовлетворение исковых требований П1 в полном объеме, и взыскание с Каримова Т.Г. в пользу П1 денежных средств в размере <данные изъяты>.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.7, ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Виновность осужденного Каримова Т.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка и сторонами не оспаривается.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и, как следует из протокола судебного заседания, исследованы в судебном заседании с участием стороны защиты и обвинения, тщательно проверены судом первой инстанции путем их сопоставления с другими доказательствами, согласно положениям ст.87 УПК РФ, каждое доказательство оценено в соответствии с правилами, установленными ст.88 УПК РФ, в своей совокупности положенные в обоснование приговора доказательства признаны судом достаточными для вывода о том, что вина Каримова Т.Г. доказана полностью.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, и дана верная юридическая квалификация действиям осужденного Каримова Т.Г. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Исследовав и оценив заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении Каримова Т.Г., его поведение в судебном заседании, суд обоснованно признал его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении Каримову Т.Г. наказания, судом первой инстанции исчерпывающе установлены и в должной мере учтены все обстоятельства, юридически значимые для избрания вида и определения размера наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не трудоустроен, у <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Каримова Т.Г., судом обоснованно признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, состояние здоровья.

Выводы суда о характеристике личности осужденного основаны на исследованных судом материалах дела и соответствуют им. Оснований к иной оценке данных о личности осужденного судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом обоснованно признан рецидив преступлений, вид которого определен верно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом обоснованно не установлено. Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ в отношении Каримова Т.Г. суд первой инстанции верно не усмотрел, не находит таких и судебная коллегия.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Каримову Т.Г. наказания, связанного с изоляцией от общества в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Выводы суда в этой части достаточно мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Наказание Каримову Т.Г. назначено в рамках санкции статьи, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающих, с учетом обстоятельств дела и положений ст. ст.6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. По совокупности приговоров и преступлений обоснованно назначено наказание с учетом положений ст.70 и ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Каримову Т.Г., исправительная колония строгого режима, определен судом в полном соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в части гражданского иска.

Согласно требованиям ст.299 УПК РФ при постановлении приговора наряду с вопросами, касающимися доказанности деяния, совершенного подсудимым, и определения размера назначаемого наказания, суд разрешает гражданский иск потерпевшего.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение суда по предъявленному гражданскому иску.

Однако при постановлении приговора в отношении Каримова Т.Г. указанные требования закона судом не выполнены.

Так, из материалов дела следует, что в ходе предварительного следствия потерпевшим П1 заявлен гражданский иск о взыскании с Каримова Т.Г. материального ущерба в размере <данные изъяты>.

Согласно протоколу судебного заседания, Каримову Т.Г. судом разъяснены права гражданского ответчика, предусмотренные ст.54 УПК РФ, исковое заявление оглашено судом, Каримов Т.Г. исковые требования потерпевшего признал полностью.

При этом, суд в приговоре, с учетом причинения потерпевшему П1 материального ущерба и установленной виновности Каримова Т.Г. в совершении преступления, признал заявленный потерпевшим П1 гражданский иск правомерным и обоснованным, и изложил в описательно-мотивировочной части приговора мотивы, по которым пришел к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшим гражданского иска в полном объеме.

Однако, в нарушение требований ст.309 УПК РФ, в резолютивной части приговора суд не указал решение, принятое им по гражданскому иску потерпевшего, что свидетельствует о фактическом его не разрешении, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неустранимым в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, из описательно – мотивировочной части приговора подлежат исключению суждения суда относительно исковых требований, с передачей гражданского иска для рассмотрения в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 июля 2023 года в отношении Каримов Т.Г. изменить:

-исключить из описательно – мотивировочной части приговора суждения суда относительно исковых требований;

-передать гражданский иск для рассмотрения в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор в отношении Каримова Т.Г. оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное определение, приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:     В. М. Барсуков

Судьи:                                     В. В. Золотой

Н. И. Кемаева