Решение по делу № 8Г-31965/2024 [88-29421/2024] от 11.10.2024

I инстанция – ФИО4

II инстанция – ФИО5 (докладчик), ФИО6, ФИО7

Дело № (8г-31965/2024)

77RS0№-35

Мотивированное определение изготовлено 29 ноября 2024 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО8,

судей ФИО11, ФИО9,

рассмотрела в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску ФИО2 к Администрации поселения Михайлово-Ярцевское в <адрес> об обязании перенести комплексную спортивную детскую площадку (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-143/2024),

по кассационной жалобе ФИО2 на решение ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, выслушав ФИО2, поддержавшей доводы кассационной жалобы, ФИО10, представителя Администрации поселения Михайлово-Ярцевское в <адрес>, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации поселения Михайлово- Ярцевское в <адрес> об обязании перенести комплексную спортивную детскую площадку.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ответчик, без согласования с местными жителями, под ее окнами установил комплексную спортивную и детскую игровую площадку площадью 800 кв. метров. Расстояние от площадки до окон истца составляет 19 м, нарушены требования СП 8213330 Благоустройство, СП 4213330 Градостроительство, СП 4761325800.2020 Территория городских поселений. Подход к указанной площадке возможен с проезжей части дороги. Вдоль дороги на расстоянии 5 метров от площадки проходит подземная газовая коммуникация на небольшом углублении. Также отсутствует положенное ограждающее озеленение по периметру площадки, в том числе как защита от шума, и решетчатое ограждение высотой не более 3 метров. Минимальное расстояние от границ спортплощадок до окон жилых домов, комплексных с игровой детской инфраструктурой в зависимости от шумовых характеристик площадки составляет 40 метров. Указанные недостатки, с учетом возраста истца, нарушают ее права на покой и тишину, поскольку в летнее время с утра до позднего вечера слышатся крики, грохот, работа двигателей автомобилей, проходят мотогонки с включенной сигнализацией. Обращение истца к ответчику не принесло никаких результатов.

С учетом изложенного, истец просила обязать ответчика перенести комплексную спортивную детскую площадку.

Решением ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм права.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалоб. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Администрацией поселения Михайлово-Ярцевское в <адрес> заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с организацией ООО «ДорСтройРесурс» с целью приобретения оборудования для дальнейшей установки на площадках, расположенных по адресу: <адрес>, д. Акулово.

Согласно акту комиссионной приемки выполненных работ по благоустройству территории по адресу: Троицкий АО, поселение Михайлово-Ярцевское, СНТ «Газовик», СНТ «Акулово», вблизи д.Акулово от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе председателя, заместителя председателя, членов комиссии: депутаты муниципального образования, представители общественности, представитель Административно-технической инспекции по ФИО1 и Новомосковскому административным округам принято решение «виды и объемы выполненных работ признать выполненными с замечаниями».

Согласно приложению к ФИО1 Администрации «О закреплении в казне поселения Михайлово-Ярцевское объектов благоустройства и внесение изменений в характеристики объектов благоустройства» от ДД.ММ.ГГГГ №-р, по адресу: <адрес>, д.Акулово закреплены в муниципальной казне и внесены в реестр муниципальной собственности поселения объекты благоустройства: детская площадка с резиновым покрытием и площадка для тренажеров.

В приложении к ФИО1 Администрации «О закреплении в казне поселения Михайлово-Ярцевское объектов благоустройства» от ДД.ММ.ГГГГ №-р перечислены объекты, расположенные на вышеуказанных площадках.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Администрацию поселения Михайлово- Ярцевское в <адрес> по вопросу демонтажа или переноса расположенной на прилегающей к <адрес> поселение Михайлово-Ярцевское территории детской площадки.

На указанное обращение Администрацией поселения Михайлово-Ярцевское в <адрес> ФИО2 дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по итогам проведенного администрацией при участии представителей заинтересованных организаций комиссионного обследования, замечаний в размещении установленного по вышеуказанному адресу детского игрового оборудования не выявлено.

16.01.2023    ФИО2 обратилась в Правительство <адрес> о нарушении ее прав ответчиком в связи с установлением детской площадки под окнами.

Письмом Департамента природопользования и охраны окружающей среды <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщено, что обращение направлено по подведомственности в ФИО3 ТиНАО <адрес> для рассмотрения в рамках установленных полномочий.

Обращение ФИО2 в ТО Роспотребнадзор по <адрес> в ТиНАО <адрес> было рассмотрено, и на него ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, в котором ей рекомендовано обратиться в МО МВД России «Красносельское» <адрес> для рассмотрения обращения по шуму с детской площадки, принятии мер и ответа в установленные законом сроки.

ФИО3 ТиНАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО2 дан ответ, что о дате и времени проведения обследования уровня шума на детской площадке она будет дополнительно проинформирована, и в целях исключения нарушения правил общественного порядка администрацией поселения Михайлово- Ярцевское в <адрес> в адрес УВД по ТиНАО ГУ МВД России по Москве направлено обращение о приближении к вышеуказанному адресу маршрутов патрулирования задействованных в единой дислокации экипажей патрульно-постовой службы и усилен контроль за соблюдением гражданами требований Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О соблюдении покоя граждан и тишины в городе Москве».

16.02.2023    Администрацией поселения Михайлово-Ярцевское в <адрес> дан ответ на обращение ФИО2, согласно которому устройство детской площадки выполнено с учетом предложений граждан и согласованной Советом депутатов поселения Михайлово-Ярцевское документацией.

Также ДД.ММ.ГГГГ Администрацией поселения Михайлово-Ярцевское в <адрес> дан ответ на обращение ФИО2 о том, что по итогам проведенного комиссионного обследования замечаний в размещении установленного в д. Акулово детского игрового оборудования не выявлено.

Согласно п. 14 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также в соответствии с пунктом 28 статьи 14 Устава Администрации в полномочия местного самоуправления входит обеспечение условий для развития на территории поселения физической культуры.

ФИО1 и Новомосковского административных округов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РП утвержден адресный перечень объектов обустройства мест массового отдыха поселения ФИО1 и Новомосковского административных округов <адрес> в 2018 году за счет бюджетных средств <адрес>, в который входит благоустройство территории <адрес>.

Детская и тренажерная площадка расположена на земельном участке неразграниченного пользования и находится в ФИО1 <адрес>.

В соответствии с пунктом 7.5 Свода правил 42.13330.2016 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*. Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденного приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/при размещение площадок необходимо предусматривать на расстоянии от окон жилых и общественных зданий, м, не менее:

1.    для игр детей дошкольного и младшего школьного возраста - 12 м;

2.    для отдыха взрослого населения - 20м;

3.    для занятия физкультурой (в зависимости от шумовых характеристик - наибольшее значение для хоккейных и футбольных площадок, наименьшее - игры в настольный теннис) - 10-40 м.

Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП утверждены нормы и правила проектирования комплексного благоустройства на территории <адрес> МГСН 1.02-02, согласно которым по пунктам 4.7.1. и 4.7.6. игровое и спортивное оборудование являются игровыми, физкультурно-оздоровительными устройствами, сооружениями и (или) их комплексами. Спортивное оборудование для всех возрастных групп населения, размещается на спортивных, физкультурных площадках в виде специальных физкультурных снарядов и тренажеров.

По пункту 4.12.2. Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №- ПП детские площадки предназначены для игр и активного отдыха детей следующих возрастов: преддошкольного - до 3 лет; дошкольного - до 7 лет; младшего и среднего школьного возраста - 7-12 лет

По пункту 4.12.3. Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №- ПП расстояние от окон жилых домов и общественных зданий до границ детских площадок дошкольного возраста следует принимать не менее 10 м, младшего и среднего школьного возраста - не менее 20 м.

Детские площадки дошкольного и преддошкольного возраста следует размещать на участке жилой застройки, площадки младшего и среднего школьного возраста, рекомендуется размещать на озелененных территориях группы или микрорайона.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств для переноса детской игровой площадки. При этом суд первой инстанции отметил, что само по себе наличие нарушений норм СП, при отсутствии доказательств наличия иных существенных, неустранимых нарушений при ее возведении действующих норм и правил, создания угрозы жизни и здоровью граждан данной площадкой и нарушения их прав, не может служить основанием для произведения демонтажа детской игровой площадки либо ее переноса в иное место. Демонтаж детской площадки в значительной степени нарушит баланс общественных интересов и невозможен без причинения несоразмерного ущерба.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, что суд первой инстанции необоснованно указал нормы месторасположения для детских площадок, в границы СНТ не включаются границы населенных пунктов, неверно истолковал ФИО1 №р от ДД.ММ.ГГГГ о дооснащении, исходил из того, что указанные доводы не опровергают выводы суда об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

В кассационной жалобе ФИО2 указывает, что спорная детская площадка является комплексной, в связи чем расстояние от площадки до принадлежащего ей дома должно быть не менее 40м. Однако из материалов дела не следует, что спорная детская игровая площадка относится к комплексной площадке, в реестр муниципальной собственности поселения внесены отдельные объекты благоустройства: детская площадка с резиновым покрытием и площадка для тренажеров.

Доводы кассационной жалобы, что суд, установив несоответствие спорной площадки Постановлению Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N 623-ПП "Об утверждении Норм и правил проектирования комплексного благоустройства на территории <адрес> МГСН 1.02-02", необоснованно отказал в удовлетворении иска, судом также не учтено право истца на благоприятную среду обитания, экологическое право, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и обстоятельств дела, которые уже установлены судами, исследованы, и которым дана надлежащая правовая оценка, что в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции, выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами и выводами нижестоящих судов, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом сроков судопроизводства не являются безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи