Решение по делу № 2-31/2024 (2-984/2023;) от 04.10.2023

Гражданское дело № (№)

УИД: 05RS0№-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 г. <адрес>

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Ахмедханова М.М.,

при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бекбулатова Ибрагимбека Бекбулатовича к ФИО2 о разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в натуре, выделив его долю в общей собственности, и предоставлении в натуре во владение в размере 3/8 долей жилого дома с земельным участком;

по встречному исковому заявлению Бекбулатовой Ляйсан Мидхатовны, а также в интересах несовершеннолетних детей Бекбулатова Бекбулата Ибрагимбековича и Бекбулатовой Айлы Ибрагимбековны с учетом уточнений к Бекбулатову Ибрагиму Бекбулатовичу о выделении в натуре 5/8 долей от общей долевой собственности в жилом доме, а также 5/8 долей прилегающего к нему земельному участку, с обеспечением возможности обособленного после выдела использования всех инженерно-коммунальных сетей домовладения, 5/8 долей вспомогательных хозяйственно-бытовых строений, расположенных по адресу: <адрес>,

установил:

Бекбулатов И.Б. в лице представителя Маликовой Р.З. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе жилого дома и выделе в натуре доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок.

Исковое заявление мотивировано тем, что согласно определению Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с кадастровым номером 05:49:000059:631 и земельный участок 05:49:000059:216, расположенные по адресу: <адрес>, признаны общей долевой собственностью бывших супругов: Бекбулатовой Ляйсан Мидхатовны и Бекбулатова Ибрагимбека Бекбулатовича, детей Бекбулатова Бекбулата Ибрагимбековича и Бекбулатовой Айлы Ибрагимбековны.

Признано за ФИО2 право на 3/8 долей, за Бекбулатовым Ибрагимбеком Бекбулатовичем на 3/8 долей, за Бекбулатовым Бекбулатом Ибрагимбековичем право на 1/8 доли, Бекбулатовой Айлой Ибрагимбековной право на 1/8 доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:49:000059:216 и жилой дом с кадастровым номером 05:49:000059:631, расположенные по адресу: <адрес>.

Решением Избербашского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут.

Бекбулатову Б.И. принадлежит 3/8 долей в праве общей собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

О выделе доли в общем имуществе в добровольном порядке ответчик не согласен. Соглашение между ними не достигнуто. Реальной возможности совместного пользования жилым домом не имеется.

Он предлагал ответчику отделить часть дома, Литер А на первом этаже и находящийся над частью дома площадкой - верандой, коридор, санузел и ванную комнату, перегородить двор, установить отдельный вход с ворот.

Таким образом, с учетом фактического порядка пользования в последнее время, часть дома можно разделить, имеется возможность установить отдельный вход, при незначительной реконструкции дома. Но ответчик также не согласен, хотя такой выдел доли в натуре возможен без несоразмерного ущерба жилому дому.

Просит разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в натуре, выделив его долю в общей собственности, предоставить в натуре во владение в размере 3/8 долей жилого дома с земельным участком.

В письменных возражениях на исковое заявление ФИО2 указывает, что требования Бекбулатова И.Б. являются необоснованными, так как они значительно превышают размер выделенной ему доли, что существенно нарушает её и несовершеннолетних детей права.

Обращает внимание суда на значимость сложившегося порядка пользования помещениями всех собственников дома в разрешении подобного рода споров.

Дом состоит их 2 этажей. На 1-м этаже расположены следующие комнаты: кухня, спальная комната, гостиная, санузел, коридор и прихожая. На 2 этаже расположены 3 спальные комнаты, санузел и коридор. С момента фактического прекращения брака, а именно с января 2019г. Бекбулатов И.Б. взял одну из трех спальных комнат на 2 этаже дома (в техпаспорте 1), закрывает её на ключ и пользуется ею единолично. Таким же образом пользуется второй спальной комнатой на 2 этаже их сын (в техпаспорте 2), третьей комнатой пользуется она (в техпаспорте 3). Дочь пользуется спальной комнатой, расположенной на 1 этаже (в техпаспорте 3). Также она и дети пользуемся всеми помещениями, расположенными на 1 этаже. Фактически Бекбулатов И.Б. пользуется только спальней на 2 этаже и санузлами.

В дом заходит только для сна, периодически и вовсе отсутствует. В доме имеется 2 выхода, при этом оба на 1-м этаже - один из них выходит во двор в сторону улицы, другой - в огород. Необходимым условием для раздела является наличие отдельных выходов из дома, что в данном случае не обеспечивается. При этом возникает необходимость раздела и земельного участка, прилегающего к дому в размерах, соответствующих выделенным долям.

В результате выдела доли из земельного участка должны образоваться два самостоятельных земельных участка, выход на которые возможны каждому из сособственников первоначального земельного участка. Соответственно, возникает необходимость обеспечить каждому собственнику выход не только во двор (уличная сторона), но и в огород, что не представляется возможным. Обеспечение выхода и на улицу, и в огород всем сособственникам повлечет существенную реконструкцию и значительное неудобство в пользовании жилого дома для всех собственников. Необходимо учесть, что одна из характеристик жилого дома - наличие земельного участка для каждого собственника. В случае, когда этажи в доме принадлежит разным собственникам, раздел земельного участка в натуре противоречит законодательству. Существенным препятствием для раздела жилого дома являются невозможность обустройства еще одной кухни со всеми необходимыми коммуникациями и необходимость обустройства еще одной котельной, что потребует значительных реконструкций самого дома и инженерных систем. Раздел дома повлечёт за собой масштабную реконструкцию всего дома, и соответственно потребует значительных затрат.

ФИО2 обратилась в своих и в интересах несовершеннолетних детей Бекбулатова Б.И. и Бекбулатовой А.И. в суд со встречным исковым заявлением к Бекбулатову И.Б. о выделении 5/8 долей от общей долевой собственности в жилом доме, а также 5/8 долей прилегающего к нему земельного участка с обеспечением возможности обособленного после выдела использования всех инженерно-коммунальных сетей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Встречный иск мотивирован тем, что определением Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с земельным участком с кадастровыми номерами 05:49:000059:631 и 05:49:000059:216 соответственно, расположенные по адресу: РД, <адрес>, признаны общей долевой собственностью бывших супругов и их несовершеннолетних детей Бекбулатова Бекбулата Ибрагимбековича 2007г.р. и Бекбулатовой Айлы Ибрагимбековны 2009г.<адрес> доли за Бекбулатовым Ибрагимбеком Бекбулатовичем право на 3/8 долей, за ней - ФИО2 право на 3/8 долей, их сыном - Бекбулатовым Бекбулатом Ибрагимбековичем право на 1/8 доли, их дочерью - Бекбулатовой Айлой Ибрагимбековной право на 1/8 доли от общей долевой собственности.

Решением Избербашского городского суда ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Место жительства обоих детей определено с ней. Она является законным представителем по защите всех прав и интересов несовершеннолетних детей. В связи с этим, общая доля её семьи в праве собственности на указанный жилой дом и земельный участок составляет 5/8 долей от общей долевой собственности. Достигнуть мирового соглашения в разделе указанного домовладения не удалось.

Дальнейшее совместное проживание в доме не представляется возможным в виду крайне неприязненного отношения Бекбулатова И.Б. к ней и детям, которое выражается в отказе Бекбулатова И.Б. участвовать в их воспитании и содержании; создании ей и детям невыносимых условий проживания в доме, что выражается в учинении препятствий в пользовании жилым домом, такие как - закрывание комнат, балкона и огорода на ключ и запрещение им доступа в них, самовольно отключая поступления газа и воды в дом и т.п.

При попытках объяснить ему незаконность его действий переходит на нецензурные оскорбления и открытые угрозы. После безуспешных попыток объяснить Бекбулатову И.Б. о недопустимости такого поведения, приходиться обраться в отдел полиции, прокуратуру, отдел опеки и попечительства. Проживая с ними в этом доме в таких условиях уже в течение 5 лет, Бекбулатов И.Б. также отказывается оплачивать счета за коммунальные услуги и соответствующие налоги за указанное домостроение. Она вынуждена одна нести бремя этих расходов. При попытках оставить оплату на Бекбулатова И.Б. это приводило лишь к накоплению долга, и соответственно отключению коммунальными службами подачи газа и электроэнергии в дом, причем в зимнее время. В таких случаях ей приходится находить средства для оплаты задолженности, образуя долговые обязательства перед другими лицами.

Данное домовладение является для неё и её детей единственным жильем На предложения продать дом и вырученные с детства поделить Бекбулатов И.Б. категорически отказывается. Приобрести другое жилье у неё и её детей нет финансовой возможности, постоянного заработка у неё нет, имеет лишь временные подработки, дети обучатся в средней образовательной школе, своих доходов не имеют.

При таких условиях раздел дома после распада семьи также считала для себя невозможным, так как на перепланировку потребуются значительные денежные вложения, то обеспечить она не в состоянии. Все имеющиеся средства расходуются на содержание детей и дома. Жилой дом состоит из 2 этажей. На 1 этаже расположены следующие комнаты: кухня, спальная комната, гостиная, санузел, коридор и прихожая. На 2 этаже расположены 3 спальные комнаты, санузел и коридор. С момента прекращения брачных отношений сложился следующий порядок пользования этим домом. Бекбулатов И.Б. пользуется одной из спален на 2 этаже, санузлами и помещением, расположенном в подвальной части дома. Спальней пользуется лишь в ночное время для сна. Всеми остальными помещениями пользуются она и дети. После расторжения брака Бекбулатов И.Б. в другой брак не вступил, на иждивении также никого не имеет.

Учитывая сложившийся порядок пользования домовладением, а также её и детей заинтересованность в их использовании усматриваем следующий вариант выдела в натуре помещений в жилом доме: помещения на 2 этаже (обозначенные в техпаспорте под номерами 1,2,3,4,5,6) на 1 этаже - кухню, спальню, прихожая, часть коридора (обозначенные под номерами 2,3,4,5), часть земельного участка, выделенная на представленным ею поэтажного плана зеленым цветом.

Также достигнуть договоренности по разделу прилегающего к дому земельного участка и существующих инженерных сетей, или договоренности по их совместному переустройству не удалось. Оставить земельный участок и инженерные коммуникации в общем пользовании также категорически не допускает, ввиду сложившихся крайне неприязненных отношений и многочисленных споров об оплате коммунальных услуг. При таких обстоятельствах существует острая необходимость установки отдельных приборов учета потребляемых ресурсов. В доме и на прилегающем земельном участке во время проживания в этом доме были проведены значительные изменения - возведены дополнительные строения. Они оказались не отраженными в правоустанавливающих документах, так как были возведены после оформления техпаспорта. В связи с этим для всестороннего и правильного разрешения дела возникла необходимость внесения всех изменений в техпаспорт домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ ППК «Роскадастр» эти изменения были внесены, и ею был получен актуальный технический паспорт на домовладение. С учетом этих изменений, а также с учетом пожеланий и других собственников - детей был сформирован вариант выдела её и её детей долей в жилом доме и в прилегающем к нему земельном участке с соответствующими строениями на нем.

Просит выделить в натуре 5/8 долей от общей долевой собственности в жилом доме, а также 5/8 долей прилегающего к нему земельного участка, с обеспечением возможности обособленного после выдела использования всех инженерно-коммунальных сетей домовладения, 5/8 долей вспомогательных хозяйственно-бытовых строений, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец - ответчик Бекбулатов И.Б. и его представитель - адвокат Маликова Р.З. исковые требования подержали и просили удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Во встречном исковом заявлении просили отказать.

В судебном заседании ответчик - истец ФИО2 свои исковые требования поддержала и просила удовлетворить по изложенным в нем основаниям, исковые требования Бекбулатова И.Б. не признала и просила отказать.

Третье лицо - орган опеки и попечительства <адрес> «<адрес>», извещенное надлежащим образом в судебное заседание не явилось, представителя не направило, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав стороны, исследовав материалы, дела, также исследовав заключение эксперта, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 33 и ст. 34 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности; имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; к такому имуществу относятся, в частности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, паи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 38 адрес кодекса РФ Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п. 3 ст. 38 адрес кодекса РФ В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).

По смыслу приведенных выше правовых норм целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов, раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ) является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ, может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Бекбулатову И.Б. принадлежит в доле на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 05:49:000059:216 и жилой дом с кадастровым номером 05:49:000059:631, расположенные по адресу: РД. г Избербаш, <адрес>.

Также в материалах дела имеется технический паспорт на указанный жилой дом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение Избербашского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено частично и в отмененной части постановлено: «признать земельный участок с кадастровым номером 05:49:000059:216 и жилой дом с кадастровым номером 05:49:000059:631, расположенные по адресу: <адрес>, общей долевой собственностью супругов ФИО2 и ответчика Бекбулатова Ибрагимбека Бекбулатовича, их детей Бекбулатова Бекбулата Ибрагимбековича и Бекбулатовой Айлы Ибрагимбековны. Определить доли ФИО2, Бекбулатова Ибрагимбека Бекбулатовича, и их детей - Бекбулатова Бекбулата Ибрагимбековича и Бекбулатовой Айлы Ибрагимбековны в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:49:000059:216 и жилой дом, с кадастровым номером 05:49:000059:631, расположенные по адресу: <адрес> «б», исходя из равенства долей истца, ответчика и их детей на средства материнского капитала, потраченные на приобретение этого имущества. Признать за ФИО2 право на 3/8 долей, за Бекбулатовым Ибрагимбеком Бекбулатовичем на 3/8 долей за Бекбулатовым Бекбулатом Ибрагимбековичем право на 1/8 доли, Бекбулатовой Айлой Ибрагимбековной право на 1/8 доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:49:000059:216 и жилом дом с кадастровым номером 05:49:000059:631, расположенные по адресу: РД, Избербаш, <адрес> «б».

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

По смыслу Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов стороны вправе предлагать свой вариант раздела, однако по итогам спора именно суд производит раздел общего имущества супругов, а также определяет доли супругов в этом имуществе. Также суд вправе определить, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В силу пункта 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено ГК РФ, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВС РФ № при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ, может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности. Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

Из взаимосвязанных положений пункта 3 статьи 1, статьи 4, пункта 2 статьи 34, пункта 1 статьи 36, статьи 37 СК РФ следует, что супруги имеют равные права на совместно нажитое имущество.

Равенство названных прав обусловливает и равенство права судебной защиты в отношении этого имущества.

Иное противоречило бы существу семейных отношений и позволяло бы одному из супругов - собственнику земельного участка - своим недобросовестным бездействием лишить другого супруга возможности защитить свое право на это имущество в судебном порядке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная строительно- техническая и землеустроительная экспертизы и на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Возможно ли технически выделить из общей доли в праве собственности 3/8 доли на жилой дом с к/н 05:49:000059:631 по адресу: РД, <адрес> «б»? (если невозможен, то указать почему?).

2. Какой вариант выдела доли в жилом доме технически возможен и наиболее благоприятный с сохранением конструкции и без незначительной реконструкции жилого дома? (установить с выездом на месте вариант выдела доли в натуре).

3. Если не имеется техническая возможность выделения 3/8 доли, то рассмотреть возможность выдела близкой доли жилого дома?

4. Выделить 3/8 доли на земельный участок с к/н 05:49:000059:216 по адресу: РД, <адрес> «б»?

5. Имеется ли возможность выдела доли в натуре в размере 5/8 долей от общей долевой собственности в жилом доме, а также выдела доли в натуре в размере 5/8 долей прилегающего земельного участка? Если имеется, то какие существуют варианты?

6. Каков размер компенсации, в случае несоответствия этих вариантов выдела с идеальными долями, в том числе в варианте, предлагаемом сторонами?

7. Определить рыночную стоимость 5/8 долей в жилом доме, а также рыночную стоимость 5/8 долей в прилегающем к нему земельном участке;

8. Если имеются варианты выдела 5/8 долей в жилом доме, а также земельного участка с перепланировкой, то какие виды работ необходимо произвести? Определить размер расходов с этим связанные?

9. Имеется ли возможность раздела инженерных коммуникаций при возможных вариантах выдела, при котором будет обеспечиваться обособленное их использование с раздельными приборами учета всех используемых ресурсов (природный газ, электричество, вода? Если имеется - какие работы необходимо для этого произвести и определить размер расходов с этим связанные.

10. Возможно ли выделить в натуре 5/8 доли от имеющихся вспомогательных строений и сооружений указанного домовладения? Если имеются - какие варианты существуют?

11. Определить каков размер денежной компенсации в случае несоответствия этих вариантов выдела с идеальными долями.

12. Имеется ли техническая возможность установки отдельных приборов учета потребления электроэнергии, водоснабжения, природного газа для каждого варианта выделенных долей? Если имеется - рассчитать стоимость всех расходов, связанных с их установкой.

Из выводов заключения судебного эксперта ФИО10 ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что:

1. Возможно технически выделить из общей доли в праве собственности 3/8 доли из жилого дома с к/н 05:49:000059:631 по адресу РД, <адрес>.

2. Первая самостоятельная часть: жилая комната 1, прихожая 7, санузел 6 на первом этаже, жилая комната 1 терраса на втором этаже, помещения 1, 2 подвала. <адрес> равняется 83.4 кв.м., в том числе жилая площадь 49.5 кв.м., <адрес> равняется 83.4 кв.м., в том числе жилая площадь 49.5 кв.м., что соответствует идеальной доле 3/8 с превышением на 37.5 кв.см, по общей площади и на 22.5 кв.см, по жилой площади.

Предлагаемый вариант раздела спорного жилого дома лит. «А», расположенного по адресу: <адрес> «б» в соответствии с идеальной долей в домовладении 3/8 с отступлением от идеальной доли на 37.5 кв.см, по общей площади и на 22.5 кв.см, по жилой площади показан на плане, прилагаемом к заключению.

3. Выводы по второму вопросу исключают решение данного вопроса.

4. На идеальную долю 3/8 приходится 170.625 кв.м, площади земельного участка с к/н 05:49:000059:631 по адресу РД, <адрес>.

Произвести раздел спорного земельного участка в соответствии с идеальной долей 3/8 не представляется возможным, так как в материалах дела, представленных судом для производства экспертизы, отсутствуют данные о координатах и межевых границах спорного участка в соответствии с правоустанавливающими документами, для установления какая часть фактического земельного участка в соответствии правоустанавливающим документам подлежит разделу, т.к фактически площадь участка превышает площадь по правоустанавливающим документам на 10.0 кв.м.

5. Вторая самостоятельная часть: жилые комнаты 2, 3, прихожая 5, коридор 4 на первом этаже жилые комнаты 2, 3, коридор 4, санузел 5, веранда 6 на втором этаже. <адрес> равняется 138.0 кв.м., в том числе жилая площадь 81.9 кв.м., что соответствует идеальной доле 5/8 с нехваткой на 37.5 кв.см, по общей площади и на 22.5 кв.м, по жилой площади.

Предлагаемый вариант раздела спорного жилого дома лит. «А», расположенного по адресу: <адрес> «б» в соответствии с идеальной долей в домовладении 3/8 с отступлением от идеальной доли на 37.5 кв.см, по общей площади и на 22.5 кв.см, по жилой площади показан на плане, прилагаемом к заключению.

На идеальную долю 5/8 приходится 284.375 кв.м, площади земельного участка с к/н 05:49:000059:631 по адресу РД, <адрес>.

Произвести раздел спорного земельного участка в соответствии с идеальной долей 5/8 не представляется возможным т.к. в материалах дела, представленных судом для производства экспертизы, отсутствуют данные о координатах и межевых границах участка в соответствии с правоустанавливающими документами, установления какая час фактического земельного участка в соответствии правоустанавливающим документам подлежит разделу, т.к. фактически площадь участка превышает площадь по правоустанавливающим документам на 10.0 кв.м.

6. Выводы по второму и потому вопросам исключают решение данного вопроса.

7. Определение рыночной стоимости 5/8 долей жилого дома, а также рыночной стоимости 5/8 долей в прилегающем к нему земельным участке не входит в компетенцию эксперта - строителя, а входит в компетенцию эксперта - оценщика.

8. Для предлагаемого варианта раздела с выделением 5/8 доли необходимо произвести следующее переоборудование:

1. Закрыть дверные проемы между жилой комнатой 1, санузлом 6, прихожей 7 и коридором 4, на первом этаже, между коридором 4 и жилой комнатой 1, между жилой комнатой 1 и верандой 6, между коридором 4 и террасой на втором этаже.

2. Сделать дверной проем между санузлом 6 и прихожей 7, между жилой комнатой 1 и прихожей 7 на первом этаже,

3. Оконный проем между жилой комнатой 1 и террасой на втором этаже переоборудовать в дверной проем.

4. Оборудовать лестницу для входа на террасу второго этажа для первой самостоятельной части в удобном для собственника месте.

Стоимость затрат на переоборудование по предлагаемому варианту раздела определяется стоимостью материалов, которые будут использоваться по усмотрению сособственников. а также с учетом стоимости работ по переоборудованию лицами, производящими эти работы.

9. Для возможности раздела инженерных коммуникаций, при котором будет обеспечиваться обособленное их использование с раздельными приборами учета всех используемых ресурсов (природный газ, электричество, вода) необходимо обратиться в сетевые компании для получение технических условий для дополнительного подключения к магистральным техническим сооружениям и коммуникационным сетям перед началом реконструкции по изоляции системы и установки дополнительных приборов учета, чтобы не навредить ни сетям, ни другим пользователям.

10. В материалах дела, представленных судом для производства экспертизы, отсутствуют правоустанавливающие документы на хозяйственные постройки лит. «Г», лит. «Г1» на территории исследуемого домовладения, следовательно, при производстве экспертизы они не принимаются во внимание.

11. Выводы по второму и пятому вопросам исключают решение данного вопроса.

12. Выводы по девятому вопросу исключают решение данного вопроса.

Из выводов заключения судебного эксперта ФИО11 ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что рыночная стоимость оцениваемого земельного участка с кадастровым номером 05:49:000059:216 общей площадью 455 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес> рассчитанное сравнительным подходом, по состоянию на сегодняшний день, составляет: 3 990 982,0 (три миллиона девятьсот девяноста тысячи девятьсот восемьдесят два) руб.

Стоимость 5/8 доли составляет: 108 105,0 руб. Расчет: 3 990 982*5/8=2 494 364,0 руб. Рыночная стоимость жилого дома общей площадью 195,6 кв.м., расположенной по адресу: РД, <адрес>, по состоянию на сегодняшний день, составляет: 11 179 644 (одиннадцать миллионов сто семьдесят девять тысячи шестьсот сорок четыре) руб. Стоимость 5/8 доли составляет: 6 987 278,0 руб. Расчет: 11 179 644*5/8=6 987 278,0 руб.

С данными заключениями стороны не согласились, указывая на то, что эксперт провел экспертизу без соответствующей документации на земельный участок и жилой дом.

Суд, исследовав экспертизы, считает, что выводы судебных экспертиз являются последовательными, логичными и научно обоснованными, объективно соответствуют исследовательской части экспертного заключения и основаны на материалах дела; при назначении экспертизы был соблюден установленный законом порядок ее назначения; соблюдены требования, предъявляемые к заключению экспертов в соответствии со ст. 86 ГПК РФ; экспертами учтены все данные, собранные по делу, которые имеют значение; экспертное заключение не противоречит и напрямую связано с другими доказательствами по делу, так как является результатом их исследования на основе анализа на базе специальных познаний; эксперты, проводившие исследование, имеют большой стаж экспертной деятельности, обладают специальными познаниями в затронутой области экспертной деятельности, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в соответствии со ст. 307 УК РФ и не являются лицами, заинтересованными в исходе дела.

Вместе с тем, апелляционным определением Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ признаны за ФИО2 право на 3/8 долей, за Бекбулатовым Ибрагимбеком Бекбулатовичем на 3/8 долей за Бекбулатовым Бекбулатом Ибрагимбековичем право на 1/8 доли, Бекбулатовой Айлой Ибрагимбековной право на 1/8 доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:49:000059:216 и жилой дом с кадастровым номером 05:49:000059:631, расположенные по адресу: РД, Избербаш, <адрес> «б».

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных исковых требований Бекбулатова И.Б. и в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Бекбулатова Ибрагимбека Бекбулатовича к ФИО2 о разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в натуре, выделив его долю в общей долевой собственности, предоставить в натуре ему во владение в размере 3/8 долей жилого дома с земельным участком отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Бекбулатовой Ляйсан Мидхатовны в её, а также в интересах несовершеннолетних детей Бекбулатова Бекбулата Ибрагимбековича и Бекбулатовой Айлы Ибрагимбековны с учетом уточнений к Бекбулатову Ибрагиму Бекбулатовичу о выделении в натуре 5/8 долей от общей долевой собственности в жилом доме, а также 5/8 долей прилегающего к нему земельного участка, с обеспечением возможности обособленного после выдела использования всех инженерно-коммунальных сетей домовладения, 5/8 долей во вспомогательных хозяйственно-бытовых строениях, расположенных по адресу: <адрес> отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Избербашский городской суд РД.

Судья М.М. Ахмедханов

Решение в окончательной форме принято 06.06.2024