Решение по делу № 33-5225/2015 от 19.11.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата> по делу N 33-5225/2015

Судья Махмудов Б.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Устаевой Н.Х.,

судей Алиевой Э.З. и Августиной И.Д.,

при секретаре Магарамовой С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца по доверенности Багадурова М.М. на решение Ботлихского районного суда Республики Дагестан от <дата> по делу по иску Шарудинова А. К. к казне Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о компенсации материального и морального вреда на решение Ботлихского районного суда от <дата> которым постановлено:

«Исковые требования Шарудинова А. К. к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шарудинова А. К., <дата> рождения, уроженца сел. <адрес> Республики Дагестан компенсацию морального вреда в размере №.

Остальные требования Шарудинова А. К. - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., судебная коллегия

установила:

Шарудинов А. К. через представителя Багадурова М.М. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании в счет возмещения материального вреда № и компенсации морального вреда в №

В обоснование он сослался на то, что <дата> в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ст. 110 УК РФ. В ходе расследования он был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с <дата> по <дата> он содержался в СИЗО. После освобождения из- под стражи в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которая была отменена лишь <дата>.

<дата> уголовное преследование в отношении него было прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду отсутствия в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ.

На протяжении всего предварительного следствия вынужден был доказывать свою невиновность, подвергался многочисленным допросам, вынужден был участвовать в иных следственных действиях. На протяжении всего времени содержания под стражей и подпиской о невыезде испытывал чувство боли, обиды, горечи и разочарования в справедливости. Его постоянно преследовали чувство неопределенности, тревоги, опасения, возможности несправедливого осуждения, позора и отчаяния. В период действия меры пресечения в виде заключения под стражу он был лишен свободы, возможности общаться со своими родными, близкими, друзьями. Условия содержания под стражей существенным образом отличались от прежних условий. Указанные незаконные действия причинили ему нравственные страдания, которые он оценивает в 500 000 рублей.

Шарудинов А. К. также просил взыскать причиненный ему материальный вред в связи с изъятием мобильных телефонов, общей стоимостью №, не полученный доход в течение <дата> на сумму № стоимость изъятых кроссовок по цене №, расходы на оплату услуг представителя при расследовании уголовного дела в сумме №

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Багадуров М.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что в решении неправильно оценена степень морального вреда, причиненного истцу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства финансов РФ Гришина Е.С. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу части 1 ст. 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган, (ст. 1071 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что руководителем Ботлихского МСО СУ СК РФ по РД <дата> возбуждено уголовное дело в отношении Шарудинова А. К. по признакам преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ.

<дата> он задержан в связи с подозрением в совершении преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ.

Постановлением судьи Ботлихского районного суда Республики Дагестан от <дата> Шарудинову А. К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи Ботлихского районного суда РД Ибрагимова А. М. от <дата> срок содержания под стражей Шарудинова А. К. продлен по<дата> включительно.

Постановлением и. о. руководителя Ботлихского МСО СУ СК РФ от <дата> уголовное преследование по ст. 110 УК РФ в отношении Шарудинова А.К. прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

При указанных обстоятельствах обоснованными являются требования истца о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу и подписки о невыезде.

Анализируя представленные по делу доказательства, учитывая личность истца, оценивая степень испытанных им нравственных страданий, тяжесть незаконно предъявленного ему обвинения, длительность уголовного преследования, также длительность содержания под стражей с <дата> по <дата> и нахождения под подпиской о невыезде, суд частично удовлетворил требования истца, правомерно взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере №

Указанная сумма компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости.

Довод жалобы о взыскании в счет компенсации морального вреда №., судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку указанная сумма является явно завышенной и неразумной, не соответствует характеру и степени нравственных и физических страданий истца.

Производство в части требований истца о взыскании материального ущерба в сумме № правомерно прекращено судом, поскольку они подлежат рассмотрению не в гражданском, а в уголовном судопроизводстве, в порядке ст.135 УПК РФ.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ботлихского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шарудинова А.К. - Багадурова М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: