Решение по делу № 2-412/2024 от 12.08.2024

Дело № 2-412/202

УИД: 61RS0002-01-2024-002958-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2024 года                               г. Армянск    Республика Крым

Армянский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Феденевой Т.Н., при секретаре Чижовой Л.Э., с участием ответчика Токаревой О.О.,      рассмотрев     в    открытом    судебном     заседании     гражданское    дело    №     по иску АО « Банк Р. С.» к Токаревой О. О. о взыскании задолженности        по кредитному договору,      расходов    на уплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Акционерное общество «Банк Р. С.», обратилось в суд с иском к Токаревой О.О. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей,    расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» № путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора      банк на    Условиях     предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и тарифах по картам, выпустил на имя ответчика карту «Р. С.», открыл ему банковский счет №, используемый в рамках договора о карте, установил лимит и осуществлял в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Осуществлял кредитование счета. Заемщик, в свою очередь, активировав карту и воспользовавшись кредитными средствами, принятые на себя обязательства по договору выполнял ненадлежащим образом, не вносил платежи по кредиту, проценты за пользование кредитом не выплачивал, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил требование ответчику об оплате задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчиком не погашена, вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Р. С.» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Токарева    О.О. пояснила, что на дату рассмотрения дела задолженность погашена полностью, представила уведомление банка об отсутствии задолженности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что задолженность по кредитному договору ответчиком Токаревой О.О. погашена, что подтверждается справками АО «Банк Р. С.» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Иск подан АО «Банк Р. С.» ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, обязательство по кредитному договору ответчиком исполнено.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает имеющиеся доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Суд признает представленные стороной доказательства о погашении долга допустимыми и достоверными, достаточными для принятия решения по иску.

Суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ответчиком задолженность по кредитному договору погашена после предъявления иска в суд, в период рассмотрения гражданского дела. Следовательно, не является добровольным погашением задолженности. Данное обстоятельство является основанием для      взыскания с ответчика    государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.    Ответчиком не представлено доказательств оплаты государственной пошлины в судебное заседание.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Банк Р. С.» удовлетворить частично.

Взыскать с Токаревой О. О. в пользу     АО «Банк Р. С.» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в    Верховный    Суд    Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Армянский городской суд Республики Крым.

          В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                 Т.Н. Феденева