Решение по делу № 1-42/2019 от 27.02.2019

№ 1-42/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна                                                                                              «16» апреля 2019 г.

Воронежской области

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Борзаков Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Аннинского района Воронежской области Пегарькова В.А.,

подсудимого Попова В.В.,

потерпевшей Т.Т.И.

защитника – адвоката Сбоева С.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от 19 марта 2019 г.,

при секретаре судебного заседания Володиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Попова Владислава Викторовича, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Попов В.В. совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, в марте 2018 года, более точная дата судом не установлена, в дневное время, Попов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своём доме, расположенном по адресу: <адрес>, заведомо зная о том, что в доме ранее знакомого ему покойного ФИО6, расположенном по адресу: <адрес>, длительное время никто не проживает и, предположив, что в указанном доме может храниться ценное имущество, решил незаконно проникнуть в жилой дом, откуда совершить хищение чужого имущества, которым впоследствии распорядиться по своему усмотрению. Действуя с указанной целью, в один из дней в марте 2018 года, в середине дня, Попов В.В., предварительно взяв из своего дома тележку, на которой после совершения хищения намеревался перевезти похищенное имущество, пришел к домовладению, принадлежащему дочери ФИО6 — Т.Т.И., расположенному по адресу: <адрес>. Убедившись, что в указанном доме никого нет, а также в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Попов В.В. прошёл во двор домовладения, подойдя к окну дома, руками отогнул гвозди оконной рамы и полностью выставил оконную раму, поставив её на землю. Через образовавшийся оконный проем Попов В.В. незаконно проник в жилой дом, откуда <данные изъяты> похитил имущество: чугунную двухкомфорочную плиту, стоимостью 2 000 рублей; алюминиевую кастрюлю, ёмкостью 10 литров, стоимостью 1 000 рублей; алюминиевую сковороду, стоимостью 500 рублей; алюминиевый бидон, ёмкостью 18 литров, стоимостью 1 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 5 000 рублей. Погрузив указанные вещи в тележку, Попов В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями Попов В.В. причинил потерпевшей Т.Т.И. имущественный ущерб на сумму 5 000 рублей, который для потерпевшей является значительным.

В судебном заседании подсудимый Попов В.В. с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении хищения чужого имущества признал полностью.

При этом показал, что в марте 2018 г., он находился в состоянии алкогольного опьянения и решил совершить кражу металлических изделий из соседнего дома. Он пошёл на территорию соседнего дома, увидел, что входная дверь не заперта. Чтобы сокрыть следы проникновения, он отогнул гвозди оконной рамы и вытащил оконную раму, после чего проник в дом ФИО6 Из дома он взял чугунную двухкомфорочную плиту с металлическими кружками сверху, алюминиевую кастрюлю, алюминиевую сковороду, алюминиевый бидон. На следующий день указанные предметы он сдал З.А.В., который работает в пункте приема металлолома. Вырученные деньги он потратил на алкоголь и продукты. Преступление он совершил один. Причиненный ущерб он возместил частично, выплатил потерпевшей Т.Т.И. 2000 рублей.

При проверке показаний на месте 14 февраля 2019 года обвиняемый Попов В.В. указал на место совершения преступления - домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, подтвердив, что из указанного жилого дома совершил хищение металлических предметов, подробно рассказал об обстоятельствах совершения хищения имущества из указанного жилого дома (л.д. 99-103).

Кроме собственных признательных показаний виновность Попова В.В. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными материалами дела.

Так, потерпевшая Т.Т.И. в судебном заседании показала, что дом в <адрес>, перешел к ней по наследству после отца ФИО6 В этом доме никто не проживает. Она также не пользуется данным домовладением, но иногда туда приезжает. Из данного домовладения было похищено имущество. В указанном доме она была в сентябре 2017 г., в доме было все на месте. Потом она была в апреле 2018 г., но в дом не заходила. 05 января 2019 г. она приехала в <адрес> и обнаружила, что совершена кража. Из дома похитили чугунную двухкомфорочную плиту с металлическими кружками, алюминиевую кастрюлю, алюминиевую сковороду, алюминиевый бидон. Она не исключает, что кража была совершена в марте 2018 года. Причиненный ущерб является для неё значительным. Она имеет ежемесячный доход в размере 18 000 рублей, другого постоянного дохода у неё нет. Ущерб Попов В.В. возместил ей частично, в размере 2000 рублей.

Свидетель Т.А.Н. показал в судебном заседании, что в феврале 2019 года он был приглашен сотрудником полиции для участия в следственном действии - проверке показаний на месте обвиняемого Попова В.В., в качестве понятого. Вторым понятым была Ч.В.Г. При проверке показаний на месте Попов В.В. рассказал, как в марте 2018 года он незаконно проник в жилище, расположенное на <адрес>. Кому принадлежит этот дом, он не знает. Попов В.В. показал на месте, как проник в дом, откуда похитил вещи, но что конкретно похитил, он уже не помнит.

Свидетель Ч.В.Г. показала в судебном заседании, что в феврале 2019 г. она участвовала в следственном действии - проверке показаний на месте обвиняемого Попова В.В.. Она являлась понятой. В их присутствии Попов В.В. рассказал, как в марте 2018 года, примерно в обеденное время, незаконно проник в жилой дом на <адрес>, и похитил металлические изделия из дома.

Свидетель З.А.В. показал, что в марте 2018 года, в вечернее время, к нему домой пришел ранее ему знакомый Попов В.В. и предложил приобрести у него металлические изделия, которые он привез в садовой тачке. С ним была его сожительница П.И.В.. Он осмотрел принесенное Поповым В.В. имущество, спросил, не краденное ли оно, на что тот ответил, что все принадлежит ему. Среди вещей были чугунная двухкомфорочная плита, алюминиевая кастрюля, алюминиевая сковорода, алюминиевый бидон. Все вещи были бывшие в употреблении, имели повреждения, алюминиевые вещи были помяты, чугунная плита была сломана. Он отдал Попову В.В. за весь металл деньги в сумме примерно 300 рублей. Впоследствии он все сдал в пункт приема металлолома в <адрес>, вместе с другим накопленным им металлом.

Свидетель П.И.В. показала в судебном заседании, что она сожительствует с Поповым В.В.. В марте 2018 года она также проживала вместе с Поповым И.В. 18 марта 2018 г. у её бабушки был день рождения. Для неё это памятный день и она каждый год отмечает день рождения своей бабушки. Она предложила Попову В.В. вместе с ней отметить этот день, но денег у неё не было. В обеденное время в этот день она вышла на улицу и увидела в садовой тачке около дома металлические изделия, которые были все погнутые и сломанные. Она спросила у Попова В.В., откуда у него данный металл, на что он ответил, что похитил его из нежилого дома по соседству, в котором никто не проживает. После этого они отвезли металлические вещи З.А.В. в <адрес> и сдали ему эти вещи, а вырученные денежные средства потратили по своему усмотрению. О том, что Попов В.В. данные предметы похитил, он просил её никому не рассказывать.

Виновность Попова В.В. в совершении <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, подтверждается письменными доказательствами, в частности:

- рапортом оперативного дежурного от 05.01.2019 г., согласно которому в ДЧ ОМВД России по Аннинскому району поступило сообщение от УУП ФИО8 о том, что в жилище Т.Т.И., расположенном по адресу: <адрес>, неустановленное лицо незаконно проникло, откуда <данные изъяты> похитило металлические изделия (л.д. 13);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 05.01.2019 г., согласно которому Т.Т.И. сообщила, что неустановленное лицо незаконно проникло в принадлежащее ей домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда совершила хищение имущества: чугунной двухкомфорочной плиты с металлическими кружками, алюминиевой кастрюли, алюминиевой сковороды, алюминиевого бидона (л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.01.2019 г., согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Т.Т.И., присутствующая при осмотре Т.Т.И. указала на место в доме, откуда были похищены металлические изделия (л.д. 15-23);

- справкой о стоимости похищенного имущества от 20.03.2019 г., согласно которой стоимость алюминиевого бидон ёмкостью 18 литров составляет 1500 рублей, стоимость чугунной двухкомфорочной плиты составляет 2000 рублей, стоимость алюминиевой сковороды составляет 500 рублей, стоимость алюминиевой кастрюли ёмкостью 10 литров составляет 1000 рублей (л.д. 187).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, работающая старшим товароведом ПО «Архангельский общепит», показала, что стоимость указанных в справке вещей она определила из сложившейся стоимости аналогичных предметов в розничной торговой сети на момент марта 2018 года, и с учетом того, что указанные вещи являлись предметами, бывшими в употреблении.

Таким образом, исследовав материалы дела, допросив подсудимого, потерпевшую и свидетелей, суд приходит к выводу, что событие преступления и вина подсудимого в его совершении доказаны в судебном заседании.

Действия подсудимого Попова В.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При этом все указанные квалифицирующие признаки преступления, совершенного Поповым В.В. нашли подтверждение в судебном заседании.

Так, судом установлено, что кражу чужого имущества Попов В.В. совершил путем незаконного проникновения в жилой дом, принадлежащий потерпевшей Т.Т.И., расположенный по адресу: <адрес>. В указанный жилой дом подсудимый незаконно проник через оконный проем, предварительно отогнув гвозди и вытащив оконную раму. Находясь в жилом доме, Попов В.В. обнаружил и <данные изъяты> похитил из дома имущество: чугунную двухкомфорочную плиту, алюминиевую кастрюлю ёмкостью 10 литров, алюминиевую сковороду, алюминиевый бидон.

Преступлением потерпевшей Т.Т.И. причинен значительный ущерб. Как установлено судом, стоимость похищенного у потерпевшей имущества составляет 5 000 рублей. Как пояснила потерпевшая Т.Т.И., её заработок составляет 18 000 рублей в месяц, других доходов она не имеет, причиненный её ущерб является для неё значительным.

Решая вопрос о назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие наказание.

В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, совершенное Поповым В.В. преступление относится к категории тяжких преступлений, в связи с чем суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая такое наказание справедливым и необходимым для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд не находит возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку Попов В.В., работая в ОАО «Новонадеждинское», получает небольшую заработную плату, другого постоянного дохода не имеет, в связи с чем назначение подсудимому наказания в виде штрафа, размер которого предусмотрен за совершенное преступление от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, создаст для осужденного существенные материальные затруднения и может быть неисполнимым.

В соответствии с п.п. "и", «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование Поповым В.В. расследованию преступления, добровольное частичное возмещение причиненного имущественного ущерба путем выплаты потерпевшей денежных средств в размере 2 000 рублей.

Предусмотренных статьей 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд также учитывает, что Попов В.В. ранее не судим, вину в содеянном признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет назначенное наказание считать условным, с возложением на осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей, а также не применять к подсудимому дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

                           приговорил:

Признать Попова Владислава Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив осужденному Попову В.В. испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Попова В.В. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные контролирующим органом.

Меру пресечения в отношении Попова В.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в 10-дневный срок со дня вручения копии приговора.

Судья:                                                                ________________ Ю.И. Борзаков

                                                                             (подпись)