Решение по делу № 2-1445/2020 от 25.02.2019

Дело № 2- 1445/2020                        14 января 2020 годаУИД: 78RS0017-01-2019-000937-14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи                                 Тарасовой О.С.

при секретаре                                                                          Белошицкой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>3 к <ФИО>2 о расторжении договора ренты, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании неуплаченных в счет ренты платежей, пени, убытков, связанных с оплатой коммунальных услуг, судебных расходов,    и по встречному иску <ФИО>2 к <ФИО>3 о взыскании денежных средств уплаченных в счет ренты,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>3 обратилась в суд с иском к <ФИО>2 (ранее <ФИО>11) о расторжении договора пожизненной ренты, прекращении права собственности, признании права собственности за истицей на квартиру, расположенной по адресу: мотивируя требования тем, что ответчик на протяжении длительного времени систематически не исполняет свои обязанности по договору, а именно ответчица с момента заключения договора не оплачивала рентные платежи, а также не оплачивает коммунальные услуги и не вносит оплату за жилое помещение.

Неоднократно уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, <ФИО>3 просит суд взыскать с <ФИО>2 компенсацию расходов на оплату коммунальных платежей за период с февраля 2016 года по февраль 2019 года в сумме <данные изъяты> рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей сумму пожизненной ренты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей пени установленные договором ренты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица предъявила встречный иск, в котором указывает, на имеющуюся переплату по договору пожизненной ренты, не возражает против расторжения договора, и ссылаясь на то, что по договору ренты у нее имеется переплата, просит суд взыскать с <ФИО>3 денежные средства    в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель <ФИО>3 адвокат <ФИО>8 в судебном заседании поддержала исковые требования. Против удовлетворения встречного иска возражала, и считала, что <ФИО>2 пропущен срок исковой давности для предъявления    встречного требования, установленный ст. 196 ГК РФ

Ответчица, присутствуя в судебном заседании, пояснила, что иск не признает, так как все платежи вносила в размере, превышающем размер ежемесячного рентного платежа указанного в договоре пожизненной ренты. Против расторжения договора и прекращения права ее собственности на спорные доли ответчица не возражала. Заявленные во встречном иске требования <ФИО>2 поддержала, иск просила удовлетворить.

Представитель ответчицы и истицы по встречному иску <ФИО>5 в судебном заседании поддержал доводы возражений на иск, полагал, что ответчицей представлены достаточные доказательства того, что платежи по договору ренты вносились в большем размере, чем указано в договоре, в связи с чем, ответчица обязана возвратить излишне полученные денежные средства. Представитель ответчицы полагал, что встречное требование предъявлено в пределах срока давности, так как о нарушении своего права <ФИО>2 стало известно после того, как истица изъявила желание расторгнуть договор.

Третье лицо нотариус <ФИО>10 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания нотариус извещена надлежащим образом, сведениями о причинах отсутствия третьего лица суд не располагает, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей <ФИО>6 и <ФИО>7,    исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу,

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>3 и <ФИО>2 (ранее <ФИО>12) <ФИО>13 заключен договор пожизненной ренты, удостоверенный нотариусом <адрес> <ФИО>10 номер в реестре №

ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>, ответчице выдано свидетельство о государственной регистрации права. (л.д.№ )

В соответствии с п. 1 рассматриваемого договора получатель ренты передает принадлежащие ей на праве собственности <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу Санкт-Петербург, <адрес> плательщику ренты под выплату пожизненной ренты. В соответствии с п. 3 данного договора инвентаризационная стоимость доли составила <данные изъяты> руб.    В обмен на полученную в собственность долю в праве,    ответчица приняла на себя обязательство в течение жизни <ФИО>3 ежемесячно выплачивать пожизненную ренту в размере <данные изъяты> рублей. Размер подлежал увеличению пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения устанавливаемого правительством Санкт-Петербурга

В соответствии с п. 2, п. 4 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Правовые последствия расторжения договора пожизненной ренты при существенном нарушении этого договора плательщиком ренты установлены специальной нормой ст. 599 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 599 ГК РФ, в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 ГК РФ, либо расторжения договора и возмещения убытков.

В силу п. 2 ст. 599 ГК РФ получатель ренты вправе требовать возврата переданного под выплату пожизненной ренты имущества при существенном нарушении договора пожизненной ренты плательщиком ренты только в том случае, если имущество под выплату ренты отчуждено бесплатно

Из содержания договора пожизненной ренты, заключенного между <ФИО>3 и <ФИО>2 следует, что спорные доли в квартире по адресу <адрес> <адрес> были переданы ответчице под выплату ренты.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

        Истица, предъявляя иск указывает, что <ФИО>2 не выплачивала арендные платежи, а также не оплачивала коммунальные услуги на протяжении всего периода действия заключенного между сторонами договора пожизненной ренты.

        Тем не менее    ответчицей представлены доказательства оплаты    в пользу <ФИО>3 рентных платежей, в подтверждение чего <ФИО>2 были представлены соответствующие платежные документы, выписки из банка, квитанции за спорный период о перечислении денежных средств в размере большем чем указано в договоре ренты. (л.д. <данные изъяты> т.1 л.д. <данные изъяты>)

    Представитель истицы адвокат <ФИО>8 давая пояснения в судебном заседании утверждала, что перечисленные <ФИО>2 денежные средства не являются рентными платежами и были перечислены ответчицей в счет погашения задолженности по договору займа, оригинал которого <ФИО>3 передала ответчице после погашения долга. (л.д <данные изъяты>)

        Однако, истицей не представлено суду достоверных доказательств своих утверждений о заключении между истицей и ответчицей, каких либо договоров помимо договора пожизненной ренты, а именно копий расписок, подтверждающий получение либо выдачу денежных средств, платежных поручений на перечисленную <ФИО>2 сумму в размере <данные изъяты> рублей.

       Таким образом, в рамках рассмотрения иска <ФИО>3 наличие задолженности перед истцом со стороны ответчицы не установлено. Напротив, на стороне плательщика ренты имеется переплата с учетом выплаты <ФИО>2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы рентных платежей, общая сумма которых <данные изъяты> рублей. (<данные изъяты><данные изъяты> )

В соответствии со ст. ст. 1, 420, 421 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей не основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

<ФИО>3 в обоснование заявленных требований указывает на то, что <ФИО>2 не вносила оплату за коммунальные услуги, однако, условиями договора не предусмотрена оплата коммунальных услуг плательщиком ренты.

        Сумма расходов на оплату коммунальных услуг за период с февраля 2016 года по февраль 2019 года требуемая истицей к взысканию составила <данные изъяты> рублей.

         Судом установлено, что истица проживает и зарегистрирована в жилом помещении, в связи с чем, обязана вносить плату за жилье и коммунальные услуги, как лицо которому предоставлено постоянное право пользования жилым помещением, что предусмотрено заключенным между сторонами договором. (л.д <данные изъяты> )

         Факт проживания истицы в квартире, а также то, что ответчица <ФИО>2 не пользуется спорной комнатой и не проживает в ней,    подтвердили свидетели <ФИО>6 и <ФИО>7 (л.д. <данные изъяты>)

        Задолженность по оплате коммунальных платежей по <адрес>. <адрес> по <адрес> отсутствует, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. л.д. <данные изъяты>)

    При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для взыскания требуемой суммы в виде платы за коммунальные услуги и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на указанную <ФИО>3 сумму коммунальных платежей.

На основании ст. ст. 601, 602, 605 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты передает принадлежащие ему недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина. Плательщик ренты обязан предоставить все необходимое, предусмотренное договором (питание, уход, ритуальные услуги и т.д.). При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества.

     Доводы истицы о нарушении ответчицей обязательств по договору в течение длительного периода времени и систематически, что могло являться бы существенным нарушением условий договора, судом не установлено, как не установлено просрочки ответчицы во    внесении ежемесячных платежей, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания пени в сумме <данные изъяты> рублей.

    Изучив и исследовав вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ответчицы существенного нарушения обязательств по спорному договору пожизненной ренты,

    Так как <ФИО>2 признала и не оспаривает исковые требования в части расторжения договора ренты, прекращения права собственности на спорные доли и признании за истицей права на указанную выше долю    суд полагает, что иск <ФИО>3 в этой части подлежит удовлетворению.

    Рассматривая встречные исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>3 суд приходит к следующему выводу,

    Договор ренты - это соглашение, по которому получатель ренты передает в собственность плательщику ренты имущество в обмен на периодические денежные выплаты либо предоставление средств на содержание в иной форме. Рента может быть постоянной или пожизненной. Разновидностью пожизненной ренты является пожизненное содержание гражданина с иждивением (ст. 583 ГК РФ). Таким образом, договор ренты может быть расторгнут по соглашению сторон.

         Пунктом 19 рассматриваемого судом договора по соглашению сторон, каждая сторона возвращает другой, все полученное по договору.

          Судом установлено, что <ФИО>2 внесла рентных платежей на общую сумму <данные изъяты> рублей, в то время как на ДД.ММ.ГГГГ выплате подлежала сумма <данные изъяты> рубль ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> месяцев, с учетом Постановлений Правительства Санкт-Петербурга о величине прожиточного минимума.) (л.д. <данные изъяты> )

    Ответчицей по встречному иску <ФИО>3 не представлено доказательств не вынесения платежей <ФИО>2, а также оплаты их в ином размере.

    Таким образом, судом установлены основания для возложения на ответчицу по встречному иску обязанности по выплате излишне полученных рентных платежей в сумме <данные изъяты> рублей.

    Рассматривая ходатайство <ФИО>3 о применении к заявленным требованиям срока исковой давности для взыскания требуемой суммы переплаты, на основании следующего,

Согласно ст. 195 ГК под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, права которого нарушены. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Из приведенных положений закона следует, что для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суду необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В данном случае исковая давность по предъявленному <ФИО>2 требованию начинает течь со дня когда истице по встречному иску стало известно о нарушении своего права, а именно с момента получения ею предложения о расторжении договора ренты ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. <данные изъяты>)

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

Решил:

        Исковые требования <ФИО>3 удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>3 и <ФИО>2 (ранее <ФИО>14 пожизненной ренты, удостоверенный нотариусом <адрес> <ФИО>10 номер в реестре №

         Прекратить право собственности <ФИО>2, гражданки РФ, пол женский ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес> <адрес> на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. <адрес> по <адрес> в Санкт-Петербурге.

           Признать за <ФИО>3, гражданкой РФ, пол женский, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения Ленинград, паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты> ОМ <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу Санкт-Петербург, <адрес> право собственности    на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на <адрес>. <адрес> по <адрес> в Санкт-Петербурге.

    В остальной части заявленных требований истице отказать.

    Взыскать с <ФИО>2 в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

    Встречный иск <ФИО>2 удовлетворить, взыскать с <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 денежные средства, (переплата рентных платежей) в сумме <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

      В окончательной форме решения изготовлено 20 января 2020 года

Судья                                     Тарасова О.С.