Решение по делу № 33-2416/2017 от 16.02.2017

Судья Филатов И.А.                        Дело № 33-2416/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2017 года                               г. Ханты-Мансийск

    Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего      Блиновской Е.О.,

судей Ахметзяновой Л.Р., Цыганков С.Л.

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)5, (ФИО)6, (ФИО)7 к обществу с ограниченной ответственностью «Салаир» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе ответчика ООО «Салаир» на решение Сургутского городского суда от 28 сентября 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)5, (ФИО)6, (ФИО)7 к ООО «Салаир» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Салаир» в пользу (ФИО)1 неустойку в размере 406 934 рубля 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере рублей 203 967 рублей 27 копеек, судебные расходы в размере 6700 рублей, а всего 618 601 рубль 82 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Салаир» в пользу (ФИО)2 неустойку в размере 368 131 рубль 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 184 565 рублей 75 копеек, судебные расходы в размере 6700 рублей, а всего 560 497 рублей 25 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Салаир» в пользу (ФИО)3 неустойку в размере 294 505 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 147152 рубля 50 копеек, судебные расходы в размере 6700 рублей, а всего 449 357 рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Салаир» в пользу (ФИО)4, (ФИО)5 неустойку в размере 311 983 рубля, штраф в размере 156991 рубль 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Салаир» в пользу (ФИО)4 и (ФИО)5 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, каждому.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Салаир» в пользу (ФИО)4 судебные расходы в размере 6700 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Салаир» в пользу (ФИО)5 судебные расходы в размере 1700 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Салаир» в пользу (ФИО)6, (ФИО)7 неустойку в размере 406 934 рубля 55 копеек, штраф в размере 204467 рублей 27 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Салаир» в пользу (ФИО)6, (ФИО)7 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, каждому.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Салаир» в пользу (ФИО)6 судебные расходы в размере 6700 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Салаир» в пользу (ФИО)7 судебные расходы в размере 1700 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Салаир» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 19242 рубля 44 копейки».

Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., судебная коллегия

установила:

(ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)5, (ФИО)6, (ФИО)7 обратились в суд к ООО "Салаир" с иском о защите прав потребителей, и просили взыскать с ответчика в пользу:

(ФИО)1- неустойку в размере 406 934,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», 1700 руб.- расходы на оформление доверенности, 25 000 руб. - расходы на оплату юридических услуг;

(ФИО)2 -неустойку в размере 368 131,50 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», 1700 руб.- расходы на оформление доверенности, 25 000 руб. - расходы на оплату юридических услуг;

(ФИО)11 -неустойку в размере 294 505 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», 1700 руб. - расходы на оформление доверенности, 25 000 руб. - расходы на оплату юридических услуг;

(ФИО)4 и (ФИО)12- неустойку в размере 311 983 рублей, компенсацию морального вреда - 10000 рублей, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», 1700 руб. - расходы на оформление доверенности, 25 000 руб. - расходы на оплату юридических услуг;

(ФИО)6, (ФИО)7 -неустойку в размере 406 934,55 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», 1700 руб. - расходы на оформление доверенности, 25 000 руб. - расходы на оплату юридических услуг.

Требования мотивировали следующим.

(дата) между ООО "Салаир" (Застройщик) и ООО "Северстройсервис" (Дольщик) заключен договор (номер) участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: (адрес), кадастровый номер земельного участка (номер), которым Застройщик обязался передать Дольщику объект долевого строительства, двухкомнатную (адрес) на 3 этаже 3 подъезда в многоквартирном жилом (адрес) срок не позднее (дата). Общая стоимость квартиры с учетом балконов, лоджий составила3 681 000 рублей, которая произведена Дольщиком в полном объеме.

(дата) между ООО "Северстройсервис" (Цедент) и (ФИО)1 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) (номер) на двухкомнатную (адрес) указанном доме. В соответствии с п. 2.1 договора (номер) уступка права требования является возмездной и должна быть произведена в срок до (дата) в размере 3 681 000 руб. Обязанность по передаче квартиры (дата) ООО "Салаир" не исполнило.

(дата) между ООО "Салаир" (Застройщик) и ООО "СибТранс-Комплект" (Дольщик) заключен договор (номер) участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу, которым Застройщик обязался передать Дольщику объект долевого строительства- однокомнатную (адрес) на 12 этаже 2 подъезда в многоквартирном жилом (адрес), общая стоимость которой с учетом балконов, лоджий составила 3 330 000 руб.

(дата) между ООО "СибТранс-Комплект" (Цедент) и (ФИО)2 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № б/н, на указанную однокомнатную (адрес). В соответствии с п. 2.1 Договора № б/н уступка права требования является возмездной и составила 2 550 000 руб. Обязанность по передаче квартиры (дата) ООО "Салаир" не исполнило.

(дата) между ООО "Салаир" (Застройщик) и ООО "Ресурс" (Дольщик) заключен договор (номер) участия в долевом строительстве того же дома, которым Застройщик обязался передать Дольщику объект долевого строительства- однокомнатную (адрес). Общая стоимость квартиры составила 2 664 000 руб.

(дата) между ООО "Ресурс" (Цедент) и (ФИО)13 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования № б/н, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования, принадлежащее Цеденту по Договору (номер) участия в долевом строительстве от (дата), заключенному между Цедентом и ООО "Салаир", на однокомнатную (адрес), расположенную на 12-м этаже в многоквартирном жилом (адрес) по указанному выше адресу. Произвел полный расчет за уступаемую квартиру.

(дата) между (ФИО)13(Цедент) и (ФИО)3 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования № б/н, на указанную однокомнатную (адрес), оплата которого произведена в полном объеме.    Однако квартира Дольщику в срок до (дата) застройщиком не передана.

(дата) между ООО "Салаир" (Застройщик) и ООО "Стройактив-ЕКБ" (Дольщик) заключен договор (номер) участия в долевом строительстве многоквартирного того же дома, которым Застройщик обязался передать Дольщику объект долевого строительства- двухкомнатную (адрес) на 4 этаже 3 подъезда. Общая стоимость квартиры составила 2 822 100 руб. Оплата по Договору произведена в полном объеме и в установленные сроки.

(дата) между ООО "Стройактив-ЕКБ" (Цедент) и (ФИО)14(Цессионарий) заключен договор уступки прав требования № б/н, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования на указанную двухкомнатную (адрес). Цессионарий оплату произвел в размере 3 681 000 рублей в полном объеме.

(дата) между (ФИО)14(Цедент) и (ФИО)4, (ФИО)5(Цессионарий) заключен оговор уступки прав требования № б/н, принадлежащее Цеденту по Договору (номер) участия в долевом строительстве от (дата) гола, заключенному между ООО Стройактив-ЕКБ" и ООО "Салаир", на двухкомнатную (адрес). Оплата перехода права требования в размере 4 600 000 рублей произведена, однако квартира дольщикам в срок до (дата) застройщиком не передана.

(дата) между ООО "Салаир" (Застройщик) и ООО "Северстройсервис" (Дольщик) заключен договор (номер) участия в долевом строительстве того же дома, которым Застройщик обязался передать Дольщику объект долевого строительства- (адрес) на 8 этаже 3 подъезда. Общая стоимость квартиры составила 3 681 000 руб. Оплата по Договору Дольщиком произведена.

(дата) между ООО "Северстройсервис" (Цедент) и (ФИО)6, (ФИО)7 (Цессионарий) заключен договор об уступке прав по договору участия в долевом строительстве № б/н, принадлежащее Цеденту по договору (номер) участия в долевом строительстве от (дата), заключенному между Цедентом и ООО "Салаир", на указанную двухкомнатную (адрес). В соответствии с п. 2.3 Договора № б/н уступка права требования являлась возмездной и оценивалась в 4 250 000 рублей. ООО "Салаир" в срок до (дата) квартиру Дольщику не передал.

Истцы (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)5, (ФИО)6, (ФИО)7 в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ООО "Салаир" по доверенности Климова О.И. с иском не согласилась. Считает, что суммы неустойки, компенсации морального вреда и расходов на представителя завышены.

Сургутский городской суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Салаир" Климова О.И. просит решение суда изменить и принять новое в части взыскания размера неустойки, штрафа и судебных расходов. В остальной части решение суда оставить без изменения. Полагает размер неустойки завышенным, исходя из правового статуса дольщиков, поскольку к истцам перешло по договорам цессии право, принадлежащее первоначальным дольщикам, которые, как юридические лица, могли претендовать на неустойку в размере 1/300, а не 1/150, как рассчитал суд. Одновременно указывает на явную несоразмерность неустойки со ссылкой на ст. 333 ГК РФ, предлагая её уменьшить в отношении удовлетворенных требований до 70 000- 100 000 руб., и соответственно этому уменьшить размер штрафа. Расходы н оплату юридических услуг по делу, не представляющему особой юридической сложности, предлагает уменьшить до 2 000 руб.

(ФИО)18 извещены письменными извещениями, которые, по сведениям официального сайта Почты России, ввиду неудачных попыток вручения 16,23 и 24 марта 2017 г. возвращены в суд округа.

Как разъяснено в абз. 2,3 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, (ФИО)18 считаются извещенными надлежащим образом.

Судебная     коллегия     в     соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, которые надлежащим образом (истцы (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 и ответчик ООО «Салаир»- телефонограммами от 13.03.2014; (ФИО)19- письменным извещением, полученным по сведениям официального сайта Почты России 20.03.2016) уведомленными о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отложить дело не просили, о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика ООО «Салаир» в соответствии с требованиями абз.1 ч.1 ст.327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает.

В силу ч.1 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ ( с последующими изменениями) « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акта Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, которые подтверждаются материалами дела, в части заключения с ответчиком договоров участия долевого строительства, в последующем права по которым переданы истцам, в отношении названных объектов, что касается трех двухкомнатных и двух однокомнатных квартир в доме по адресу: (адрес), (адрес), кадастровый номер земельного участка (номер) (двухкомнатных квартир (номер), однокомнатных (номер) и (номер)),факт оплаты дольщиками оговоренных их договорами сумм своевременно, и не выполнения ответчиком обязательств по передаче квартир дольщикам в установленный срок, что не оспаривалось.

Просрочка во всех 5 случаях составила с (дата) по (дата) - 201 день. Размер неустойки за указанный период правильно рассчитан судом первой инстанции по квартирам истцов в следующих суммах:

(ФИО)1- 3 681 000 • 1/300 * 8,25% * 201 * 2= 406 934,55 руб.;

(░░░)2- 3 330 000 * 1/300 • 8.25% * 201 * 2 = 368 131,50 ░░░.;

(░░░)3- 2 664 000 * 1/300 • 8,25% * 201 * 2 = 294 505 ░░░.;

(░░░)18- 2 822 100 * 1/300 • 8,25% * 201 * 2 = 311 983 ░░░.;

(░░░)19- 3 681 000 • 1/300 * 8,25% + 201 * 2 - 406 934,55 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30. 12.2004 ░. № 214-░░ ( ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) « ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░. 1 ░░. 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30.12.2004 ░. № 214-░░).

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ (░.2, ░.░.57).

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.    ░░░, ░ ░░░ ░░ ░░. 6 ░░ ░░ ░░ 30. 12.2004 ░. № 214-░░ « ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 /300 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ (░░░░), ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 1/300 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 88 ░ ░░. 100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 6700░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ( ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░), ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░»- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                                    ░░░░░░░░░░░ ░.░.

                                        ░░░░░░░░ ░.░.