Решение по делу № 8Г-24738/2022 [88-24815/2022] от 26.10.2022

63MS0033-01-2022-000416-62

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-24815/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

1 декабря 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никоновой О.И., рассмотрев кассационную жалобу Молотовой Н.М. на решение мирового судьи судебного участка №33 Октябрьского судебного района г. Самары от 5 апреля 2022 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Самары от 19 июля 2022 г. по гражданскому делу № 2-382/2022 по иску ТСЖ «ЖСК-67» к Молотовой Н.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «ЖСК-67» обратилось к мировому судье с вышеуказанным иском к Молотовой Н.М. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по содержанию жилого помещения и жилищно-коммунальным услугам в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка №33 Октябрьского судебного района г. Самары от 5 апреля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Самары от 19 июля 2022 г., исковые требования ТСЖ «ЖСК-67» к Молотовой Н.М. удовлетворены частично. С Молотовой Н.М. в пользу ТСЖ «ЖСК-67» взыскана задолженность по содержанию жилого помещения и жилищно-коммунальным услугам в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскано <данные изъяты>

В кассационной жалобе Молотова Н.М. просит отменить решение мирового судьи от 5 апреля 2022 г. и апелляционное определение от 19 июля 2022 г., как незаконные и необоснованные, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания. Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов кассационным судом не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Молотова Н.М. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляет ТСЖ «ЖСК-67».

Молотова Н.М. свои обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги исполняет ненадлежащим образом, с 1 ноября 2018 г. по 1 января 2020 г. образовалась задолженность, размер которой с учетом частичного её погашения составляет <данные изъяты> руб.

Разрешая требования истца по существу спора, руководствуясь статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 153, 154, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, приняв во внимание представленный истцом расчет задолженности, а также отсутствие доказательств его опровергающих, установив, что с заявлениями о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с неиспользованием принадлежащего ей жилого помещения ответчик в ТСЖ не обращалась, её обращения к истцу в спорный период времени мотивированы необходимостью зафиксировать факт отсутствия подключения к сетям водоснабжения, что не исключало возможность подключения к стоякам ГВС и ХВС в любое последующее фиксации время, равно как и не исключало возможности пользования водоснабжением в период предшествующий такой фиксации, кроме того при отсутствии приборов учета ответчик не лишена возможности использовать принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение и установить такие приборы учета, проверив доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об удовлетворении требований истца и взыскании с Молотовой Н.М. в пользу ТСЖ задолженности в сумме 34 035,68 руб.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельствам данного гражданского дела.

Доводы кассационной жалобы Молотовой Н.М. о необоснованном рассмотрении дела судом первой инстанции без ее участия, несмотря на заявленное ею ходатайство об отложении дела, об отсутствии подключения квартиры к сетям водоснабжения, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с постановленными судебными актами.

Указанные доводы кассационной жалобы основанием к отмене судебных постановлений служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылка заявителя жалобы на акт об отключении квартиры от сетей ГВС и ХВС от 29 августа 2022 г. не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При таких данных суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №33 Октябрьского судебного района г. Самары от 5 апреля 2022 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Самары от 19 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Молотовой Н.М. - без удовлетворения.

Судья О.И. Никонова