Решение по делу № 2-39/2016 от 09.02.2016

Дело №2-39/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2016 года поселок Залегощь

Залегощенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Быковой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Бадритдиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неврова В.А. к Степановой Г.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Невров В.А. обратился в Залегощенский районный суд с иском к Степановой Г.Н. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек рубля, и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Степанова Г.Н. взяла у него взаймы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждение чего ею была дана расписка в получении данной суммы, которую она обязалась возвратить ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она взяла у него по расписке <данные изъяты> рублей с обязательством возвратить ДД.ММ.ГГГГ. В указанные сроки и до настоящего времени Степанова Г.Н. денежные средства ему не возвратила. В связи с чем, он вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, и просил взыскать с ответчика основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Сбербанка РФ в 11% за весь период просрочки платежей, указанных в расписках, в общей сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в возмещение компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, и в возмещение судебных расходов, уплаченных при подаче искового заявления в суд, <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. В подтверждение требований о возмещении компенсации морального сослался на то, что он является пенсионером, инвалидом 3 группы по заболеванию, ликвидатором ЧАЭС, и в связи с не возвращением ответчиком в течение длительного периода взятых у него денежных средств, испытывал нравственные страдания и переживания, которые опасны для его здоровья. Указанные денежные средства он намеревался использовать на приобретение лекарственных средств, на проведение лечебных мероприятий, однако, вследствие неправомерных действий ответчика, ему пришлось прибегнуть к заимствованиям у третьих лиц.

Ответчик Степанова Г.Н.исковые требования признала частично, не возражала против их удовлетворения в части взыскания основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, и возражала против удовлетворения требований о компенсации морального вреда, полагая его необоснованным. Суду пояснила, что не отрицает того факта, что не рассчиталась с истцом за взятый у него долг по двум распискам в указанном размере. Однако своевременно по договору займа не смогла рассчитаться с истцом по объективным причинам, ввиду сложившихся неблагоприятных обстоятельств по договору аренды, заключенному в <адрес>. В ближайшее время решить вопрос по уплате долга она не сможет по причине своего затруднительного материального положения (наличие кредитной задолженности по другому договору, нахождением на фактическом иждивении троих внуков, в отношении матери которых решается вопрос о лишении родительских прав).

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили между собой договор займа, согласно которому Невров В.А. передал Степановой Г.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а Степанова Г.Н. обязалась возвратить долг Неврову В.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено распиской Степановой Г.Н. (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили между собой договор займа, согласно которому Невров В.А. передал Степановой Г.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а Степанова Г.Н. обязалась возвратить долг Неврову В.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено распиской Степановой Г.Н. (л.д.11).

Таким образом, между сторонами было заключено два договора займа.

Согласно условиям договоров, срок возврата денежных средств был определен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанные сроки денежные средства истцу им не возвращены.

Поскольку в случае неисполнения обязательства по договору займа кредитор может просить суд о понуждении должника к принудительному исполнению своей обязанности в натуре, суд полагает возможным исковые требования в части взыскания основной суммы долга по каждому договору удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истица <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ + <данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ).

Помимо этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в результате их неправомерно удержания по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по исковым требованиям), за 558 дней, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 556 дней, исходя из ставки рефинансирования 11%, действовавшей на момент подачи искового заявления в суд, поскольку договором займа иной размер процентов за неисполнение обязательства сторонами не установлен.

Учётная ставка банковского процента, опубликованная Банком России, с ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 процентов годовых.

Расчет размера процентов, подлежащих взысканию, представленный истцом, является правильным, арифметических ошибок не содержит, и судом проверен.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ также подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

В то же время, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия для этого правовых оснований, поскольку за действия участников спора, носящего имущественный характер, каким является договор займа, компенсация морального вреда, в данном случае, не предусмотрена действующим законодательством.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в размере 5303 рубля, уплаченные им в качестве государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст.193,194 и 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Неврова В.А. удовлетворить частично.

Взыскать со Степановой Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Неврова В.А., задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рубля, транспортные расходы в размере <данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд Орловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

судья Г.В.Быкова