Решение по делу № 11-18/2022 от 28.06.2022

                                                         Дело №: 1 инст. 2-360/2019 (13-49/2022)

2 инст. 11-18/2022

УИД: 18MS0073-01-2019-000482-82

Апелляционное определение

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Старковой А.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Теплоцентр» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Теплоцентр» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 принесена частная жалоба на указанное определение.

В обосновании жалобы указано, что задолженность образовалась не по его (ФИО1) вине, поскольку в жилом помещении, расположенном по адресу: УР <адрес> проживает его мать – ФИО2. Считает, что срок для подачи возражении относительно исполнения судебного приказа пропущен им по уважительной причине.

Просит определение мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ по делу № - отменить.

Заявитель (должник) ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ООО «Теплоцентр» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель ФИО4 просила рассмотреть частную жалобу без участия представителя ООО «Теплоцентр».

Заинтересованное лицо ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП России по УР о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, считает возможным рассмотреть дело по частной жалобе, в отсутствии не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, о том, что она не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ООО «Теплоцентр» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за поставленные коммунальные ресурсы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 636, 62 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 253 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> УР мировым судьей судебного участка №<адрес> УР вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Теплоцентр» задолженности за поставленные коммунальные ресурсы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 636, 62 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 253 руб.

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Соблюдение правил направления копии судебного приказа по надлежащему адресу должника, является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62) начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (ст.129 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа направлена в адрес должника, по месту его регистрации ДД.ММ.ГГГГ исх.№.

Из выписки ЕГРН на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: УР <адрес>, ком.108.

Копия судебного приказа направленная в адрес должника по адресу: УР <адрес> ком.108 возвращена на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения».

Данное обстоятельство свидетельствует о выполнении мировым судьей обязанностей по извещению должника о вынесенном судебном приказе.

Возражения на судебный приказ должны быть представлены мировому судье, с учетом не рабочих и праздничных дней не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Возражения относительно исполнения судебного приказа направлены должником в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве уважительных причин пропуска срока установленного законодательством для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа ФИО1 указал, что по адресу указанному в судебном приказе не проживает, судебный приказ не получал, о его вынесении узнал в феврале 2022 года, после наложения ареста на его банковский счет.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене судебного приказа мировой судья указал, что должник не представил доказательств подтверждающих невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, в данном случае риск неполучения судебной корреспонденции несет должник.

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям действующего законодательства.

Согласно пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67).

Согласно части 1 статьи 112 ГПК лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (абз. 1 п. 34абз. 1 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (абз. 2 п. 34абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62).

Заявителем не было представлено доказательств, что неполучение корреспонденции произошло по независящим от него обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что на почтовом конверте, направленном заявителю, фамилия, имя, отчество, адрес доставки указаны правильно, без ошибок.

Положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были, при этом заявителем не представлено доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом у мирового судьи отсутствовали доказательства того, что срок на подачу возражений пропущен ФИО1 по уважительной причине, факт того, что в спорном жилом помещении проживает его мать объективно и достоверно об уважительности причин пропуска срока не свидетельствует.

Доводы, приведенные в частной жалобе правильность выводов мирового судьи не опровергают, не подтверждают нарушений норм процессуального права и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 331 - 335 ГПК РФ, судья

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

       Судья                                                                      А.С. Старкова