Решение по делу № 2-1259/2022 от 14.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.

при секретаре Дзанаевой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1259/2022 по первоначальному иску Лукьянова Станислава Анатольевича к АО «ФИА-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» о прекращении обременения в виде ипотеки,

и встречному исковому заявлению АО «ФИА-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к Лукьянову Станиславу Анатольевичу и Лукьянову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лукьянов С.А. обратился в Ставропольский районный суд с вышеуказанным иском, просит:

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу АО «ФИА-БАНК» в отношении:

2000/9346 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 934,60 кв.м., назначение: жилое, кадастровый №; запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №;

2000/9346 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1018 кв.м., кадастровый № (ранее присвоенный №), расположенные по адресу: <адрес>, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заявленные требования мотивированы тем, что по договору дарения от 29.11.2010 года Дуброва Е.А. подарила Лукьянову С. А. № долей в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

По договору купли-продажи от 15.12.2010 года Дуброва Е.А. продала Лукьянову С.А. 2000/9346 долей в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок.

Договор купли-продажи заключен с использованием собственных и кредитных средств, полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ЗАО «ФИА- БАНК» на сумму 1 900 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена регистрация права собственности Лукьянову С.А. на 2000/9346 долей в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок по адресу: <адрес>, сделана запись о наличии обременения: ипотека в силу закона, о чем сделаны записи регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, №.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2016 года по делу А55- 9320/2016 АО «ФИА-БАНК» признано банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на Агентство по страхованию вкладов.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти по делу №2-9590/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, измененным в части судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда ДД.ММ.ГГГГ (дело №) исковые требования АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Лукьянову С.А., Лукьянову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. Взыскано солидарно с Лукьянова С.А., Лукьянова С.А. в пользу АО «ФИА-БАНК», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 071 рубля 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей 72 копейки, а всего - 255 772 рубля 34 копейки.

Во взысканную сумму входил остаток основного долга, проценты по нему и пени.

В удовлетворении исковых требований АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Лукьянову С.А., Лукьянову С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Решение суда Лукьяновым А.С. исполнено в полном объеме. Лукьяновым С.А. в кассу АО «ФИА-БАНК» ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма 255 772 рубля 34 копейки.

Обязательство Лукьянова С.А. по кредитному договору прекращено его надлежащим исполнением, что в силу приведенных ниже норм закона влечет за собой прекращение его обеспечения в виде залога.

До настоящего времени ответчик Конкурсный управляющий АО «ФИА-БАНК» -ГК «АСВ» в лице Кожемякина Александра Михайловича, как залогодержатель, не обратился в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения (ипотеки в силу закона) с объектов недвижимости, несмотря на то, что истцом обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме и исполнение принято ответчиком.

Лукьянов С.А. 21.03.2022 года обратился к конкурсному управляющему с заявлением о прекращении обременения (ипотеки). Из ответа от 23.03.2022 года следует, что в удовлетворении заявления отказано по мотиву наличия задолженности по кредитному договору в сумме 151 239 рублей, из которых просроченная задолженность по процентам 44 524,59 рублей, пени на проценты 106 715,20 рублей.

Судебное взыскание задолженности исчисленной после вынесения решения суда указанное в ответе, не производилось, письменно до обращения в заявлением так же никакие требования к истцу не предъявлялись. Истец полагает, что после прекращения действий кредитного договора дополнительное начисление процентов и пеней незаконно. Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы долга, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга уплате процентов за пользование кредитом. Банк пропустил срок исковой давности, поскольку с момента неисполнения заемщиком требований банка о досрочном возврате кредита (24.08.2017 года) прошло более трех лет, так же более 3-х лет прошло с момента исполнения решения суда. При таких обстоятельствах срок исковой давности следует считать с момента неисполнения требований банка о досрочном возврате всей суммы кредита. Трехлетний срок на предъявление требования истек 24.08.2020 года.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате в суммы основного долга истек срок исковой давности и по дополнительным требованиям включая проценты, залог, неустойку и поручительство.

В настоящее время истец является собственником объектов - 230/9346 долей в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок по адресу: <адрес>, ул, Сиреневая, <адрес>. Наличие обременения в виде ипотеки на спорные объекты нарушает права истца, как собственника указанных объектов недвижимости, что является недопустимым.

В свою очередь АО «ФИА-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратился со встречными исковыми требованиями к Лукьянову Станиславу Анатольевичу и Лукьянову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в которых просит:

Взыскать солидарно с Лукьянова Станислава Анатольевича, Лукьянова Сергея Анатольевича в пользу акционерного общества «ФИА-БАНК» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 706,23 рублей 23 коп., из них: просроченная задолженность по процентам в размере 44 524,59 рублей, штраф за просрочку уплаты процентов в размере 113 181,64 рублей.

Взыскать солидарно с Лукьянова Станислава Анатольевича, Лукьянова Сергея Анатольевича в пользу акционерного общества «ФИА-БАНК» государственную пошлину в размере 4 354,12 рублей.

Взыскать солидарно с Лукьянова Станислава Анатольевича, Лукьянова Сергея Анатольевича в пользу акционерного общества «ФИА-БАНК» штрафы за нарушение сроков уплаты (просрочку) процентов за пользование кредитом в размере 46,50 % годовых от суммы не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты требуемой суммы процентов за пользование кредитом включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество (ипотека в силу закона) принадлежащее на праве общей долевой собственности Лукьянову Станиславу Анатольевичу:

-    2000/9346 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое здание, кадастровый (или условный) №, общая площадь - 934,60 кв.м., находящийся по адресу: 445142, Российская <адрес>.

- 2000/9346 долей в праве общей долевой собственности на земеззж участок, назначение: земли населенных пунктов, вид разрешенного использование I ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый (или условный) нам №, общая площадь - 1018,00 кв.м., находящийся по адресу:4455142, Российская Федерация, <адрес>, участок №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 650 000,00 рублей 00 коп.

Заявленные требования мотивированны тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-9320/2016 в отношении ФИО3 организации акционерное общество «ФИА-БАНК» введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

15 декабря 2010 г. между закрытым акционерным обществом коммерческим банком «ФИА-БАНК» и Лукьяновым Станиславом Анатольевичем был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в размере 1 900 000,00 рублей на срок 120 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, с начислением процентов в размере 15,5 % годовых на фактический остаток ссудной задолженности.

Денежные средства были предоставлены заемщику в целях приобретения 2000/9346 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое здание, кадастровый (или условный) №, общая площадь - 934,60 кв.м., находящийся по адресу: 445142, Российская Федерация, <адрес>, 2000/9346 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый (или условный) №, общая площадь - 1018, 00 кв.м., находящийся по адресу: 445142, Российская Федерация, <адрес>, Ставропольский райн, <адрес>, участок №, в соответствии с условиями ФИО3.

Обеспечением исполнения обязательств по ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ являются:

1.Залог 2000/9346 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое здание, кадастровый (или условный) №, общая площадь - 934,60 кв.м., находящийся по адресу: 445142, Российская Федерация, <адрес>, принадлежащий ФИО2 на праве общей долевой собственности (Ипотека в силу закона на основании ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

2.Залог 2000/9346 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый (или условный) №, общая площадь - 1018,00 кв.м., находящийся по адресу: 445142, Российская Федерация, <адрес>, участок №, принадлежащий ФИО2 на праве общей долевой собственности (Ипотека в силу закона на основании ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

3.Страхование жизни и потери трудоспособности ФИО2, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор.

4.Страхование риска утраты и повреждения предмета ипотеки, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор.

5.Поручительство ФИО4 (ФИО5 поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Автозаводским районным судом <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым заявленные исковые требования удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменено в части обращения взыскания на заложенное имущество, в данной части вынесен новый судебный акт, которым в удовлетворении указанного искового требования отказано. В отношении Лукьянова Станислава Анатольевича было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Лукьянова Сергея Анатольевича было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Вынесение Автозаводским районным судом <адрес> решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-9590/2017 осуществлено в отсутствие заявления истцом требования о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего действие договора не прекращено, в связи с чем сохраняется право кредитора предъявлять к должникам дополнительный требования, связанные с неисполнением кредитных обязательств (взыскание процентов за пользование кредитом, штрафных санкций за неисполнение обязательств по своевременному возврату суммы основного долга и/или процентов за пользовании кредитом и иных сумм, определенных соглашением сторон, обращение взыскания на предмет залога), до фактического их исполнения. В силу п. 3.8. кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ сроком фактического возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, а также штрафных санкций считается дата зачисления указанных платежей на соответствующие счета кредитора.

В силу п. 6.7. кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами предусмотренных обязательств и завершения взаиморасчетов, предполагает возврат денежных средств в размере остатка суммы кредита, начисленных на указанную дату исполнения обязательств, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, а также неустойки.

Согласно п. 4.1.1. кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность заемщика возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за фактический период пользования кредитом.

Анализ расчета суммы задолженности по кредитному договору № № от 15 декабря 2010 г. по состоянию на 14 июля 2022 г. свидетельствует о погашении взысканной в соответствии с решением Автозаводского районного суда <адрес> от 23 октября 2017 г. по гражданскому делу № 2-9590/2017 суммы задолженности в размере 255 772,34, что исключает своевременное исполнение должниками кредитных обязательств и судебного постановления и обусловливает правомерность начисления кредитной организацией процентов за пользование кредитом и установленных условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ штрафных санкций от даты, следующей за датой произведения расчета суммы задолженности по данному кредитному договору, на основании которого вынесено решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 октября 2017 г. по гражданскому делу № 2-9590/2017.

По состоянию на 14 июля 2022 г. размер задолженности по кредитному договору № № от 15 декабря 2010 г. составляет 157 706,23 из них: просроченная задолженность по процентам в размере 44 524,59 рублей, штрафы за просрочку процентов в размере 113 181,64 рублей.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Лукьянова С.А. - Бочкарева И.Н. в судебном заседание исковые требования подержала по основаниям изложенным в иске и просила их удовлетворить в полном объеме. Со встречными исковыми заявлениями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении. Считает, что АО «ФИА-Банк» пропущен срок исковой давности. Никакие требования до настоящего времени к Лукьянову С.А. и его поручителю не применялись.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) АО «ФИА-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ»-Кожемяка А.М. - Медянкин С.Е. по доверенности, с первоначальными исковыми требованиями не согласился и просил отказать в их удовлетворении. Встречные исковые требования подержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Пояснил, что снятие обременения преждевременно, поскольку у Лукьянова С.А. имеется задолженность перед банком.

Ответчик Лукьянов С.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, прислал в суд письменное заявление, согласно которому на первоначальных исковых требованиях Лукьянова С.А. настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме, во встречных исковых требованиях АО «ФИА-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ»-Кожемяка А.М. просил отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности, и рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо - Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, отзыв относительно первоначальных исковых требований и встречных исковых требований суду не представил.

Суд, исследовав материалы дела, находит первоначальные исковые требования Лукьянова С.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В свою очередь встречные исковые требования АО «ФИА-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 2 статьи 1Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями, обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из оснований для прекращения является надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ).

Согласно ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Дуброва Е.А. подарила Лукьянову С. А. 30/9346 долей в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Дуброва Е.А. продала Лукьянову С.А. 2000/9346 долей в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок.

Договор купли-продажи заключен с использованием собственных и кредитных средств, полученных по кредитному договору №№ от 15.10.2010 заключенному с ЗАО «ФИА- БАНК» на сумму 1 900 000 рублей со сроком на 120 месяцев, с процентной ставкой 15,50 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена регистрация права собственности Лукьянову С.А. на 2000/9346 долей в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок по адресу: <адрес>, сделана запись о наличии обременения: ипотека в силу закона, о чем сделаны записи регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, №.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А55- 9320/2016 АО «ФИА-БАНК» признано банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на Агентство по страхованию вкладов.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> по делу №2-9590/2017 от 23.10.2017 года, измененным в части судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда 22.01.2018 года (дело №33-154/2018) исковые требования АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Лукьянову С.А., Лукьянову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. Взыскано солидарно с Лукьянова С.А., Лукьянова С.А. в пользу АО «ФИА-БАНК», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 071 рубля 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей 72 копейки, а всего - 255 772 рубля 34 копейки.

Во взысканную сумму входил остаток основного долга, проценты по нему и пени.

В удовлетворении исковых требований АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Лукьянову С.А., Лукьянову С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Решение суда Лукьяновым А.С. исполнено в полном объеме. Лукьяновым С.А. в кассу АО «ФИА-БАНК» 17.01.2019 года оплачена сумма 255 772 рубля 34 копейки, что подтверждается квитанцией об оплате от 17.014.2019 г. (перечисление денежных средств в погашении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик Лукьянов Станислав Анатольевич).

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2022-37987054 от 22.03.2022 г. следует, что Лукьянову Станиславу Анатольевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на праве общей долевой собственности (2030/9346) принадлежит земельный участок с КН №, по адресу: <адрес>, уч. №, с ДД.ММ.ГГГГ, ограничение прав: ипотека в силу закона, а также жилой дом на праве долевой собственности с КН №, залог в силу закона в пользу АО «ФИА-БАНК» на 120 месяцев считая с даты фактического предоставления кредит.

В соответствии с п. 6.7 Кредитного договора предусмотрено, что настоящий договор вступает даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему договору.

Условиями Кредитного договора предусмотрено, что моментом исполнения обязательств Заемщика (возврат полученного кредита и уплата процентов) является момент денежных средств на соответствующий счет Банка.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Кодекса).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 Кодекса залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В ходе рассмотрения дела представителем истца по первоначальному иску Лукьянова С.А. - Бочкаревой И.Н. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Аналогичное ходатайство об отказе в удовлетворении требований АО «ФИА-БАНК» в связи с пропуском срока исковой давности заявлено ответчиком Лукьяновым Станиславом Анатольевичем, поручителем по вышеуказанному кредитному договору, на основании договора поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия договора (Пункт 4 Договора) до истечения трех лет со дня окончания срока кредитования - (120 месяцев).

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. (п.1 ст. 207 ГК РФ)

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Что касается требований ответчика (истца по встречному иску) АО «ФИА-Банк» суд считает их не обоснованными, и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок начисления процентов за пользование кредитом, предусмотрены

п. 3 Кредитного договора.

На основании п.3.2 Кредитного договора исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору обеспечивается неустойкой, исчисляемой в порядке, установленном Кредитным договором.

Согласно Кредитному Договору Заемщик обязан возвратить полученный заем и уплатить проценты, начисленные за пользование займом, а также уплатить сумму неустойки.

Заемщик неоднократно нарушал условия Договора займа, не исполняя обязательства по ежемесячной своевременной оплате сумм основного долга и процентов за пользование займом.

Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, а также ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации производили с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с чем АО «ФИА-Банк» обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском о взыскании кредитной задолженности и обращением взыскания на заложенное имущество. Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти по делу №2-9590/2017 от 23.10.2017 года, измененным в части судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда 22.01.2018 года (дело №33-154/2018) исковые требования АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Лукьянову С.А., Лукьянову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. Взыскано солидарно с Лукьянова С.А., Лукьянова С.А. в пользу АО «ФИА-БАНК», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 071 рубля 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей 72 копейки, а всего - 255 772 рубля 34 копейки.

Во взысканную сумму входил остаток основного долга, проценты по нему и пени.

В удовлетворении исковых требований АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Лукьянову С.А., Лукьянову С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Решение суда Лукьяновым А.С. исполнено в полном объеме, но лишь ДД.ММ.ГГГГ, оплачена сумма 255 772 рубля 34 копейки, что подтверждается квитанцией об оплате от 17.014.2019 г. (перечисление денежных средств в погашении ФИО3 №№ от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик Лукьянов Станислав Анатольевич).

Согласно представленному в материалы дела расчету истца, основной долг был погашен 18.01.2019 года, в следствии чего АО «ФИА-Банк» были начислены проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44524,59 рублей, а также пени на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113181,63 рубля, которые Банк и просит взыскать с ответчиков по встречному иску.

Как указывалось судом выше, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. (п.1 ст. 207 ГК РФ). Таким образом срок исковой давности по процентам и пеням, подлежит исчисления с моменты уплаты суммы основного долга, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно трехлетний срок истек ДД.ММ.ГГГГ, по требованиям о взыскании процентов и пеней.

Суд приходит к выводу, что требования по взысканию процентов и неустоек истцом по встречному иску АО «ФИА-БАНК» пропущен, поскольку срок исковой давности необходимости исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а АО «ФИА-БАНК» обратился со встречным исковым заявлением только лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем встречные исковые требования АО «ФИА-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку судом установлено, что решение Автозаводского суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ было ФИО8 исполнено в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма 255 772 рубля 34 копейки, что подтверждается квитанцией об оплате от 17.014.2019 г. (перечисление денежных средств в погашении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик Лукьянов Станислав Анатольевич), срок исковой давности по начислению процентов и штрафов был пропущен АО «ФИА-БАНК» и в их взыскании судом отказано, суд приходит к выводу, что Лукьяновым С.А. были исполнены обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в виду чего его требования о прекращении обременения в в виде ипотеки в пользу АО «ФИА-Банк» обоснованны.

Так согласно требований п.1 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу требований ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Статьей 3 ФЗ №102 предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с п.11 ст.53 ФЗ №102 регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда ии арбитражного суда о прекращении ипотеке, в порядке предусмотренном настоящей статьей.

Согласно разъяснениям п. 52постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав",если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком Лукьяновым С.А., являющегося собственником 2000/9346 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, и земельного участка с кадастровым номером 63:32:2501002:101, расположенных по адресу: <адрес>, которые обременены ипотекой в пользу АО «ФИА-Банк», в виду залога в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которые было исполнено, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований истца Лукьянова С.А. о прекращении обременения в отношении вышеуказанного имущества.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лукьянова С.А. – удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу АО «ФИА-Банк» в отношении:

-2000/9346 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 934,60 кв.м., назначение жилое, кадастровый №,расположенный по адресу: <адрес>, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

2000/9346 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1018 кв.м., кадастровый № (ранее присвоенный №), расположенный по адресу: <адрес>, уч.3, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года

Встречные исковые требования АО «ФИА-Банк» (ИНН 6452012933) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к Лукьянову Станиславу Анатольевичу (паспорт 3601 №) и Лукьянову Сергею Анатольевичу(паспорт 3602 №) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения.

Решение является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области действий по снятию и погашению регистрационных записей об ипотеке в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области в Самарский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2022 г.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0№-91