Решение по делу № 1-463/2023 от 29.08.2023

Дело № 1-463/2023

УИД: 91RS0001-01-2023-004559-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Симферополь                                      09 октября 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Кветкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания – Алмазове В.А.,

с участием государственного обвинителя – Склярова Ю.А.,

подсудимого – Амзаева Р.Э.,

защитника-адвоката – Горба Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

Амзаева Рустема Энверовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

Амзаев Р.Э. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Амзаев Рустем Энверович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, будучи в состоянии наркотического опьянения, находясь в районе «Москольцо» г.Симферополя, имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, с целью личного употребления, без цели сбыта, руководствуясь мотивом как внутренней побудительной силой испытать ощущения от действия наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», со своего мобильного телефона марки «Samsung» в корпусе синего цвета, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через мобильное приложение мессенджер «Телеграмм» у не установленного дознанием лица, путём покупки осуществил заказ наркотического средства «Метадон» в количестве не менее 0,31 г.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, после получения смс-уведомления с реквизитами оплаты, Амзаев Р.Э. через приложение «Киви кошелек», который привязан к номеру его мобильного телефона, осуществил перечисление денежных средств неустановленному лицу в сумме <данные изъяты> за заказанное им наркотическое средство.

После чего Амзаев Р.Э., получив на свой мобильный телефон марки «Samsung» ссылку с фотографией месторасположения наркотического средства, с указанием точных координат, а именно - с адресом: <адрес>, на общественном транспорте направился по вышеуказанному адресу.

Амзаев Р.Э. ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, прибыл к месту расположения «закладки», а именно - по адресу: <адрес>, однако, не успев поднять ранее заказанное им наркотическое средство, был выявлен сотрудниками полиции, ввиду чего не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, до конца.

Затем ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в присутствии понятых и с участием гражданина Амзаева Рустема Энверовича был проведён осмотр места происшествия, а именно - участка местности, расположенного вблизи <адрес>, в ходе которого за остановкой общественного транспорта «Меганом», на поверхности земли обнаружен и изъят предмет, похожий на пластилиновую массу бордового цвета.

Согласно заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой 0,31 г содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), включённое в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», метадон (фенадон, долофин) является наркотическим средством. Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», метадон (фенадон, долофин) массой 0,31 г является значительным размером.

В судебном заседании установлена законность производства дознания в сокращенной форме, соответствующего требованиям ст.ст. 226.1, 226.3, 226.4 УПК РФ.

В ходе дознания, до начала первого допроса, дознаватель в присутствии защитника разъяснил подозреваемому Амзаеву Р.Э. право ходатайствовать о производстве дознания в сокращённой форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращённой форме (<данные изъяты>).

После чего подозреваемый Амзаев Р.Э. заявил ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, и данное ходатайство удовлетворено дознавателем (<данные изъяты>).

В соответствии со ст.315 ч.2 п.1 УПК РФ, после ознакомления Амзаева Р.Э. с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела от подсудимого поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поданное в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимый Амзаев Р.Э. с обвинением согласился в полном объеме, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал, свое ходатайство поддержал. Пояснил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с изложенными в нем обстоятельствами и полностью признает вину в совершении инкриминируемого преступления. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал, полагал возможным проводить судебное разбирательство в особом порядке.

Защитник подсудимого и сам подсудимый квалификацию действий по каждому из эпизодов не оспаривали. При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав Амзаева Р.Э. в ходе дознания.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству Амзаева Р.Э. производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.

Кроме того, Амзаев Р.Э. обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому разъяснены судом и ему понятны.

В соответствии с обвинительным постановлением вина Амзаева Р.Э. также подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в действиях Амзаева Р.Э. выявлены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч.1 ст.228 УК РФ (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в присутствии понятых и с участием гражданина Амзаева Р.Э. осмотрен участок местности вблизи <адрес>, в ходе осмотра за остановкой общественного транспорта «Меганом», на поверхности земли обнаружен и изъят предмет, похожий на пластилиновую массу бордового цвета, а также изъят мобильный телефон «Samsung» в корпусе синего цвета (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу вещество массой 0,31 г содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), включённое в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681 (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, осмотрено два полимерных пакета прозрачного цвета, которые прошиты и опечатаны двумя фрагментами бумаги белого цвета, на которых имеются оттиски печати «№» ЭКЦ МВД по Республике Крым, с пояснительной надписью, двумя подписями, поступившие из ЭКЦ МВД по Республике Крым после проведения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых находится наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, за остановкой общественного транспорта «Меганом», на поверхности земли (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> осмотрен мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе синего цвета IMEI1: №; IMEI2: №, с сим-картой мобильного оператора: «<данные изъяты>» с номером <данные изъяты> (<данные изъяты>);

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, полностью соблюдены, в связи с чем полагает возможным постановить приговор на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также сведений о личности подсудимого.

Исследовав и оценив указанные в обвинительном постановлении доказательства, сведения, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина Амзаева Р.Э. в совершении инкриминируемого ему преступления является доказанной, а его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Амзаев Р.Э., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; Амзаев Р.Э. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Амзаев Р.Э. на диспансерном учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (<данные изъяты>).

Таким образом, суд признает подсудимого Амзаева Р.Э. вменяемым.

При назначении наказания подсудимому Амзаеву Р.Э. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Амзаев Р.Э. совершил неоконченное преступление, которое, в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимый Амзаев Р.Э. характеризуется посредственно, замечен в употреблении спиртных напитков. Поддерживает отношения с лицами, склонными к совершению правонарушений. В общественной жизни Полтавского сельского поселения участия не принимал (<данные изъяты>).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в предоставлении Амзаевым Р.Э. правоохранительным органам информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления (<данные изъяты>); в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, который имеет хроническое заболевание (гепатит В) и перенес черепно-мозговую травму.

Отягчающие наказание Амзаеву Р.Э. обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая установленные данные о личности подсудимого Амзаева Р.Э., конкретные фактические обстоятельства дела, объект преступного посягательства, принимая во внимание тяжесть содеянного, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления Амзаева Р.Э., а также предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому должно быть назначено наказание в виде штрафа, так как данный вид наказания соразмерен содеянному и отвечает целям ч.2 ст.43 УК РФ. Суд считает, что более строгое наказание будет являться чрезмерно суровым.

Суд определяет размер штрафа с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения Амзаева Р.Э., а также с учётом возможности получения дохода подсудимым, который трудоспособен и пояснил в судебном заседании, что имеет ежемесячный доход, в связи с чем имеет материальную возможность оплатить штраф.

Определяя размер наказания, суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

В отношении Амзаева Р.Э. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Амзаева Рустема Энверовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Амзаеву Р.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Разъяснить осужденному Амзаеву Р.Э., что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- вещество, массой 0,31 г, содержащее в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), хранящееся в <данные изъяты> (квитанция №) (<данные изъяты>), - хранить там же до принятия решения по уголовному делу, выделенному из уголовного дела №;

- мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе синего цвета IMEI1: №; IMEI2: №, со встроенной в него сим-картой мобильного оператора: «<данные изъяты>» с номером <данные изъяты> (<данные изъяты>), – оставить по принадлежности за Амзаевым Р.Э.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья                                           Н.В. Кветкина