Решение по делу № 12-15/2019 от 09.08.2018

РЕШЕНИЕ

город Ногинск Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда Московской области Еронин Н.В.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Волкова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении № №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором Государственного казенного учреждения Московской области «Административно-пассажирская инспекция» ФИО1 в отношении Волкова В. В.ича по ст. 8.1 ч. 2 Закона Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором Государственного казенного учреждения Московской области «Административно-пассажирская инспекция» ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № № в отношении Волкова В.В., которым Волков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 ч. 2 Закона Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Кодекс Московской области от административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Волков В.В., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайства об отложении рассмотрении дела об административном правонарушении не заявлял, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии Волкова В.В.

Должностное лицо - старший инспектор государственного казенного учреждения Московской области «Административно- пассажирская инспекция» межмуниципального управления, ФИО1 в суд не явился, административный орган извещен надлежащим образом, препятствий для рассмотрения жалобы в его отсутствие не имеется, суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 ч.ч. 2, 8 КоАП РФ суд, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, должен проверить все имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства.

В связи с изложенным суд при рассмотрении жалобы Волкова В.В. ознакомился с доводами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Волкова В.В., изложенным в его жалобе на вынесенное постановление, исследовал доказательства, имеющиеся в собранном в отношении Волкова В.В. административном деле, представленном в суд.

Суд, изучив доводы жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Волкова В.В., исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, считает, что постановление № № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ГКУ АПИ МО ФИО1 о признании Волкова В. В.ича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 ч. 2 Закона Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, является необоснованным и незаконным, а потому подлежит отмене.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно положениям ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Исходя из положений ст. 1.6 ч. 1 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с положениями ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, кроме других обязательных положений, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также должны быть изложены доказательства, подтверждающие вину конкретного лица в совершении вмененного ему деяния.

В постановлении № № по делу об административном правонарушении, вынесенном ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором Государственного казенного учреждения Московской области «Административно-пассажирская инспекция» ФИО1, о привлечении к административной ответственности по ст. 8.1 ч. 2 Закона Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» Волкова В.В. и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>, не изложены доказательства, подтверждающие сделанный вывод о признании Волкова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 ч. 2 Закона Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Кроме того, как следует из представленных суду материалов дела об административном правонарушении, из протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не смог достоверно установить анкетные данные пассажира, которому не была предоставлена возможность безналичной оплаты проезда картой ЕТК «Стрелка»..

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волкова В.В. был составлен в нарушение установленного законом порядка, он не может быть использован в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Выявленные нарушения являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении. При этом указанные недостатки не могут быть устранены судьей при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.1 ч. 2 Закона Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Кодекс Московской области от административных правонарушениях», составляет два месяца.

В силу ст. 24.5 п. 6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На момент рассмотрения жалобы Волкова В.В. срок давности привлечения его к административной ответственности истек, в связи с чем суд считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Волкова В.В. по ст. 8.1 ч. 2 Закона Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Кодекс Московской области от административных правонарушениях» подлежит прекращению в соответствии со ст. 24.5 п. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст.ст. 4.5, 24.5 п. 6 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности и виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 п. 6, 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором Государственного казенного учреждения Московской области «Административно-пассажирская инспекция» ФИО1 в отношении Волкова В. В.ича по ст. 8.1 ч. 2 Закона Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» отменить, жалобу удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Волкова В. В.ича по ст. 8.1 ч. 2 Закона Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Еронин Н.В.