Решение по делу № 2-644/2022 от 21.04.2022

УИД 50RS0014-01-2022-000641-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 г.                                    город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Семеновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-644/2022 по иску Перковой Ксении Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Новостройки от застройщика» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Перкова К.С. обратилась в суд с требованиями к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Новостройки от застройщика" (далее по тексту –ООО "Новостройки от застройщика" ) о расторжении договора бронирования, взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки.

В обоснование своих требований истец указала, что между истцом и ответчиком заключены договоры бронирования квартир, о чем были составлены акты приема–передачи денежных средств. Однако, ответчик не смог выполнить взятые на себя обязательства по обеспечению подписания договоров уступки прав требований между истцом и ООО «Техно-Траффик М», о чем было вынесено судом решение от 12.10.2021г. В адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора оказания услуг, на которую был получен ответ, где ответчик возражал против расторжения договора и возврате денежных средств уплаченных истцом по договорам бронирования. Просила расторгнуть договора, взыскать денежные средства в размере 178862 рублей 30 копеек, уплаченных по договорам бронирования квартир, неустойку в размере основного долга.

Истец в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, против заявленных требований возражал и представили отзыв, в котором пояснил, что обязательства по договорам ими выполнены полно и ответственно, а не выполненная часть обязательств по обеспечению подписания договора между заказчиком и правообладателем не может быть исполнена в натуре по не зависящим от него причинам, что подтверждается двумя судебными актами. Желания добровольно расторгнуть между сторонами не имеют, так как считают что взятые обязательства по договорам ими исполнены в полном объеме.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Материалами дела установлено, что 01 февраля 2019 г. между ООО «Техно-Траффик М» и ООО «Новостройки от застройщика» заключен агентский договор № 01/09/17-ТТ, в соответствии с которым ООО «Новостройки от застройщика» обязалось в интересах ООО «Техно-Траффик М» совершать юридические и фактические действия по реализации квартир от имени и за счет принципала (ООО «Техно-Траффик М»).

29 ноября 2018 года между ООО «Казачий торговый дом» и ООО «Техно-Траффик М» заключены договора участия в долевом строительстве № 3-330, №3-290.

По договорам застройщик после ввода дома в эксплуатацию обязался передать участнику долевого строительства не позднее 14 июля 2022 года однокомнатные квартиры площадью 44,5 кв.м., условный №,330, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (земельный участок с кадастровым номером №).

27 ноября 2020 г. между Перковой К.С. и ООО «Новостройки от застройщика» заключены договоры оказания услуг № 27-01/11/2020/-Б и № 27-02/11/2020-Б.

Согласно пункта 3.1 договоров, пунктов 6 актов №1 к ним, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение по договорам в общем размере 178862 рублей 3 копеек.

В соответствии с актом № 1 к договору № 27-01/11/2020-Б истец приняла решение о приобретении 1 комнатной квартиры, площадью 44,5 кв.м., условный №, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (земельный участок с кадастровым номером №).

В соответствии с актом № 1 к договору № 27-02/11/2020-Б истец приняла решение о приобретении 1 комнатной квартиры, площадью 44,5 кв.м., условный номер 330, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (земельный участок с кадастровым номером 50:43:0030301:2765).

Свои обязательства по оплате услуг ответчика истец выполнила в полном объеме, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не отрицалось.

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 12 октября 2021 года в удовлетворении требований Перковой К.С. к ООО «Новостройки от застройщика» об обязании исполнить договор об оказании услуг №/-Б от ДД.ММ.ГГГГ и договор об оказании услуг №-Б и обеспечить подписание договоров уступки прав требований на объект долевого строительства отказано.

Апелляционным определением Московского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

В адрес ответчика направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договоров бронирования квартир, возврате уплаченных денежных средств, пени, компенсации морального вреда, об оплате юридических услуг.

Согласно представленным сведениям ООО «Казачий торговый дом» по договорам №, № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, имеются соглашения о расторжении данных договоров от ДД.ММ.ГГГГ, (№ дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ; № дата государственной регистрации 15.09.2021г).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

В соответствии со статьёй 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ, Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд находит установленным факт одностороннего отказа истца от исполнения договоров оказания услуг от 27 ноября 2020 г., когда такое право предоставлено ему в силу закона, в связи с неисполнением обязательств по договорам ответчиком, а также установленным факт возникновения обязательства у ответчика перед истцом по возврату денежных средств.

Как следует из объяснений сторон и подтверждается материалами дела ответчиком в рамках исполнения договоров, заключённых с истцом, не исполнены обязательства по оказании услуг в приобретении выше указанных объектов долевого строительства, что подтверждается соответствующими соглашениями о расторжении договоров участия в долевом строительстве между застройщиком и участником долевого строительства.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договоров оказании услуг и возврате уплаченных денежных средств по договорам об оказании услуг подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также суд находит подлежащими требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 20 января 2022 года по 21 апреля 2022 года, которая составит 89 431 рубль 65 копеек х 3% х 92 дня х 2 = 246 831 рубль 35 копеек. Между тем суд учитывает, что размер неустойки не моет превышать цену иска, суд находит возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 178863 рублей 30 копеек, так как при рассмотрении настоящего спора со стороны ответчика не заявлено иных доводов, которые не были предметом судебной оценки по обстоятельству отсутствия вины исполнителя в нарушении условий договоров, а также ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6777 рублей 26 копеек.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Перковой Ксении Сергеевны, паспорт №, к обществу с ограниченной ответственностью «Новостройки от застройщика», ОГРН 1197746040678, о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор оказания услуг № 27-01/11/202-Б, заключённый между обществом с ограниченной ответственностью «Новостройки от застройщика» и Перковой Ксенией Сергеевной 27 ноября 2020 г.

Расторгнуть договор оказания услуг № 27-02/11/202-Б, заключённый между обществом с ограниченной ответственностью «Новостройки от застройщика» и Перковой Ксенией Сергеевной 27 ноября 2020 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новостройки от застройщика» в пользу Перковой Ксении Сергеевны 89 431 рубль 65 копеек в счёт возврата цены договора № 27-01/11/202-Б от 27 ноября 2020 г., 89 431 рубль 65 копеек в счёт возврата цены договора № 27-02/11/202-Б от 27 ноября 2020 г., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 20 января 2022 г. по 21 апреля 2022 г. в размере 178 863 рубля 30 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новостройки от застройщика» государственную пошлину в пользу местного бюджета в размере 6 777 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий                        М.В. Колчина